АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-724/20

29 июля 2020 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей:

истца – не явился, извещен; 

ответчика  – ФИО2, по доверенности от 22.04.2020;

третьего лица – не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерного общества «Ривьера» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец, ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – ответчик, ГКУ «ЕДКС») о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2019 года электроэнергию по договору энергоснабжения №1664419 от 30.03.2019 в сумме 214 839,04 руб., из которых: 211 183,93 руб. – основной долг, 3 655,11 руб. – пени, а также взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 02.03.2020 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело №А84-724/20 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

12.03.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с АО «Ривьера», ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Ривьера», а также ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 19.03.2020 (резолютивная часть) суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерное общество «Ривьера».

22.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением от 13.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание, назначенное на 22.07.2020, истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

До начала судебного заседания направил заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания пеней в связи с изменением размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную в ноябре 2019 года электроэнергию по договору энергоснабжения №1664419 от 30.03.2019 в сумме 213 815,61 руб., из которых: 211 183,03 руб. – основной долг, 2 631,68 руб. – пени, а также неустойку, начисленную на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку согласно статье 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца об уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в отзыве на иск.  

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

30.03.2019 между ООО «Севэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик, ГП) и ГБУ «ДКС» (далее - исполнитель) заключён договор энергоснабжения №1664419 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешённой технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 2.1.1 договора).

Потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и срок: установленные настоящим договором и действующим законодательством РФ, а также компенсировать расходы ГП и Сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям (пункт 2.3.1 договора).

В пункте 3.1 договора оговорено, что количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчётный период определяется по показаниям расчётных приборов учёта, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителем в адрес ГП в согласованный настоящим договором срок по форме приложения 8 либо 8.1 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учёта, позволяющих измерять почасовые объёмы электроэнергии), а в случаях, перечисленных пунктами 3.4.-3.6. настоящего договора, либо установленных законодательством, расчётными способами в соответствии с действующим законодательством РФ.

Расчётным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных платежей в порядке, установленном договором.

Оплата производится потребителем платёжными поручениями, платёжными требованиями с акцептом или путём безакцептного списания в соответствии с договором банковского счёта между потребителем и обслуживающим его банком (нужное подчеркнуть):

до 10 числа расчетного месяца в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

до 25 числа расчётного месяца в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата (пункт 4.4. договора).

Окончательный расчёт за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до18 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 4.5. договора).

В приложении 2 к договору содержится перечень точек поставки, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность.

Согласно акту приема-передачи №455729 от 30.11.2019 и расчетным ведомостям электропотребления за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, Гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии Потребителю на сумму 211 183,93 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 30.11.2019 №486682 на общую сумму 211 183,93 руб., который своевременно получен представителем ответчика.

Истец направил ответчику претензию от 27.12.2019 №15575 с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию. 

Ссылаясь на то, что, направленная истцом ответчику досудебная претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без ответа, ООО «Севэнергосбыт» обратилось с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что обязательства по договору у него отсутствуют в связи с тем, что точкой подключения по договору являлся объект «Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г. Севастополь», обязанность содержания которого у ГКУ «ЕДКС», по мнению последнего, отсутствует.

Как следует из материалов дела, 30.03.2019 между сторонами был заключён договор энергоснабжения №1664419. 

В приложении №2 к договору определена единственная точка поставки, по которой производится расчет за отпущенную электроэнергию: «Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г. Севастополь».

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что настоящий договор действует с 30.03.2019, но не ранее даты и времени оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединения соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключённым на неопределенный срок.

Согласно пункту 7.2 договора любые изменения, дополнения, а также расторжение настоящего договора производятся по соглашению сторон в письменной форме путём подписания дополнительных соглашений к договору, если иное не предусмотрено  настоящим договором или законодательством РФ. 

В соответствии с пунктом 7.3 договора при расторжении договора по своей инициативе потребитель направляет гарантирующему поставщику уведомление за 20 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения способом позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления; производит оплату счёта, включающего сумму задолженности потребителя на дату получения уведомления и стоимость электроэнергии (мощности), рассчитанную исходя из объёма, который прогнозируется к потреблению до заявляемой потребителем даты расторжения договора и действующего тарифа на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период. 

При нарушении потребителем требования об уведомлении ГП в установленные сроки и (или) при нарушении им требования об оплате выставленного ГП счёта в предусмотренный законодательством срок договорные отношения сторон сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований (абзац второй пункта 7.3 договора). 

Согласованный сторонами порядок расторжения договора в полной мере согласуется с положениями пунктов 49, 51, 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения).

Помимо заявления о расторжении договора, для осуществления окончательных расчётов за электрическую энергию (мощность) потребитель (покупатель) обязан обеспечить предоставление гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) показаний приборов учёта, используемых для расчётов по договору, на дату расторжения или изменения договора (абзац 8 пункта 85 Основных положений). 

Вышеназванные условия расторжения договоров энергоснабжения являются императивными, и обусловлены отраслевой спецификой отношений по поставке электроэнергии через присоединенную сеть, в том числе необходимостью устранения неопределённости в отношениях сторон при расчёте объёма взаимных обязательств на дату прекращения договорных отношений, а также необходимостью защиты имущественных прав гарантирующего поставщика, как организации, которая ограничена при выборе контрагента, так как обязана заключать договор с любым обратившимся к ней лицом. 

Вместе с тем, доказательств подтверждающих, что в спорный период договор был в установленном порядке расторгнут и не действует, ответчик в материалы дела не представил. 

Факт поставки, а также объём потребленной в спорный период электроэнергии учреждением в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорены, доказательств оплаты также не представлено. 

Наличие каких-либо правоотношений ответчика с иными лицами, в том числе фактически использующих поставленную (принятую) электроэнергию, не может являться основанием для одностороннего изменения обязательств сторон по договору.

С учётом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по активной электроэнергии за декабрь 2019 года обоснованы.

Аналогичный подход изложен в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу №А84-4679/2019.

Суд не принимает в качестве документа, свидетельствующего об отсутствии у учреждения обязанности по оплате ресурса, распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 31.01.2020 №681-РДИ о включении в реестр собственности города Севастополя государственного имущества (объектов наружного освещения), входящего в состав имущественного комплекса, расположенного на территории Парка Победы месторасположением: 

<

...> и закреплении этого имущества на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением «Горсвет». Задолженность, предъявленная истцом ко взысканию, возникла до издания соответствующего распоряжения.

Наличие разногласий между ответчиком и иными учреждениями по вопросу передачи объекта не влияет на взаимоотношения между обществом и ГКУ «ЕДКС», как вытекающие из соответствующего договора.

Материалами дела подтвержден факт поставки электрической энергии Потребителю в количестве и по стоимости, указанной в акте приема-передачи №455729 от 30.11.2019.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятой электрической энергии по Договору за спорный период, как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2019 года электрическую энергию по Договору в размере 211 183,93 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате потребления электроэнергии в ноябре 2019 года, истцом заявлено требование о взыскании пеней с учетом уменьшения в размере 2 631,68 руб.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ). 

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате счета на оплату от 30.11.2019 №486682.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно. 

Согласно расчету истца размер пеней за просрочку оплаты потребления электроэнергии в ноябре 2019 года составил 2 631,68 руб.  

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен. 

Суд, проверив представленный истцом расчет пеней, признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а требования о взыскании пеней подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 211 183,03 руб., с 24.01.2020 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования с учетом уменьшения удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 276,00 руб. относятся на ответчика, а государственная пошлина в размере 21,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (г. Севастополь¸ ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 213 815,61 руб. (двести тринадцать тысяч восемьсот пятнадцать рублей 61 копейка), из которых: 211 183,03 руб. – основной долг, 2 631,68 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 276,00 руб. (семь тысяч двести семьдесят шесть рублей).

Начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств по договору энергоснабжения №1664419 от 30.03.2019 за потребленную в ноябре 2019 года электрическую энергию производить с 24.01.2020 по день фактической оплаты долга включительно в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (г. Севастополь¸ ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в размере 21,00 руб. (двадцать один рубль), уплаченную согласно платежному поручению от 07.02.2020 №521.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина