АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16966/2018

г. Владивосток

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троцкой З.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ПЛОЩАДКА» (ИНН 2538088310, ОГРН 1052503700017, дата регистрации: 11.01.2005, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 69А) к обществу с ограниченной ответственностью «МК ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 2503033711, ОГРН 1172536021305, дата регистрации: 09.06.2017, адрес: 692801, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Ленина, 13, офис 8), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточное управление энергетическими системами» (690039, Приморский край, г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 103Г) о взыскании 649 543 рублей 70 копеек основного долга, обязании возвратить транспортное средство,

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная электронная площадка» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МК ИНЖИНИРИНГ» о взыскании 649 543 рубля 70 копеек основного долга по договору № ДВУЭС-09/04/18МКинж от 09.04.2018 за период с 09.04.2018 по 31.05.2018, обязании возвратить транспортное средство, переданное по договору аренды № ДВУЭС-09/04/18МКинж от 09.04.2018 г, Nissan NP 300 PICK-UP, гос. peг. номер E209EE125RUS. год выпуска 2013, двигатель: YD25471632Т4, шасси: ADNCPUD22U00I, VIN: ADNCPUD22U001.

Определением от 13.08.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточное управление энергетическими системами».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из искового заявления, требования истца предъявлены в связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды, а также в связи с невозвратом предмета аренды.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 09.04.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная электронная площадка» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МК ИНЖИНИРИНГ» (субарендатор) заключен договор № ДВУЭС-09/04/18МКинж субаренды транспортного средства без экипажа в отношении 8 автомобилей, указанных в приложении № 1 к договору, сроком до 31.12.2018 (пункты 1.1, 2.1 договора, приложение № 1 к договору).

Ежемесячная стоимость арендной платы складывается из стоимости совокупного объема арендных ставок за каждую единицу транспортных средств в месяц (пункт 5 договора). В соответствии с приложение № 1 к договору арендная плата за автомобили ГАЗ САЗ 39014-10, HOWOZZ5257CLXM3241W составляет 50 000 рублей в месяц за каждый автомобиль, за автомобили DAEWOO NOVUS, USUZU – 70 000 рублей в месяц за каждый автомобиль, NISSAN NP – 36 000 рублей в месяц. Оплата арендной платы производится арендатором не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.1 договора). 

Пункт 7.2 договора предусматривает, что расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию стороны в течение 10 рабочих дней со дня получения другой стороной такого требования.

По акту приема передачи 09.04.2018 автомобили (ГАЗ САЗ 39014-10, 2 автомобиля HOWOZZ5257CLXM3241W, DAEWOO NOVUS, 3 автомобиля USUZU, NISSAN NP) переданы ответчику.

Истец направил в адрес ответчика уведомление № 01-МКинж от 30.05.2018 о расторжении договора. 

07.06.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате 649 543 рубля 70 копеек задолженности по договору, однако, ответчик на полученную претензию не ответил задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Как следует из искового заявления, ответчиком возвращены 7 из 8 ранее переданных автомобилей, кроме автомобиля Nissan NP 300 PICK-UP, гос. peг. номер E209EE125RUS. год выпуска 2013, двигатель: YD25471632Т4, шасси: ADNCPUD22U00I, VIN: 

<

***>. При этом, в материалы дела, истцом представлен акт приема-передачи (возврат) транспортных средств от 29.08.2018, согласно которому автомобиль Nissan NP 300 PICK-UP, гос. peг. номер E209EE125RUS. год выпуска 2013, двигатель: YD25471632Т4, шасси: ADNCPUD22U00I, VIN: 

<

***>, возвращен истцу.

Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, приложением № 1 к договору арендатор вносить арендную плату в общей сумме 46600 рублей в месяц за все автомбили.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, за указанный период действия договора аренды с 09.04.2018 по 31.05.2018 у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 649 543 рубля 70 копеек, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлено требование об обязании возвратить транспортное средство, переданное по договору аренды № ДВУЭС-09/04/18МКинж от 09.04.2018 г, Nissan NP 300 PICK-UP, гос. peг. номер E209EE125RUS. год выпуска 2013, двигатель: YD25471632Т4, шасси: ADNCPUD22U00I, VIN: 

<

***>.

Статья 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, 7 ранее переданных в аренду автомобилей возвращены истцу до обращения в суд, автомобиль Nissan NP 300 PICK-UP, гос. peг. номер E209EE125RUS. год выпуска 2013, двигатель: YD25471632Т4, шасси: ADNCPUD22U00I, VIN: 

<

***> возвращен по акту приема-передачи 29.08.2018, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

При принятии искового заявления к производству судом удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 15 991 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с удовлетворением требований о взыскании основного долга; государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с отказом в удовлетворении требований об обязании возвратить транспортное средство.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК ИНЖИНИРИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ПЛОЩАДКА» 649543 рублей 70 копеек основного долга.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК ИНЖИНИРИНГ» в доход федерального бюджета 15991 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ПЛОЩАДКА» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.