АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4381/2022

г. Владивосток

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рябининой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.08.2001) 

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.09.2004)

о признании незаконным предписания в части

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 30.12.2021 диплом;

от управления: ФИО2, с/у, доверенность №50 от 19.09.2022, диплом; 

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик Роприроднадзор) о признании незаконным пунктов 2, 3, 7, 10, 11, 16, 18, 22, 26, 29, 32, 34, 38, 41, 43, 60, 61, 62, 65-74, 76, 109, 112, 114, 129, 130, 138, 148, 150, 154, 158, 175, 176, 179, 180 предписания от 07.12.2021 №1058-КНД (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований представитель предприятия по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что оспариваемые пункты предписания противоречат нормам действующего законодательства и возлагают на заявителя дополнительные обязанности в части устранения выявленных нарушений.

Представитель ответчика по тексту письменного отзыва представленного в материалы дела, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что оспариваемые пункты предписания являются законными и обоснованными. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с решением Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 27.10.2021 №1058-КНД (в редакции решений от 09.11.2021 №1097-КНД, от 18.11.2021 №1136-КНД), управлением в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения последним обязательных требований в области охраны окружающей среды.

Пунктом 11 решения (в редакции решения решений от 09.11.2021 №1097-КНД, от 18.11.2021 №1136-КНД) срок проведения проверки установлен с 08.11.2021 по 07.12.2021.

В ходе проведения плановой выездной проверки проверяющим органом установлены 182 нарушения природоохранного законодательства. Результаты проверки оформлены актом от 07.12.2021 №1058-КНД.

По результатам проверочных мероприятий в тот же день проверяющим органом выдано предписание №1058-КНД об устранении выявленных нарушений в установленные проверяющим органом сроки.

Не согласившись с предписанием в части пунктов 2, 3, 7, 10, 11, 16, 18, 22, 26, 29, 32, 34, 38, 41, 43, 60, 61, 62, 65-74, 76, 109, 112, 114, 129, 130, 138, 148, 150, 154, 158, 175, 176, 179, 180,  посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы предприятия, заявитель обратился в суд с требованием о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения проверяющего органа, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.  

Оспариваемое предписание ответчика оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности распоряжения о проведении проверки подлежат выяснению полномочия вынесшего это распоряжение органа и наличие законных оснований для вынесения такого предписания. При этом на предмет законности последнее, исходя из сформулированного предмета требований, оценивается в полном объеме независимо от доводов заинтересованного лица, положенных в основу требований по каждому пункту предписания либо их отсутствия.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).

Закон №294-ФЗ устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля; меры по защите их прав и законных интересов (часть 2 статьи 1 Закона № 294-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 данного Закона закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 №370, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400, функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы, осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 №500 утверждено Положение о Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Положение №500).

В соответствии с пунктом 1 Положения №500 ДМУ Росприроднадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Камчатского края, Приморского края, Сахалинской области, а также на территории иных субъектов Российской Федерации в части, указанной в пункте 3 Положения.

Согласно пункту 6 Положения №500, ДМУ Росприроднадзора осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями, иными организациями; управление подчиняется центральному аппарату Росприроднадзора.

Приказом Минприроды России от 06.07.2020 №783 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее - Административный регламент), действующий на момент рассматриваемых обстоятельств по делу.

Согласно пункту 5 Административного регламента предметом федерального государственного экологического надзора является соблюдение юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели соответственно) и гражданами требований в области охраны окружающей среды, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 Административного регламента установлено, что под федеральным государственным экологическим надзором понимается, в том числе, осуществление Росприроднадзором государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

В силу пункта 7 Административного регламента должностное лицо Росприроднадзора, являющееся государственным инспектором в области охраны окружающей среды, при осуществлении надзора имеет право, в том числе, выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора по результатам проведенной проверки общества в рамках предоставленных Управлению полномочий.

При этом в предписании должны быть указаны, в том числе содержание предписания (обязательные требования, которые нарушены) и срок исполнения (пункт 141 Административного регламента).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу статьи 17 Закона №294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

При этом срок исполнения предписания не может быть установлен произвольно, а должен учитывать все условия для его выполнения, время, объективно необходимое для совершения действий, указанных в предписании, а также конкретные обстоятельства совершения нарушения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ поверхностные и подземные воды, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

По правилам статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Как следует из пунктов №2, №7 оспариваемого предписания Объект НВОС 05-0125-001750-П (Котельная №2 в с. Безверхово), Объект НВОС 05-0125-000752-Т (Котельная №2 в п. Зарубино) не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

По тексту заявления представитель предприятия указал, что сбор ливневых вод производится с кровли котельных в накопительные емкости и впоследствии указанные воды вывозятся специализированным автотранспортом КГУП «Примтеплоэнерго» согласно утвержденному плану-графику вывоза ливневых вод на канализационные очистные сооружения с. Барабаш, в связи с чем указанные пункты предписания являются незаконными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 этой статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (пункт 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ).

На основании части 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, проводят мероприятия по благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 3 ВК РФ).

В силу пункта 2 статьи 3 ВК РФ одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием.

По правилам части 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод (пункт 7 части 15 статьи 65 ВК РФ ).

В силу части 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что предприятие осуществляет хозяйственную деятельность на объектах негативного воздействия на окружающую среду и обязано соблюдать требования природоохранного законодательства.

Объект НВОС 05-0125-001750-П (Котельная №2 в с. Безверхово) расположен в границах водоохраной зоны водного объекта (б. Гека). Объект НВОС 05-0125-000752-Т (Котельная №2 в п. Зарубино) расположен в границах водоохраной зоны водного объекта (б. Троицы).

Как следует из материалов дела, в качестве накопительных емкостей для сбора ливневых вод с крыш котельных в п. Зарубино и п. Безверхово (объекта НВОС 05-0125-001750-П, 05-0125-000752-П) используются металлические бочки объемом не более 200 литров.

Однако предприятием не представлено документов и сведений, подтверждающих достаточность выбранной емкости приемников (металлические бочки объемом не более 200 л., сведения о фактическом объеме так же не предоставлены) поверхностного стока с кровель зданий и сооружений, из расчета исключения сброса сточных вод на рельеф местности. 

Расчет обосновывающий, необходимый накопительный объем емкостей, выполненный в соответствии с СП 32.13330.2018 Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85 (с Изменением № 1) не предоставлен.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что резервуарный парк топочного мазута, расположенный в границах объекта НВОС 05-0125-001750-П, и прилегающая территория объекта не оборудована сооружениями, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Сведений об оборудовании иной территории объектов, в том числе резервуарного парка, расположенного в границах объекта, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, предприятием не предоставлено. 

Так же заявителем не представлены документы, подтверждающие довод о вывозе собранных ливневых вод для дальнейшей очистки и сбросе в водный объект. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности указания в качестве нарушений невыполнение требований по оборудованию объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, отраженные в пунктах №2, №7 оспариваемого предписания.

Из пунктов №3, №148, №154, №158 оспариваемого предписания следует, что на территории объектов НВОС №05-0125-000881-П (котельная № 60 г. Владивосток), №05-0125-001096-П (котельная № 45 о. Русский), № 05-0125-001575-П (котельная № 44 п. Бабкино), № 05-0125-001188-П (котельной № 56 о. Русский) вне специально оборудованной площадки без твердого покрытия организовано накопления отходов производства и потребления, а именно золошлаковой смеси от сжигания угля.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что на объектах места накопления золошлаковой смеси не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, не имеют твердого водонепроницаемого покрытия, не защищены от внешнего воздействия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона №7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы, золошлаковая смесь является отходом, поскольку образуется в результате производственной деятельности предприятия при сжигании угля в котельных.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с пунктом 216 СанПиН 2.1.3684-21 накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил.

Согласно пункту 220 СанПиН 2.1.3684-21 при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

С учетом изложенного, поскольку на момент проверки на объектах НВОС №05-0125-000881-П (котельная № 60 г. Владивосток), №05-0125-001096-П (котельная № 45 о. Русский), № 05-0125-001575-П (котельная № 44 п. Бабкино), № 05-0125-001188-П (котельной № 56 о. Русский) места накопления золошлаковой смеси не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, суд считает, что оспариваемое предписание в части пункта №3, №148, №154, №158 является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что предприятием проведена работа с целью получения возможности практического применения золошлаковой смеси, проведена сертификация золошлаковой смеси и получен пакет документов, разрешающих применение его в дорожном строительстве, а также заключен договор № 192/21 от 01.03.2021 по поставке золошлаковой смеси для применения в качестве  противогололедного материала (копию прилагают) и как следствие золошлаковая смесь, образующаяся в результате производственной деятельности, не относится к отходам, судом отклоняется, поскольку наличие договорных отношений на поставку золошлаковой смеси сторонней организации не дает оснований КГУП «Примтеплоэнерго» не оборудовать места накопления золошлаковой смеси в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылка заявителя на сертификат соответствия  №РОСС  RU.НА10.Н01907,  согласно  которому  золошлаковая  смесь  является  продукцией, судом также отклоняется, поскольку предприятием в рамках проверки не предоставлено технической и иной  документации,  подтверждающей  соответствие  образующейся  золошлаковой  смеси  продукции, указанной в сертификате.

Согласно пунктам №10, №18, №114, №129, №175 оспариваемого предписания в ходе проверки объектов НВОС № 05-0125-001266-Т (дизельная электростанция с. Малая Кема), НВОС № 05-0125-002712-Т (котельная п. Рудный), НВОС № 05-0125-001260-Т (дизельная электростанция с. Амгу), НВОС № 05-0125-002678-П (канализационные очистные сооружения с. Сержантово), НВОС № 05-0125-002674-П (канализационные очистные сооружения Дальнегорск)  данные подтверждающие, что КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет производственный контроль инструментальным или расчетным методом за соблюдением установленных нормативов на источниках выброса в соответствии с план-графиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона №7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В ходе проведения проверки, административным органом установлено, что эксплуатация дизельной электростанции с. Малая Кема (НВОС № 05-0125-001266-Т) дизельной электростанции с. Амгу (НВОС № 05-0125-001260-Т) осуществляется в целях производства электроэнергии для населения Тернейского района. 

Объект НВОС № 05-0125-002712-Т представляет собой котельную (отдельно стоящее кирпичное здание). Технологическим процессом, в результате которого образуются выбросы загрязняющих веществ, является сжигание жидкого топлива (мазут сернистый М-100) в котлах марки ДКВР 10/13 (2 шт.), ДЕ 16/14 - 1 шт. (не рабочий). 

Согласно представленной инвентаризации и программе ПЭК на объект НВОС №05-0125-001266-Т имеется 6 источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе 2 неорганизованных и 4 организованных. В атмосферу поступает 10 загрязняющих веществ (азота диоксид (азот (IV) оксид), азота (II) оксид (азота оксид), сажа, серы диоксид (ангидрид), сероводород, углерод оксид, бенз/а/пирен, формальдегид, керосин, углеводороды предельные С12 – С19), в том числе 8 газообразных и жидких, 2 твердых, суммарный выброс составляет 24,17869 т/год.

Согласно представленной инвентаризации и программе ПЭК на объект НВОС №05-0125-001260-Т имеется 4 источника выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе 2 неорганизованных и 2 организованных. В атмосферу поступает 10 загрязняющих веществ (азота диоксид (азот (IV) оксид), азота (II) оксид (азота оксид), сажа, серы диоксид (ангидрид), сероводород, углерод оксид, бенз/а/пирен, формальдегид, керосин, углеводороды предельные С12 – С19), суммарный выброс составляет 44,77343 т/год.

Согласно представленной инвентаризации и программе ПЭК на объект НВОС № 05-0125-002712-Т имеется 7 источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе 5 неорганизованных и 2 организованных. В атмосферу поступает 19 загрязняющих веществ, в том числе 13 газообразных и жидких, 6 твердых, суммарный выброс составляет 72,5411365 т/год.

Вместе с тем, в отношении объектов НВОС № 05-0125-001266-Т, НВОС №05-0125-002712-Т, НВОС №05-0125-001260-Т данные подтверждающие, что КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет производственный контроль инструментальным или расчетным методом за соблюдением установленных нормативов на источниках выброса  в соответствии с представленным План-графиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха (пункт 2 статьи 25 Закона №96-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 30 Закона №96-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе, осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В своем заявлении предприятие указало, что на момент проведения проверки производственный контроль инструментальным методом в отношении объектов НВОС № 05-0125-001266-Т, НВОС №05-0125-002712-Т, НВОС №05-0125-001260-Т произведен ООО «Экостандарт технические решения». Также заявителем представлены акты отбора проб и проведения испытаний на объекте от 22.11.2021 (котельная 

<

...>), от 23.11.2021 (ДЭС 

<

...> Лесная, д.24), протоколы испытаний и информационно-аналитические справки от 28.12.2021, выданные ООО «Экостандарт Технические решения», на основании проведенных испытаний.

Вместе с тем, согласно представленным документам, испытания отобранных проб промышленных выбросов проводились в период с 26.11.2021 по 09.12.2021, информационно-аналитические справки по результатам испытаний выданы 28.12.2021, а проверка в отношении предприятия проводилась в срок с 08.11.2021 по 07.12.2021.

Таким образом, испытания отобранных проб промышленных выбросов и справки по результатам испытаний выданы после проведения проверочных мероприятий и выдачи оспариваемого предписания.

Довод заявителя о том, что на объектах НВОС № 05-0125-002678-П (канализационные очистные сооружения с. Сержантово), НВОС № 05-0125-002674-П (канализационные очистные сооружения Дальнегорск) план-графики контроля на источниках выбросов не требуются в связи с отсутствием на объектах организованных источников выбросов, судом отклоняется, поскольку в представленных Предприятием в ходе проверки программах производственного экологического контроля содержатся разработанные план-графики контроля за соблюдением нормативов ПДВ с указанием метода контроля – инструментально-лабораторный.

Согласно представленному план-графику КГУП «Примтеплоэнерго» на объекте НВОС № 05-0125-002678-П обязано 1 раз в год проводить инструментально-лабораторным методом производственный экологический контроль по веществам: дигидросульфид, гидроксибензол.

Согласно представленному план-графику КГУП «Примтеплоэнерго» на объекте НВОС № 05-0125-002674-П обязано 1 раз в год проводить производственный экологический контроль инструментально-лабораторным методом по веществам: аммиак, гидрохлорид, дигидросульфид, гидросибензол, формальдегид.

С учетом изложенного, поскольку на момент проверочных мероприятий результаты производственного экологического контроля инструментальным методом по объектам НВОС: 05-0125-001266-Т, 05-0125-002712-Т, 05-0125-001260-Т, НВОС № 05-0125-002678-П, НВОС № 05-0125-002674-П не представлены, суд считает, что оспариваемое предписание в части пунктов №10, №18, №114, №129, №175 является законным и обоснованным.

Согласно пунктам №11, №16, №22, №29, №32, №34, №38 №41, №43, №65-74, №112, №150 оспариваемого предписания юридическим лицом не представлен план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденный и согласованный в установленном порядке для объектов НВОС №05- 0125-001266-Т, НВОС 05- 0125-002712-Т, НВОС 05- 0125-001992-Т, НВОС №05- 0125-001046-П, НВОС №05- 0125-000891-П, НВОС №05- 0125-001044-П, НВОС №05- 0125-000572-П, НВОС №05- 0125-000484-П, НВОС №05- 0125-000875-П, НВОС №05-0125- 001289-Т, НВОС №05-0125- 001288-Т, НВОС №05-0125- 001333-Т, НВОС №05-0125- 001336-Т, НВОС №05-0125- 002696-Т, НВОС №05-0125- 001334-Т, НВОС №05-0125- 001338-Т, НВОС №05-0125- 001298-Т, НВОС №05-0125-001446-Т, НВОС №05-0125-1285-Т, НВОС №05-0125-001260-Т, НВОС №05-0125-001042-П.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона №7-ФЗ на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработка (производство), транспортировка, хранение, реализация углеводородного сырья и произведенной из него продукции осуществляются при наличии планов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

В своем заявление предприятие указало, что весь перечень документов был представлен согласно пункту 12 решения о проведении плановой выездной проверки от 27.10.2021 №1058-КНД. В указанном перечне документов план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов отсутствовал. 

Вместе с тем, в пункте 13 решения о проведении плановой выездной проверки от 27.10.2021 №1058-КНД указано, что иные документы, в части охраны окружающей среды, будут затребованы в ходе проверки.

Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 №2451 «Об утверждении Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» регламентирован порядок разработки и содержания Плана.

Критериями определения объектов в соответствии с Постановлением №2451 являются:

а) максимальный расчетный объем разливов нефти и нефтепродуктов для объектов, расположенных (эксплуатируемых) на поверхностных водных объектах (включая их водоохранные зоны), за исключением морей и их отдельных частей, - 0,5 тонны и более;

б) максимальный расчетный объем разливов нефти и нефтепродуктов для объектов, расположенных на сухопутной части территории Российской Федерации, - 3 тонны и более.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что на площадке объекта 05-0125-001260-Т (ДЭС с.Амгу) имеется 3 емкости объемом по 14 тонн; на площадке объекта 05-0125-001266-Т (ДЭС п.Малая Кема) имеется 7 емкостей разного объема; на площадке объекта 05-0125-002712-Т (котельная п.Рудный) имеется 2 емкости объемом 2000 м3; на площадке объекта 05-0125-001992-Т (котельная № 10 п.Тавричанка) имеется 2 емкости объемом 50 м3 и 25 м3; на площадке объекта 05-0125-001046-П (котельная №41, г. Владивосток) имеется 2 емкости объемом 5,8 м3; на площадке объекта 05-0125-000891-П (котельная №9, г. Владивосток) имеется 2 емкости объемом 16,5 м3; на площадке объекта 05-0125-001044-П (котельная №35, г. Владивосток) имеется 2 емкости объемом 1047 м3; на площадке объекта 05-0125-000572-П (котельная №5, г. Владивосток) имеется 3 емкости объемом по 206 м3, 220 м3, 313 м3; на площадке объекта 05-0125-000484-П (котельная №3, г. Владивосток) имеется 2 емкости объемом 75 м3 и 1 емкость объемом 82 м3; на площадке объекта 05-0125-000875-П (котельная №63, г. Владивосток) имеется 4 емкости объемом 480 м3; на площадке объекта 05-0125-001289-Т (котельная № 6.2) имеется 2 емкости объемом 2000 м3 и 300 м3; на площадке объекта 05-0125-001288-Т (котельная № 6.1) имеется 3 емкости объемом 35 м3, 200 м3, 100 м3; на площадке объекта 05-0125-001333-Т (котельная № 1.3) имеется 2 емкости объемом 200 м3, 1 емкость объемом 2000 м3, 2 емкости объемом 1000 м3, 1 емкость объемом 60 м3; на площадке объекта 05-0125-001336-Т (котельная № 1.1) имеется 4 емкости объемом 1000 м3, 700 м3, 200 м3, 60 м3; на площадке объекта 05-0125-002696-Т (котельная № 2.8) имеется 2 емкости объемом 1000 м3; на площадке объекта 05-0125-001334-Т (котельная № 2.1) имеется 2 емкости объемом 95 м3 50 м3; на площадке объекта 05-0125-001338-Т (котельная № 2.2) имеется 1 емкость объемом 50 м3; на площадке объекта 05-0125-001298-Т (котельная № 1.5) имеется 2 емкости объемом 1220 м3, 50 м3, 60 м3; на площадке объекта 05-0125-001285-Т (котельная № 5.2) имеется 2 емкости объемом 400 м3, 5000 м3, 60 м3; на площадке объекта 05-0125-001042-П (котельная № 43, о.Русский) имеется 2 емкости объемом 25 м3, 8 емкостей объемом по 54м3, 2 емкости объемом по 700 м3. 

В связи с чем административным органом в соответствии с пунктом 13 решения о проведении плановой выездной проверки от 27.10.2021 №1058-КНД истребованы у предприятия Планы предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, разработанные для объектов КГУП «Примтеплоэнерго».

КГУП «Примтеплоэнерго» в рамках проверочных мероприятий представлен план ПЛРН от 02.10.2017, разработанный для нескольких объектов НВОС, срок действия составляет три года, в связи с чем на момент плановой проверки указанный план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов являлся недействующим.

Также предприятием представлен типовой план ПЛРН от 07.04.2021 разработанный для нескольких объектов НВОС. Однако  указанный план не согласован с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, в связи с чем на момент плановой проверки являлся недействующим.

Таким образом, поскольку при проведении проверки предприятием не представлены планы предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденный и согласованный в установленном порядке для объектов, суд приходит к выводу, что пункты №11, №16, №22, №29, №32, №34, №38 №41, №43, №65-74, №112, №150 оспариваемого предписания является законными.

В соответствии частью 1 статьи 67 Закона №7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (часть 2 статьи 67 Закона №7-ФЗ).

В пунктах №26, №109, №130, №138, №176 оспариваемого предписания указано, что в разделе 6 программы ПЭК указано, что за состоянием атмосферного воздуха предусмотрен расчетный (балансовый) и/или инструментальный методы контроля. В тоже время таблицы 2.1 и 2.2 раздела 2 отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на канализационные очистные сооружения п. Рудная Пристань, на производственную базу ПУ № 3 п. Рудная Пристань, на канализационные очистные сооружения с. Сержантово, на канализационные очистные сооружения п. Краснореченский, на канализационные очистные сооружения г.Дальнегорск,  подписанного директором Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО3 10.03.2021, не заполнены. Таким образом отчеты по ПЭК для объектов 05-0125- 002679-П, 05-0125- 002683-П, 05-0125-002678-П, 05-0125-002682-П, 05-0125-002674-П носят искаженные сведения.

Приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74 утверждены требования к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с пунктом 1 Требований №74 программа производственного экологического контроля должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

В случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменениям характера, вида оказываемого объектом негативного воздействия на окружающую среду, а также изменению объемов выбросов, сбросов загрязняющих веществ более чем на 10%, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий хозяйственную и (или) иную деятельность на данном объекте, должны скорректировать Программу в целях приведения ее в соответствие с настоящими требованиями в течение 60 рабочих дней со дня указанных изменений.

Из материалов дела следует, что в отношении объекта 05-0125-002679-П в соответствии с представленным план-графиком производственный контроль должен осуществляться на источнике 0001 (котел) по веществам: пыль неорганическая содержащая двуокись кремния 70-20% (инструментальным методом), сера диоксид (расчетным методом), углерода оксид (расчетным методом).

В отношении объекта 05-0125-002683-П в соответствии с представленным план-графиком производственный контроль должен осуществляться расчетным методом на источнике 0001 (котел) по веществам: пыль неорганическая содержащая двуокись кремния 70-20%, бензапирен, сера диоксид, углерода оксид, углерод, азот оксид, азота диоксид; на источнике 6003 (сварочный пост) по веществам: диЖелезо триоксид, марганец и его соединения, азота диоксид, углерода оксид, гидрофторид.

В отношении объекта 05-0125-002678-П в соответствии с представленным план-графиком производственный контроль должен осуществляться инструментальным по веществам: дигидросульфид, гидроксибензол.

В отношении объекта 05-0125-002682-П в соответствии с представленным план-графиком производственный контроль должен осуществляться на источнике 0001 (котел) по веществам: пыль неорганическая содержащая двуокись кремния 70-20% (инструментальным методом), сера диоксид (расчетным методом), углерода оксид (расчетным методом).

В отношении объекта 05-0125-002674-П в соответствии с представленным план-графиком производственный контроль должен осуществляться инструментально-лабораторным методом по веществам: аммиак, гидрохлорид, дигидросульфид, гидросибензол, формальдегид).

Вместе с тем, в ходе проверки административным органом установлено, и по существу заявителем не оспаривается, что таблицы 2.1 и 2.2 раздела 2 отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля,  подписанного директором Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» 10.03.2021, на объекты 05-0125- 002679-П, 05-0125- 002683-П, 05-0125-002678-П, 05-0125-002682-П, 05-0125-002674-П не заполнены.

Таким образом, указания административным органом нарушений в пунктах №26, №109, №130, №138, №176 оспариваемого предписания является законным.

Ссылка заявителя на то, что причиной не заполнения таблицы 2.1 и 2.2 раздела 2 отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекты являлось отсутствие договора со специализированной организацией ввиду тяжелого финансового положения предприятия, судом отклоняется, поскольку отсутствие договора со специализированной организацией и тяжелое финансовое положение не является основанием для нарушения установленных требований природоохранного законодательства.

В пунктах №60, №61, №62 оспариваемого предписания указано, что предприятием не представлены данные (протоколы измерений промышленных выбросов, протоколы отбора проб и т.д.) подтверждающие, что КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет производственный контроль инструментальным методом за соблюдением установленных нормативов в соответствии с планом-графиком аккредитованной лабораторией раз в год на объекте НВОС 05-0125-001892-П (котельная №1 п. Южная Лифляндия), НВОС 05-0125-001884-П (котельная №2 п. Южная Лифляндия), НВОС 05-0125-001885-Т (топливно-энергетический пункт Андреево) по веществам: азота диоксид, сера диоксид, углерода оксид, пыль неорганическая содержащая 70-20 % двуокиси кремния, углерод (сажа).

В своем заявлении представитель КГУП «Примтеплоэнерго» указал, что инструментальный контроль на предприятии не производится в соответствии с пунктом 9.1.1 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 28.02.2018 №74, так как выбросы нормируемых веществ организованных источников предприятия формируют приземные концентрации загрязняющих веществ на границе территории менее 0,1 ПДК.

Вместе с тем, в рамках проведенной проверки, в представленных предприятием программах  производственного  экологического  контроля указаны вместо расчетного метода контроля  за соблюдением  нормативов предельно допустимы выбросов – инструментальный.

Так,  в  пункте  10.1.  программы  ПЭК  для  объекта  НВОС  «Котельная  №  2  п. Южная Лифляндия 05-0125-001884-П указано:  «в основу  контроля  за  соблюдением  нормативов  ПДВ  на  предприятии положен инструментальный метод определения величин выбросов».

В  пункте  10.1.  программы  ПЭК  для  объекта  НВОС  «Котельная  №1  п.  Южная Лифляндия 05-0125-001892-П» указано: «в основу  контроля  за  соблюдением  нормативов  ПДВ  на  предприятии  положен инструментальный метод определения величин выбросов».

В пункте 10.1. программы ПЭК для объекта НВОС «Топливно-энергетический пункт  «Андреево» 05-0125-001885-Т» указано:  «в  основу  контроля  за  соблюдением  нормативов  ПДВ  на  предприятии положен инструментальный метод определения величин выбросов».

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона №96-ФЗ производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха (часть 2 статьи 25 Закона №96-ФЗ).

Абзацем 1 части 1 статьи 30 Закона №96-ФЗ установлено, что Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

С учетом  изложенного, поскольку КГУП «Примтеплоэнерго»  не  осуществляет производственный экологический  контроль инструментальным методом за соблюдением установленных нормативов на следующих объектах НВОС: «Котельная № 2 п. Южная Лифляндия 05-0125-001884-П»,  «Котельная  №1  п.  Южная  Лифляндия  05-0125-001892-П», «Топливно-энергетический пункт «Андреево» 05-0125-001885-Т», суд приходит к выводу, что пункты №60, №61, №62 оспариваемого предписания являются законными.

Согласно пункту №76 оспариваемого предписания,  содержание программы ПЭК для объекта НОВС №05-0125-001492-Т не соответствует требованиям, а именно в разделе «Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников» не отображен показатель суммарной массы выбросов отдельно по каждому источнику, а также утверждена программа производственного экологического контроля для 24 объектов, а не на один объект № 05-0125-001492-Т.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 28.02.2018 №74 программа производственного экологического контроля должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что КГУП «Примтеплоэнерго» поставило на государственный учет в федеральный государственный реестр объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду № 05-0125-001492-Т– Котельная №2, Приморский край, Спасск-Дальний, ул. 1-ая Гражданская,10, который в соответствии со свидетельством о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду отнесен к III категории негативного воздействия на окружающую среду.

В рамках проверочных мероприятий КГУП «Примтеплоэнерго» представлена программа производственного экологического контроля, утвержденная в отношении 24 объектов, а не для 1 объекта - № 05-0125-001492-Т котельной №2 Теплового района № 2 «Спасский» Спасского филиал КГУП «Примтеплоэнерго», как установлено пунктом 1 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 28.02.2018 №74.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание в части пункта №76 является законным и обоснованным.

В пункте №179 оспариваемого предписания указано, что предприятием не проведена актуализация сведений об объекте 05-0125- 002675-П, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в связи с наличием стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и наличием отходов производства и потребления.

В пункте №180 оспариваемого предписания указано, что декларация о воздействии на окружающую среду объекта 05- 0125-002675-П содержит искаженные сведения в части выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и образовании отходов производства и потребления.

Согласно статье 1 Закона №7-ФЗ под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду является объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона №7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Согласно пунктом 4 статьи 69 Закона №7-ФЗ государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в том числе, сведения о стационарных источниках, об уровне и (или) объеме или о массе выбросов, сбросов загрязняющих веществ, о размещении отходов производства и потребления. 

Согласно ч.1 ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 69.2 Закона №7-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 69.2 Закона №7-ФЗ постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 №572 установлен Порядок создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Правила создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 №572.

Согласно пункту 2 Правил №572 государственный учет объектов осуществляется в форме ведения государственного реестра.

Государственный реестр является государственной информационной системой, создание которой осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды», законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами (пункт 3 Правил №572).

Ведение федерального государственного реестра осуществляется территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту нахождения объектов (пункт 10 Правил №572).

В соответствии с частью 6 статьи 69.2 Закона №7-ФЗ сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с изменением источников загрязнения окружающей среды.

Согласно статье 31.2 Закона №7-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Декларация о воздействии на окружающую среду представляется в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 31.2 Закона №7-ФЗ).

Как следует из материалов дела КГУП «Примтеплоэнерго» поставило на государственный учет в федеральный государственный реестр объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду № 05-0125-002675-П Канализационные очистные сооружения с. Каменка, который в соответствии со свидетельством о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду отнесен к II категории негативного воздействия на окружающую среду. 

Согласно сведениям, представленным предприятием при постановке объекта на государственный учет, на объекте источников выбросов в атмосферный воздух не выявлено, отходов производства и потребления не образуется. 

Однако, согласно отчету по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проведенной в 2021 году на объекте 05-0125-002675-П установлено наличие выбросов в атмосферный воздух, а именно при эксплуатации приемной камеры КНС в атмосферу неорганизованно выбрасываются загрязняющие вещества: азота диоксид, аммиак, азота (II) оксид, дигидросульфид, метан, фенол, формальдегид, этантиол (источник выброса №6171 – неорганизованный). Суммарный валовый выброс при существующем положении составляет 0,324008 т/год.

Кроме того, в соответствии с представленной в ходе проверочных мероприятий КГУП «Примтеплоэнерго» инвентаризацией отходов производства и потребления и мест их накопления на Канализационных очистных сооружениях с.Каменка (05-0125-002675-П)  образуются отходы Мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации практически неопасный, Осадок с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод практически неопасный, Ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод.

Таким образом, суд соглашается с выводами администратвиного органа о том, что декларация о воздействии на окружающую среду объекта 05-0125-002675-П (Канализационные очистные сооружения с. Каменка), представленная предприятием в адрес Управления с целью исполнения установленных требований природоохранного законодательства, содержит искаженные сведения в части выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и образовании отходов производства и потребления.

С учетом изложенного, требования предписания №1058-КНД от 07.12.2021 в части пунктов 2, 3, 7, 10, 11, 16, 18, 22, 26, 29, 32, 34, 38, 41, 43, 60, 61, 62, 65-74, 76, 109, 112, 114, 129, 130, 138, 148, 150, 154, 158, 175, 176, 179, 180 с установленным сроком его исполнения, которым на предприятие возлагалась обязанность совершить действия по устранению выявленных в ходе проверки нарушений в сфере охраны окружающей среды и природоохранного законодательства, зафиксированных в акте проверки от 07.12.2021 №1058-КНД, являются законными и обоснованными.

Предписание надзорного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что оно является реально исполнимым и содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу с указанием на нарушенную норму права, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.

Требования Росприроднадзора, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области охраны окружающей среды не могут рассматриваться как нарушающее права и законные интересы предприятия.

Доказательства принятия предприятием каких-либо исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных в ходе проверки ответчиком нарушений, в материалы дела заявителем не представлено. 

Одновременно с этим суд считает необходимым отметить, что предприятием допущены нарушения в области охраны окружающей среды, в связи с чем меры, направленные на их устранение, должны быть приняты в кратчайшие сроки, что и было сделано Росприроднадзором посредством выдачи предписания №1058-КНД от 07.12.2021 и установив сроки для его исполнения по указанным в нем пунктам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано в пределах, предоставленных ДМУ Росприроднадзора полномочий, содержит требования и положения, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы заявителя, поскольку основной целью выдачи такого документа является побуждение лица, которому оно выдано, к исполнению установленных законом обязанностей, не выполняемых обязанным лицом длительное время, а значит основания для признания его незаконным отсутствуют.

В свою очередь судом отмечается, что заявитель не лишен возможности доказывать совершение со своей стороны всех зависящих от него действий, направленных на исполнение предписания, в целях недопущения применения к нему административных санкций.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований №1058-КНД от 07.12.2021 в части пунктов 2, 3, 7, 10, 11, 16, 18, 22, 26, 29, 32, 34, 38, 41, 43, 60, 61, 62, 65-74, 76, 109, 112, 114, 129, 130, 138, 148, 150, 154, 158, 175, 176, 179, 180 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Тихомирова Н.А.