АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-834/2024

г. Курган

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное лесохозяйственное объединение «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: Бариновское муниципальное унитарное (казенное) предприятие «Теплогарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.11.2023, диплом, паспорт, после перерыва представитель тот же,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное лесохозяйственное объединение «Импульс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области (далее - ответчик) в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования задолженности по договору поставки № 68 от 17.11.2021 в размере 725 026 руб. 60 коп., по договору поставки продукции № 55 от 22.08.2022 в размере 1 887 982 руб. 50 коп., договорную неустойку в размере 366 545 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины сумме 45 505 руб., всего: 3 025 059 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины за подачу данного заявления в суд.

Определением арбитражного суда от 06.03.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и треть лицо, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены (статьи 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на требованиях настаивал, просил взыскать с Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное лесохозяйственное объединение «Импульс» в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования задолженность в размере 3 025 059 руб. 73 коп., взысканную решением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-6999/2023, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу данного заявления в суд в размере 38 125 руб.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в отсутствии возражений со стороны истца, ответчика, третьего лица в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.04.2024 до 13 час. 15 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». 

После перерыва судебное заседание продолжено, состав лиц, участвующих в деле не изменился.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, с учетом доводов изложенных в предварительном судебном заседании.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением арбитражного суда Курганской области от 26.06.2023 по делу №А34-6999/2023 суд взыскал с Бариновского муниципального унитарного (казенного) предприятия «Теплогарант» (далее - Бариновское МУП «Теплогарант») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное лесохозяйственное объединение «Импульс» (далее - ООО «ПЛХО «Импульс») задолженность по договору поставки № 68 от 17.11.2021 в размере 725 026 руб. 60 коп., по договору поставки продукции № 55 от 22.08.2022 в размере 1 887 982 руб. 50 коп., договорную неустойку в размере 366 545 руб. 63 коп, расходы по уплате государственной пошлины сумме 45 505 руб.

В соответствии с информацией, которая содержится в ЕГРЮЛ, 26.04.2023 года, Бариновское муниципальное унитарное (казенное) предприятие «Теплогарант», объявило о своей добровольной ликвидации, путём направления в адрес налоговой службы соответствующего заявления. 

05.05.2023 года образованна ликвидационная комиссия, председатель ликвидационной комиссии ФИО2. 

28.06.2023 в «Вестнике государственной регистрации» опубликовано сообщение №25(946), согласно которому: «Бариновское муниципальное унитарное (казенное) предприятие «Теплогарант» уведомляет о том, что Администрацией Шатровского муниципального округа Курганской области (постановление № 272 от 26 апреля 2023 года) принято решение о ликвидации МУП (казенное) «Теплогарант». Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

22.05.2023 года ООО «ПЛХО «Импульс» заявлено требование ликвидационной комиссии о включении в ликвидационный баланс Бариновское МУП «Теплогарант» требований ООО «ПЛХО «Импульс». Требование основано на том, что на момент подачи заявления о добровольной ликвидации, у Бариновское МУП «Теплогарант» существовали неудовлетворенные требования от ООО «ПЛХО «Импульс», за неоплату поставленных дров, на основании договоров поставки.

В связи с вынесением арбитражным судном Курганской области решения о взыскании денежных средств по договорам поставки дров, 01.08.2023 года, ООО «ПЛХО «Импульс» было продублировано заявление с приложением копии судебного акта.

Срок приёма требований кредиторов истёк 29.08.2023 года, однако до настоящего времени ответа о включении в ликвидационный баланс Требований ООО «ПЛХО «Импульс» не получено, требования не удовлетворены.

07.12.2023 Бариновское МУП «Теклогарант», предоставлен в адрес налоговой инспекции ликвидационный (промежуточный) баланс. ООО «ПЛХО «Импульс», с целью анализа платёжеспособности, сделан запрос в ФНС о получении копии баланса.

Как указывает истец имущества, которое согласно балансу находится в собственности Бариновское МУП «Теплогарант», недостаточно для удовлетворений требований ООО «ПЛХО «Импульс».

Задолженность в размере 3 025 059 руб. 73 коп., взысканная решением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-6999/2023, ответчиком не оплачена. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. 

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор должен принять все меры для взыскания с основного должника суммы задолженности.

Основной должник является муниципальным казенным учреждением.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. 

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Факт неисполнения в полном объеме решения суда от 26 июля 2023 по делу №А34-6999/2023 подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком (отзыв не представлен).

В соответствии с пунктом 1.9 устава Бариновского муниципального унитарного (казенного) предприятия «Теплогарант» Муниципальное образование Бариновский сельсовет несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества.

Законом Курганской области от 12.05.2021 № 50 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Шатровского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Шатровский муниципальный округ Курганской облает и внесении изменений в некоторые законы Курганской области» (далее – Закон № 50) преобразованы поселения, входящие в состав Шатровского района Курганской области (в том числе село Шатрово), путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование - Шатровский муниципальный округ Курганской области.

Согласно части 5 статьи 1 Закона № 50 со дня создания вновь образованного муниципального образования преобразуемые муниципальные образования и муниципальное образование Шатровский район Курганской области утрачивают статус муниципального образования. Днем создания вновь образованного муниципального образования является день вступления в силу настоящего закона. 

28 сентября 2022 года Думой Шатровского муниципального округа принято решение № 10 «О правопреемстве органов местного самоуправления Шатровского муниципального округа», которым определено, что правопреемником прав и обязанностей Администрации Бариновского сельсовета, в отношениях с юридическими лицами, является Администрация Шатровского муниципального округа Курганской области.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского Кодекса РФ. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов, получению дебиторской задолженности и составляет промежуточный ликвидационный баланс, который является основанием для выплаты денежных сумм кредиторам (пункты 1, 2 и 4). При недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения (пункт 7).

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субсидиарным должником является Администрация Шатровского муниципального округа Курганской области, и при недостаточности денежных средств несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 6000 рублей по платежному поручению № 112 от 29.01.2024 и 32 125 рублей по платежному поручению № 198 от 08.02.2024, итого, в сумме 38 125 руб.

Учитывая размер исковых требований (2 979 554 руб. 73 коп. – без учета ранее взыскной пошлины в сумме 45 505 руб.), размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 37 898 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 227 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное лесохозяйственное объединение «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования задолженность в размере 3 025 059 руб. 73 коп., взысканную решением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-6999/2023, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу данного заявления в суд в размере 37 898 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственное лесохозяйственное объединение «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета госпошлину в размере 227 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Ю.А. Леонова