﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39000/2021

30 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Бобровым, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-39000/2021

по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6678049928, ОГРН 1146678015087) о взыскании 661 089 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: Полежаева И.В.,  представитель по доверенности от 20.07.2021г.

от ответчика: Бурыкина Е.Г., представитель по доверенности от 11.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС"  обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" с требованием о взыскании 661 089 руб. 01 коп.,

	Определением суда от 07 августа 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.08.2021 истцом представлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, приобщены оригиналы  платежных поручений.

20.09.2021 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать по основаниям изложенным в отзыве.

21.09.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 81 080 руб. 21 коп.

Ходатайство истца на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено судом.

24.09.2021 ответчик представил в материалы дела дополнительный отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 	суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.11.2021 судебное заседание перенесено, в связи с болезнью судьи на 29.11.2021 года.

В предварительном судебном заседании 29.11.2021 года истцом представлены дополнительные пояснения, указано, что задолженность Ответчика перед Истцом за спорный период составляет 0,00 рублей. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Кроме того, истец указал, что им приняты возражения ответчика в части начислений за май 2021г., в частности карточка УКУТ.

Ответчик поддержал доводы по отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в материалы дела документов, Между ПАО «Т Плюс» (Истец) и ООО "Уральская жилищная компания" (Ответчик) заключен договор теплоснабжения № ТЭ1812-44441-ТС от 01.02.2021 (далее – Договор), в соответствии с которым, теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятые энергоресурсы, согласно условий, предусмотренных договором. 

Во исполнение указанного договора истец в период с 01.02.2021 по 31.05.2021 осуществил поставку энергоресурсов в адрес общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" на общую сумму 661 089,01 рублей.

Как указывает истец, в связи с отсутствием оплаты поставленных теплоресурсов, у ответчика образовалась задолженность в сумме 661 089,01рублей.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения №3 к Договору). 

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области. 

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы. 

Счета – фактуры направлены на юридический адрес ответчика. 

Возражения по качеству и объему потребленных теплоресурсов ответчиком не заявлено.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности подтверждается, что взыскиваемая истцом сумма долга уплачена ответчиком в полном объеме после подачи иска, в том числе: на сумму 31 403,71 руб. платёжным поручением № 748 от 20.09.2021; на сумму 166 844,28 руб. платёжным поручением № 521 от 20.09.2021; на сумму 109 230,12 руб. платёжным поручением № 518 от 20.09.2021; на сумму 72 530,69 руб. платёжным поручением № 520 от 20.09.2021. Соответственно после обращения Истца в суд Ответчиком оплачено 580 008,80 руб.

Также истец указал, что задолженность ответчика за спорный период составляет 0,00 рублей, в том числе за май 2021г. принята к расчету карточка УКУТ (по контррасчету ответчика долг за спорный месяц 72530,69руб, оплачен).

Таким образом, обязательство ответчика прекращено исполнением на основании ст. 408 ГК РФ.

Поскольку долг погашен и истцом не заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность в сумме 580 008 рублей 80 копейки была уплачена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности в иной период в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 14 600 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально добровольно удовлетворенным требованиям после подачи иска в суд.  

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1622 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Как указывает истец, в связи с обращением в суд с настоящим иском им понесены почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек. 

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Учитывая, что почтовые расходы связаны с рассматриваемым спором, подтверждены надлежащими доказательствами, с учётом частичного добровольного погашения ответчиком заявленных истцом требований после подачи иска в суд подлежат отнесению на ответчика в сумме 70 рублей 80копеек.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6678049928, ОГРН 1146678015087) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) 14 600 рублей 00 копеек в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, 70руб. 80коп. в возмещение почтовых расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)  из федерального бюджета госпошлину в сумме 1622 рубля, оплаченную по платежному поручению №37371 от 27.07.2021.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья								Е.А. Мезрина