201/2023-98974(1) 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-5377/2023

г. Нальчик

05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Кодзокова З.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ«Каббалкэнерго», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию "Благострой" сельского поселения Аргудан  Лескенского муниципального района КБР, с.Аргудан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

У С Т А Н О В И Л: 

 публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО  «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  «Благострой» сельского поселения Аргудан Лескенского муниципального района КБР о  взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 0703191000018 от 25.04.2017 в  размере 1 576 514 рублей 12 копеек, из которых: 1 546 360 рублей 10 копеек - основной долг  за август 2023 года, 30 154 рубля 02 копейки - пени за период с 22.09.2023 по 30.10.2023, а  также пени, начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

 Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации и аргументированы нарушением  ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной электрической энергии.  

Определением Арбитражного суда КБР от 03.11.2023 исковое заявление принято, назначено  предварительное заседание и судебное разбирательство на 05.12.2023, в определении указано на  Доступ к материалам дела № А20-5377/2023 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

возможность по завершении предварительного судебного заседания рассмотреть дело по существу  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания.  

Определение размещено в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет. 

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени предварительного и судебного  разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам  дела, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети  Интернет, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается в порядке  предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по представленным материалам.  

При этом, истец и ответчик не заявили возражений относительно завершения  предварительного заседания и открытия судебного заседания первой инстанции.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

 Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  содержащимся в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 N 65 "О подготовке  дела в судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Стадия подготовки дела предусмотрена, прежде всего, в интересах сторон в целях более  полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств. Неучастие  стороны в предварительном заседании, немотивированное возражение против рассмотрения  дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении  

правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.  

 Таким образом, буквальное толкование нормы права указывает на то, что возражения  присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде  первой инстанции для суда не являются обязательными. Суд в таком случае вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание. Следует также обратить  внимание на то, что отказ в удовлетворении такого ходатайства не относится к процессуальным  нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (постановление Верховного Суда  Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-АД15-10807 по делу N А40-35519/2015).  

 Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации", при наличии оснований, названных в части 4  статьи 137 названного Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении  предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.  

 Причем исходя из указанных норм права стороны должны указать именно  объективные причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседания.  

 Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в  суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Каббалкэнерго»  (гарантирующий поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор  энергоснабжения от 25.04.2017 № 0703191000018 (далее – договор), согласно которому  гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки, указанных в  приложении № 3 к договору продажу электрической энергии (мощности), а потребитель  обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергмию (мощность) и оказанные  услуги.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что фактический объем потребления  электрической энергии в расчетном периоде определяется:  

- по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из  показаний расчетных средств учета электрической энергии, указанных в приложении № 3 к  договору;  

- расчетными способами в случаях, предусмотренных действующим  

законодательством и договором.  

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц.  Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии производится в следующих  объемах и сроки платежа:  

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты за  электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца оплачивается в срок до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В силу пункта 8.1 договора договор заключен с 25.04.2017 по 26.06.2017 и считается  ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее  чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.  

Дополнительным соглашением, заключенным сторонами к договору энергоснабжения,  гарантирующий поставщик акционерное общество «Каббалкэнерго» заменен на публичное  акционерное общество «Россети Северный Кавказ».  

Поставив предприятию с 01.08.2023 по 31.08.2023 электрическую энергию, общество  составило об этом акт снятия показаний приборов учета электрической энергии и акт  приемо-передачи от 31.05.2023 № 0719/Э002692 на сумму 1 546 360,10 руб.   

Для оплаты стоимости поставленной электроэнергии обществом выставлена счет-фактура от от 31.05.2023 № 0719/Э002692 на сумму 1 546 360,10 руб.   

Стоимость поставленной спорный период электрической энергии предприятие не  оплатило.  

Направленные обществом в адрес предприятия претензия от 21.09.2023 за № 199780 с  требованием оплатить задолженность по оплате стоимости поставленной в августе 2023  года электрической энергии оставлена без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Арбитражный суд считает, что между сторонами возникли правоотношения,  вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются  положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отсутствие задолженности не доказал. 

При таких обстоятельствах исковые требования общества в части взыскания основного  долга в сумме 1 546 360,10 руб.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

За просрочку оплаты истец в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35- 

ФЗ) предъявил к взысканию пени в сумме 30 154,02 руб. за период с 22.09.2023 по  30.10.2023, рассчитав ее с применением ключевой ставки Центрального банка России 15%  годовых с 1-го по 60-й день в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка России; с  61-го по 90-й день в размере 1/170 ключевой ставки Центрального банка России и с 91-го дня  по 1/130 ключевой ставки Центрального банка России.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ Управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка  России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в  судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3  (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016: "Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О  газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N  35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О  теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате  потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам  размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не  выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему  правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном  порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его  вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в  отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.  

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты поставленной  электрической энергии, требования истца о взыскании пени арбитражный суд считает  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Взыскание пени с 31.10.2023 истец просит произвести по день фактической оплаты  долга.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено  следующее: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При таких обстоятельствах требования истца о присуждении пени по день  фактического исполнения обязательства арбитражный суд считает правомерными и  подлежащими удовлетворению.  

При принятии иска определением истцу была предоставлена отсрочка по уплате  госпошлины.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат  взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь пунктом статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благострой» сельского  поселения Аргудан Лескенского муниципального района КБР (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения   № 0703191000018 от 25.04.2017 в размере 1 576 514 рублей 12 копеек, из которых: 1 546 360  рублей 10 копеек - основной долг за август 2023 года, 30 154 рубля 02 копейки - пени за  период с 22.09.2023 по 30.10.2023. Взыскание пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» продолжить,  начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благострой» сельского  поселения Аргудан Лескенского муниципального района КБР (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 765  рублей.  

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд,  принявший решение.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  

лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, могут быть направлены им на бумажном носителе в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья З.Б. Кодзоков