АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5309/2023

02 августа 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью «РегионРемСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 29.06.2021,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности № 01-100/06 от 28.06.2023

установил:

учредитель общества с ограниченной ответственностью «РегионРемСтрой» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми от 17.01.2022 № 27 о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «РегионРемСтрой», содержащееся в реестре юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2023 судебное разбирательство по делу № А29-5309/2023 назначено на 26.07.2023.

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в отзыве; заявлено о пропуске срока обращения в арбитражный суд.

В ходе судебного заседания представителем заявителя заявлено устное ходатайство об уточнении требований, согласно которому в рамках настоящего дела руководителем Общества оспаривается решение регистрирующего органа 12.05.2022 об исключении ООО «РегионРемСтрой» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с разъяснениями пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что уточненные требования не могут быть приняты судом, поскольку имеют самостоятельные предмет (оспаривание решения регистрирующего органа от 12.05.2022) и основания (обстоятельства принятия регистрирующим органом решения от 12.05.2022), одновременное изменение которых в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.  

Поскольку под видом уточнения заявленных требований, заявителем фактически заявлены новые требования, судом отказано в принятии уточнения заявления в части, касающейся новых требований.

Отказ в принятии новых требований не ущемляет прав заявителя на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск.

В связи с намерением оформить уточненные требования (в принятии которых в судебном заседании судом отказано) в письменном виде представителем заявителя также заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату. 

Исследовав материалы дела, суд не нашел основания для отложения судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства заявителя отказал. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «РегионРемСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, в ЕГРЮЛ внесена запись под основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Директором Общества является ФИО2, учредителями (участниками) – ФИО2 (номинальная стоимость доли 5 000 руб.), ФИО5 (номинальная стоимость доли 5000 руб.).

Налоговым органом по месту учета ООО «РегионРемСтрой» проведены мероприятия по проверке достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения данной организации.

В ходе проведенных мероприятий установлено, что ООО «РегионРемСтрой» фактически по адресу: 

<

...>, не находится, осуществление производственно-хозяйственной деятельности Общества по данному адресу не установлено. В здании находятся закусочная, магазин по реализации запчастей, шиносервисная мастерская, принадлежащие иным субъектам предпринимательской деятельности. В здании отсутствует почтовый ящик для получения корреспонденции организацией ООО «РегионРемСтрой». Должностные лица, сотрудники, представители организации не найдены. Какой-либо деятельности организации не обнаружено. Объявления, вывески, таблички, рекламные щиты и прочая информация, свидетельствующая о размещении в здании организации ООО «РегионРемСтрой» на территории здания отсутствуют. Организация ООО «РегионРемСтрой» не найдена. Указанное подтверждено протоколом осмотра объекта от 14.10.2020 № 1408.

На юридический адрес ООО «РегионРемСтрой», на адреса регистрации по месту жительства учредителей ФИО5., ФИО2, и лица, имеющего право действовать без доверенности, ФИО2 22.10.2020 регистрирующим органом направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений № 221.

ООО «РегионРемСтрой» в установленном порядке в адрес Инспекции не представлены сведения и документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе, в связи с чем, в установленный пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ срок регистрирующим органом 09.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись с присвоением ГРН 2201100198682 об отсутствии юридического лица по адресу, указанному при государственной регистрации.

12 мая 2022 года Инспекцией из ЕГРЮЛ исключено юридическое лицо - ООО «РегионРемСтрой» в порядке, установленном подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ. В ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2221100070629. Основанием для внесения в ЕГРЮЛ указанной записи об исключении послужило принятое Инспекцией решение от 17.01.2022 № 27 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ (далее -Решение № 27).

Решение № 27 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 2(872) от 19.01.2022/713. Одновременно с указанным решением опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Поскольку, к моменту фактического исключения Общества из ЕГРЮЛ, в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, в том числе и от участников Общества не поступало, 12.05.2022 Инспекцией принято решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Имевшаяся на момент исключения из ЕГРЮЛ задолженность ООО «РегионРемСтроЙ» перед бюджетом по налогам, пени и штрафам в общем размере 26 755 109 руб. 46 коп. признана безнадежной к взысканию и списана решениями Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми от 18.05.2022 № 782, от 08.06.2022 № 855.

Не согласившись с указанным решением № 27 от 17.01.2022 учредитель Общества обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон № 129-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен в пункте 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ и включает в себя, в числе прочего, сведения об адресе юридического лица (подпункт «в»)

Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2017, в статью 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ внесены изменения, статья дополнена пунктом 5, которым установлены новые основания для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа: а) невозможность ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); б) наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Данные изменения продиктованы необходимостью реализации закрепленного в статье 51 ГК РФ принципа публичной достоверности ЕГРЮЛ и направлены на создание более чистой и прозрачной деловой среды, а также на защиту участников гражданского оборота от недобросовестных контрагентов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2616-0, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая прав контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Условие для исключения юридического лица, предусмотренное подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица по решению регистрирующего органа, и не связан с установлением фактического осуществления или неосуществления деятельности юридическим лицом.

Наличие обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, а именно: наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Так, согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении юридического лица должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктами 1 и 2 приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (далее - Приказ № 355) установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации» (далее - журнал). Состав сведений, публикуемых в журнале определяется согласно приложению № 2 к Приказу № 355.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 2 приложения № 2 к Приказу № 355 в журнале публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Форма размещения в журнале определяется редакцией журнала.

В силу пункта 2 статьи 51 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения и документы, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ.

Публичность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечивается, в частности, опубликованием соответствующих сведений в органах печати (журнал «Вестник государственной регистрации») (пункт 3 статьи 21.1 Закона), размещением в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы (пункт 8 статьи 6 Закона), а также возможностью получения актуальных сведений (выписки) из ЕГРЮЛ на бумажном носителе (пункт 2 статьи 6 Закона) (Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 № 26-П, определения Конституционного Суда от 17.01.2012 № 143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № 1033-О).

Пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ определено, что в случае поступления в регистрирующий орган заявления от юридического лица, кредитора или иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ может быть и не принято.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при проявлении должной осмотрительности заявитель, имел возможность отслеживать такую информацию как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала «Вестник государственной регистрации», так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ, а также возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, направив в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия ООО «РегионРемСтрой» при отслеживании информации о предстоящем исключении не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

При этом, суд принимает во внимание, что, согласно сведениям регистрирующего органа, не опровергнутым заявителем, в отношении ООО «РегионРемСтрой» ответчиком ранее неоднократно принимались решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Так, 13.08.2018 Инспекцией принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ № 843 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ (юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность). Процедура исключения из ЕГРЮЛ ООО «РегионРемСтрой» прекращена на основании поступившего заявления директора Общества ФИО2 от 21.08.2018 № 1 (решение Инспекции от 22.08.2018 № 843П).

21 июня 2021 года Инспекцией принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ № 1140 на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ (наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев). Процедура исключения из ЕГРЮЛ ООО «РегионРемСтрой» прекращена на основании поступившего заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми от 07.07.2021 № 10-11/1/06663@ (решение Инспекции от 07.07.2021 №П40П),

Руководитель ООО «РегионРемСтрой» ФИО2 ранее (в 2018 году) представлял в адрес Инспекции возражение относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ, из чего следует, что ФИО2 осведомлен о процедуре исключения юридических лиц в административном порядке и отслеживает информацию в общедоступных источниках.

Позиция заявителя о невозможности изменения адреса регистрации ООО «РегионРемСтрой», в связи с отсутствием возможности получения руководителем Общества электронно-цифровой подписи, также представляется суду несостоятельной.

Действительно, получение руководителем юридического лица усиленной электронно-цифровой подписи при наличии записи о недостоверности в ЕГРЮЛ в отношении этого юридического лица невозможно.

Вместе с тем, действующим законодательством о государственной регистрации предусмотрены иные способы предоставления в адрес регистрирующего органа документов для государственной регистрации, а именно, в рассматриваемой ситуации заявитель не был лишен возможности представить необходимые для внесения изменений документы на бумажном носителе.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Представление документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой' засвидетельствована нотариально, к представляемым документам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Таким образом, ООО «РегионРемСтроЙ» имело возможность представить заявление по форме № Р13014 с целью внесения в ЕГРЮЛ актуальных сведений об адресе Общества посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, либо непосредственно, либо через многофункциональный центр.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте с заявлением об оспаривании решения Инспекции о внесении в ЕГРЮЛ сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 27 от 17.01.2022 руководитель ООО «РегионРемСтрой» обратился в арбитражный суд 11.05.2023, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии со статьей 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.04 № 367-О указано, что вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Оценка уважительности причин, повлекших за собой пропуск срока, осуществляется судом, рассматривающим спор.

С учетом положений пункта 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ годичный срок обращения в суд с заявленным требованием руководителем Общества пропущен. Заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока подачи заявления по уважительной причине.

При этом, исходя из положений статей 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом гражданских правоотношений является юридическое лицо, а не его органы.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку руководитель юридического лица реализует правосубъектность общества и действует от его имени, срок на обжалование оспариваемых действий (решения) надлежит исчислять с момента, когда об указанных действиях стало известно обществу.

Доказательств того, что ООО «РегионРемСтрой» по не зависящим от него обстоятельствам было лишено возможности своевременно осуществить свое право, предусмотренное статьей 4 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в деле не имеется.

Руководитель Общества, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом № 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении подконтрольного ему юридического лица, а также возможности своевременно направить в суд заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Проявив должную осмотрительность, ООО «РегионРемСтрой» имело возможность обратиться с заявлением в суд в пределах установленного срока с даты внесения спорной записи, доказательства обратного заявителем не представлено.

Как указывалось, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Проанализировав фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что для удовлетворения заявленных требований оснований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина – возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.05.2023 (операция 4980). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 С.И. Воронецкая