Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула     

Дело № А68-9845/2018

Резолютивная часть решения объявлена  «24»  января 2019 года

Полный текст решения изготовлен          «31» января 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" (адрес (место нахождения): 300028, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Ефремов "Гостиничный комплекс Ефремов" (адрес (место нахождения): 301845, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности  по оплате тепловой энергии по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде №326 от 01.01.2009 в сумме 1 192 448,39  руб., штрафных санкций по договору в сумме 48 736,14 руб., штрафных санкций по договору начиная с 10.11.2018 и по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы"  к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Ефремов "Гостиничный комплекс Ефремов" о взыскании задолженности  по оплате тепловой энергии по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде №326 от 01.01.2009 в сумме 1 192 448,39  руб., штрафных санкций по договору в сумме 48 736,14 руб., штрафных санкций по договору начиная с 10.11.2018 и по день фактической оплаты задолженности.

К судебному разбирательству по делу от общества с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором  общество с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" просило принять отказ в части основанного долга, взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Ефремов "Гостиничный комплекс Ефремов" пени в сумме 48 736,14 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, истцом  была неправомерно учтена нормативная утечка теплоносителя на сумму 35 663,61 рублей.

Истец пояснил, что у ответчика не имелось возражений относительно расчёта суммы основанного долга при рассмотрении аналогичного спора, но за иной период (дело № А68-8132/2017).

К тому же оплата потреблённой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя, установленных потребителем на границе балансовой принадлежности тепловой сети между поставщиком и потребителем (п. 3.3 договора). В материалы дела представлены подписанные, в том числе муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Ефремов "Гостиничный комплекс Ефремов" без замечаний к объёму и качеству, акты потребления горячей воды.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, пришёл                     к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

09.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Ефремов "Гостиничный комплекс Ефремов" (потребитель) был заключён договор на снабжение тепловой энергией  в горячей воде № 326 от 01.01.2009, в соответствие с условиями которого поставщик обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть  тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию  в определённом настоящим договором порядке, а также  соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы"  в период октябрь 2017 года – июль 2018 года свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск тепловой энергии в адрес ответчика на сумму 1 186 966,28 рублей, что подтверждается первичными документами выставленными в адрес ответчика.

Согласно п. 4.1 договора, расчётный период для оплаты потреблённой тепловой энергии, теплоносителя  являются один календарный месяц.

Пунктом 4.3. договора, установлено, что потребитель обязуется  оплачивать  потреблённую тепловую энергию  и теплоноситель до 20 числа текущего месяца в объёме 80% от договорных величин.

Окончательный расчёт за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем с учётом фактически произведённых платежей до 10 числа месяца, следующего за расчётным. 

Датой оплаты считается  дата зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

На дату судебного заседания муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Ефремов "Гостиничный комплекс Ефремов" произведена полная оплата потреблённой тепловой энергии за спорный период, однако, в связи с тем, что обязательства по оплате ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени в сумме 48 736,14  рублей  за период с ноября 2017 г. по июль 2018 г.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору               в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,                    в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки                  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец представил расчёт пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно представленному расчёту, пени подлежащие оплате за несвоевременное внесение платы за услуги теплоснабжения за период с ноября 2017 г. по июль 2018 г.  составляют 48 736,14 рублей.

Истец при расчёте пени исходил из 1/300 ставки рефинансирования Банка России за весь период просрочки, что привело к начислению пени в размере меньшем, чем это предусмотрено законом (исходя из того, что ответственность в размере 1/130 ставки рефинансирования более строгая по сравнению с ответственностью в виде 1/300 ставки рефинансирования). Следовательно, расчет размера  пени по расчёту истца прав ответчика не нарушает.

Судом расчёт пени в сумме 48 736,14 рублей проверен, признан обоснованным.

Исходя выше изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 48 736,14 рублей подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика по размеру основного долга, явившегося основанием для начисления пени, судом не принимаются, так как в материалы дела представлены акты фактического потребления, подписанные сторонами без разногласий, которые составлены на основании показаний приборов учета, согласованными сторонами в договоре в качестве расчетных. Кроме того, в материалы дела представлен двухсторонний  акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2018 года, согласно которому задолженность ответчика составляет 1 007 481,69 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 2 000 рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела                в арбитражном суде).

Кроме того, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 22 555 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104,  110, 112, 137, 150, 151, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга. 

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гостиничный комплекс «Ефремов» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» пени в размере 48 736,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 000  рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 22 555  рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный  суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                         Т.В. Алешина