Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3295/2023

26 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Мангер Т.Е.

судей                                                  Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного  управляющего ФИО5 Геннадьевны

на определение от  29.05.2023

по делу № А04-8494/2021

Арбитражного суда Амурской области

в рамках дела по заявлению ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом),

финансовый управляющий - ФИО4.

при участии  в заседании: в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением  о признании её несостоятельной (банкротом). 

Определением от 08.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.       

Решением от 15.12.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5. 

Определением от 09.03.2022 арбитражный управляющий ФИО5 по её ходатайству освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего. 

Определением от 26.04.2022 финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением суда от 29.05.2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3  завершена. ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина; арбитражному управляющему ФИО4 выплачены с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в размере 25 000 руб. в счет вознаграждения за проведение процедуры банкротства отношении ФИО3

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО5 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 29.05.2023 в части перечисления арбитражному управляющему ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежных средств в размере 25 000 руб. в счет вознаграждения за проведение процедуры банкротства отношении ФИО3 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым распределить между арбитражными управляющими ФИО5 и ФИО4 денежные средства, внесенные должником на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области для обеспечения процедуры банкротства должника в размере 25 000 руб., соразмерно проведенному в процедуре  банкротства должника времени.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на тот факт, что в процедуре реализации имущества должника обязанности осуществляли двое финансовых управляющих, соответственно вопрос о распределении вознаграждения разрешен судом несправедливо. Считает, что поскольку  она осуществляла функции финансового управляющего имуществом должника в период с 15.12.2021 по 09.03.2022 (84 дня) ее вознаграждение составляет 4 355 руб. ФИО4 осуществляла функции финансового управляющего в период с 26.04.2022 по 29.05.2023 (398 дней) и его вознаграждение составляет 20 645 руб.

Ко дню судебного заседания от апеллянта в материалы дела поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, ФИО5 считает справедливым выплатить ей вознаграждение за исполнение обязанностей финансового управляющего в размере 4 355,00 руб.

Ранее от ФИО4 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого управляющий оставила рассмотрение жалобы на определение в оспариваемой части на усмотрение суда, представила пояснения, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что последний обжалует вынесенный судебный акт в части вознаграждения финансового управляющего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта участвующими в споре лицами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения  суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая дело в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к следующему.

Согласно  пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий ФИО4, обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств, просила также перечислить с депозитного счета арбитражного суда вознаграждение финансового управляющего в размере      25 000 руб.

ФИО3  на депозитный счет  арбитражного суда амурской области  в качестве вознаграждения арбитражному управляющему перечислено 25 000 руб. по чеку-ордеру от 17.08.2021 № 8. 

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, определил перечислить с депозитного счета суда ФИО4 вознаграждение в размере 25 000 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным  в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление №97), подлежащими применению по аналогии, если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Учитывая, что в ходе процедуры реализации имущества ФИО3 исполнение обязанностей финансового управляющего осуществлялось двумя арбитражными управляющими, вознаграждение в размере 25 000 руб. за процедуру реализации имущества должника подлежало распределению между финансовыми управляющими ФИО5 и ФИО4 пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления № 97, полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в том числе с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей, завершения конкурсного производства. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

В данном случае, судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе процедуры реализации имущества должника арбитражный управляющий ФИО5 осуществляла полномочия в период с 15.12.2021 по 09.03.2022 (84 дня), а ФИО4 осуществляла полномочия  финансового управляющего в период с 26.04.2022 по 29.05.2023 (398 дней).

Таким образом, размер вознаграждения за процедуру реализации имущества должника пропорционально продолжительности периода полномочий финансового управляющего ФИО5  составляет 4 355 руб. (17,42%), финансового управляющего ФИО4 – 20 645 руб. (82,58%).

Доводов о том, что вклад одного управляющего в достижение целей реализации имущества должника существенно превышает вклад другого управляющего не заявлено.

В пункте 5 Постановления № 97 разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В данном случае от лиц, участвующих в деле, возражений о допущенном бездействии финансового управляющего  не представлено. 

При этом, согласно материалам дела о банкротстве, управляющим  ФИО5 проведены мероприятия по опубликованию сообщения о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ», осуществлены публикации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в адрес кредиторов, должника, государственных органов направлены уведомления  о признании должника банкротом и необходимости представления  сведений об имуществе должника.

Сведений о признании действий финансовых управляющих незаконными, об их отстранении в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в рамках настоящего дела о банкротстве, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда от 29.05.2023 в обжалуемой части подлежит изменению.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  29.05.2023 по делу А04-8494/2021 Арбитражного суда Амурской области в обжалуемой части изменить.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области арбитражному управляющему ФИО5 в счет возмещения вознаграждения финансового управляющего по делу о банкротстве ФИО3 4 355 рублей  по следующим  реквизитам: получатель ФИО5, ИНН получателя 490903522609, банк получателя: ПАО АКБ «Авангард», БИК банка получателя 044525201, счет получателя №40817810110100028580,  корреспондентский счет 30101810000000000201.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области  арбитражному управляющему ФИО4 в счет возмещения вознаграждения финансового управляющего по делу о банкротстве ФИО3 20 645 рублей по следующим реквизитам: получатель ФИО4, ИНН получателя счет получателя №42301810400018188935, БИК 044525974, банк получателя  АО «Тинькофф Банк», ИНН 

<

***>, КПП 771301001,  корреспондентский счет 30101810145250000974.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Е. Мангер

 

Судьи

Т.Д. Козлова

 

Л.В. Самар