Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1335/2025

16 сентября 2025 года

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-1335/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Троица» (ОГРН 

<

***> от 18.11.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты- Мансийск, улица Мира, дом 63) к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН 

<

***> от 25.08.2011, ИНН 

<

***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты- Мансийск, улица Калинина, дом 26) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Троица» Вильгельм Е.В. по доверенности № 86 АА 3781535 от 18.11.2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Троица» (далее – заявитель, Общество, ООО «Троица») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в уведомлении от 27.01.2025 № 12-21-Исх-655, обязании выдать разрешение в эксплуатацию объекта «Торгово-офисное здание по ул. Пионерская в г. Ханты- Мансийске», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101019:3110.  

От Департамента поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований с приложенными документами (л.д. 53-63).  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.04.2025 по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:  

1) Расположен ли объект «Торгово-офисное здание но ул. Пионерская в г. Ханты- Мансийске» в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101019:3110?  

2) Соответствует ли объект «Торгово-офисное здание по ул. Пионерская в г. Ханты- Мансийске» градостроительным, строительным и иным обязательным нормам и правилам, представляет ли угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?  

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «КБИ АРХПРОЕКТ», с подготовкой заключения экспертом ФИО1.  

Срок проведения экспертизы установлен 20 рабочих дней с момента получения определения суда о назначении экспертизы.  

В арбитражный суд 16.06.2025 от общества с ограниченной ответственностью «КБИ АРХПРОЕКТ» поступило экспертное заключение от 02.06.2025.  

Определением суда от 17.06.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 19.08.2025 в 9 час. 00 мин.  

Заинтересованное лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.  

Представитель заявителя в судебном заседании заявил об отсутствии возражений относительно возобновления производства.  

Определением от 19.08.2025 производство по делу возобновлено. 

В материалы дела 13.08.2025 от заявителя в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Общество просило признать незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в уведомлении от 27.01.2025 № 12-21-Исх-655, обязать Департамент повторно рассмотреть заявление Общества от 27.01.2025 на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Торгово-офисное здание по ул. Пионерская в г. Ханты-Мансийске».  

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные требования заявителя.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 02.09.2025.  

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя заявителя.  

Заинтересованное лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.  

Во время перерыва в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «КБИ АРХПРОЕКТ» поступили банковские реквизиты, счет № 27 от 29.08.2025 на оплату судебной экспертизы. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.  

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «Троица» и Гаражно-строительным кооперативом «Обь» заключены договоры субаренды земельных участков: № 35/1 от 01.08.2024 с кадастровым номером 86:12:0101019:3110, площадью 753 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> от 01.08.2024 с кадастровым номером 86:12:0101019:578, площадью 522 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> от 01.08.2024 с кадастровым номером 86:12:0101019:604, площадью 39 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно пункту 1.3. вышеуказанных договоров, срок действия договора до 01.07.2025.  

Между ООО «Троица» и гражданином ФИО2 заключен договор купли продажи земельного участка от 25.01.2023 с кадастровым номером 86:12:0101019:519, площадью 42 кв.м.  

22.12.2014 ООО «Троица» Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска выдано разрешение ru 86312000-108 на строительство торгово-офисного здания но улице Пионерская в городе Ханты-Мансийске на земельных участках с кадастровыми номерами 86:12:0101019:3110, 86:12:0101019:578, 86:12:0101019:604, 86:12:0101019:519.  

Срок действия разрешения на строительства до 30.04.2025.  

27.01.2025 (входящий № 12-21-Обр.МУ-65 от 27.01.2025) ООО «Троица» через личный кабинет портала государственных услуг обратилось в Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска с заявлением о принятии решения о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию капитального строительства: «Торгово-офисного здания по улице Пионерская в городе Ханты- Мансийске».  

Уведомлением от 27.01.2025 исх. 12-21-Исх-655 Департамент отказал ООО «Троица» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивируя отказ несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, а именно расположением части объекта на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101019:3292, не принадлежащем ООО «Троица».  

Считая указанный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «Троица», Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:  

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;  

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя. 

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся также выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.  

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства  

требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.  

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).  

Согласно части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.  

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен частями 3, 4 статьи 55 ГрК РФ. В указанный  

перечень входят правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута (пункт 1 части 3), а также иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет, которые могут устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 4).  

Согласно пункту 4 части 6 статьи 55 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются, среди прочего, несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.  

22.12.2014 ООО «Троица» Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска выдано разрешение ru 86312000-108 на строительство торгово-офисного здания по улице Пионерская в городе Ханты-Мансийске на земельных участках с кадастровыми номерами 86:12:0101019:3110, 86:12:0101019:578, 86:12:0101019:604, 86:12:0101019:519.  

Строительство объекта согласно материалам дела осуществлялась на земельных участках на основании договоров субаренды земельных участков: № 35/1 от 01.08.2024 с кадастровым номером 86:12:0101019:3110, площадью 753 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> от 01.08.2024 с кадастровым номером 86:12:0101019:578, площадью 522 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> от 01.08.2024 с кадастровым номером 86:12:0101019:604, площадью 39 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; на основании договора купли продажи земельного участка от 25.01.2023 с кадастровым номером 86:12:0101019:519, площадью 42 кв.м.  

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило положение пункта 4 части 6 статьи 55 ГрК РФ, а именно, как указал Департамент, часть Объекта расположена на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101019:3292, при этом документы, подтверждающие право застройщика на данный земельный участок не представлены. Департамент, обосновывая оспариваемый отказ, указал на отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок.  

Фактически на завершенный строительством объект «Торгово-офисное здание по улице Пионерская в городе Ханты-Мансийске» ООО «Троица» подготовлен технический план здания от 21 июня 2024 года.  

В результате кадастровых работ по изготовлению технического плана на объект, установлено, что объект капитального строительства - «Торгово-офисное здание», расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> является нежилым, площадью 683,9 кв.м; расположен на земельном участке с кадастровым номером: 86:12:0101019:3110, площадью 753 кв.м.  

В данном случае вводимый в эксплуатацию объект возведен в рамках установленного в соответствии с законом правового режима при надлежащем титуле заявителя, предполагающем возможности использования земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101019:3110 общей площадью 753 кв.м., на основании договора субаренды № 35/1 от 01.08.2024, для соответствующих целей.  

Как указывалось ранее, по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:  

1) Расположен ли объект «Торгово-офисное здание но ул. Пионерская в г. Ханты- Мансийске» в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101019:3110?  

2) Соответствует ли объект «Торгово-офисное здание по ул. Пионерская в г. Ханты- Мансийске» градостроительным, строительным и иным обязательным нормам и правилам, представляет ли угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?  

Обществом с ограниченной ответственностью «КБИ АРХПРОЕКТ» подготовлено экспертное заключение по результатам инженерного и технического обследования строительных конструкций Торгово-Офисного здания по улице Пионерская в городе Ханты-Мансийске в границах земельного участка 86:12:0101019:3110 № ХМ-271.2025 от 02.06.2025.  

По результатам обследования установлено, что объект «Торгово-офисное здание по улице Пионерская в городе Ханты-Мансийске» расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101019:3110; объект соответствует разрешению на строительство, выданному Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска ru 86312000-108 от 22.12.2014 с изменениями от 08.04.2025.  

Объект соответствует градостроительным, строительным и иным обязательным нормам и правилам; не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, а также угрозы разрушения и обрушения строительных конструкций; не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников смежных земельных участков и объектов, расположенных на данных земельных участках.  

Суд, проведя оценку указанного акта экспертного исследования по общим нормам, применяемым к заключению эксперта, предусмотренным статьей 86 АПК РФ, приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «КБИ АРХПРОЕКТ» от 02.06.2025 № ХМ-271.2025 является объективным, всесторонним и полным в связи со следующим.  

Заключение эксперта от 02.06.2025 № ХМ-271.2025 соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ), включает полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, обоснованный вывод по результатам исследования, содержит всю необходимую информацию, предусмотренную действующим законодательством, соответствует принципам существенности, обоснованности, однозначности, достаточности.  

Выводы, изложенные в заключении эксперта от 02.06.2025 № ХМ-271.2025, составлены последовательно, логично, четко и правильно; заключение эксперта является ясным и полным, не содержит противоречий; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

Возражений относительно результатов заключения эксперта от 02.06.2025 № ХМ-271.2025 от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

Проанализировав заключение эксперта от 02.06.2025 № ХМ-271.2025 в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям,  

предъявляемым законом, экспертом всесторонне исследованы представленные доказательства, даны пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.  

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертизы 02.06.2025 № ХМ-271.2025, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено; ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы (статья 87 АПК РФ) не заявлено.  

Департаментом не представлено альтернативных доказательств, опровергающих возможность ввода в эксплуатацию спорного объекта, суд признает не установленным обстоятельство несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, которое в силу пункта 4 части 6 статьи 55 ГрК РФ выступает основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Нарушение прав ООО «Троица» находит свое выражение в необоснованном и незаконном воспрепятствовании во введении объекта в эксплуатацию при его соответствии предъявляемым проектной документацией требованиям.  

Приведенные нормативные положения применительно к установленным по делу обстоятельствам в своей совокупности свидетельствуют о незаконности отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в уведомлении от 27.01.2025 № 12-21-Исх-655, объекта «Торгово-офисное здание по ул. Пионерская в г. Ханты- Мансийске», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101019:3110.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда  

на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.  

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем возложения на заинтересованное лицо обязанности повторно рассмотреть заявление ООО «Троица» от 27.01.2025 (вх. № 12-21-Обр.МУ-65 от 27.01.2025) на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Торгово-офисное здание по ул. Пионерская в г. Ханты-Мансийске».  

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей отнесены на заинтересованное лицо.  

Обществом понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 118 от 26.03.2025.  

С учетом того, что эти судебные расходы понесены в связи с назначением по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу об обязании Департамента возместить указанные судебные расходы заявителя в размере 100 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Троица» удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить решение Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, изложенное в письме от 27.01.2025 № 12-21-Исх-655, об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по объекту «Торгово-офисное здание по ул. Пионерская в г. Ханты- Мансийске», расположенному на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101019:3110.  

Обязать Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Троица» путем повторного рассмотрения заявления от 27.01.2025 (вх. № 12-21-Обр.МУ-65 от 27.01.2025) на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Торгово-офисное здание по ул. Пионерская в г. Ханты- Мансийске» с учетом настоящего решения суда.  

Взыскать с Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Троица» 150 000 рублей судебных расходов, из которых 50 000 рублей по уплате государственной пошлины, 100 000 рублей по оплате судебной экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Ю.П. Чемова