АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«04» мая 2022 г.                                                                                     Дело №А45-25308/2020

резолютивная часть 26.04.2022 года,

полный текст 04.05.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гален", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО7» (ИНН 

<

***>), 2) ООО «Когорта Сибирь»,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (протокол от 16.09.2020 №0601/200220/00495) на новом рассмотрении в части вопроса об изъятии оборудования

самостоятельные требования третьего лица  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО7» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о возврате изъятого оборудования

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность №д 6-8 от 27.03.2019, диплом, служебное удостоверение, 

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 10.01.2022, удостоверение адвоката;

третьего лица: 1) ФИО4, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом; 2) не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гален» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «Гален») к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО7» (ИНН 

<

***>), 2) ООО «Когорта Сибирь» (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 000 рублей, алкогольная продукция в количестве 68 041 единицы, арестованная по протоколу ареста товаров и иных вещей от 17.04.2020 N 0601/200220/00495, признана подлежащей изъятию из оборота и уничтожению, основное технологическое оборудование в количестве 8 единиц, арестованное по протоколу ареста товаров и иных вещей от 20.04.2020 N 0601/200220/00495/1, - изъятию из оборота и утилизации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе ФИО5 прекращено.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.08.2021 отменил указанные судебные акты в части изъятия из оборота и направления на утилизацию основного технологического оборудования, арестованного по протоколу ареста товаров и иных вещей от 20.04.2020 N 0601/200220/00495/1, и направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставил без изменения, производство по кассационной жалобе ФИО5 прекратил.

В ходе судебного разбирательства на новом рассмотрении в части требования заявителя об изъятии технологического оборудования из оборота и направлении его на утилизацию Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО7» заявитель самостоятельные требования к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о возврате изъятого оборудования ему как собственнику такого оборудования.

Требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу по основному заявлению поддержаны полностью, полагает, что самостоятельным основанием для изъятия оборудования является основание, установленное в подпункте 5 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту- Закон № 171-ФЗ), и при этом основным условием является использование оборудования не принадлежащего производителю алкогольной продукции на праве собственности. 

Общество возражало против удовлетворения требования, полагает, что технологическое оборудование подлежит возврату собственнику. 

ООО «Торговый дом «ФИО7», утверждает, что основное технологическое оборудование, которое требует изъять заявитель принадлежит ему на праве собственности, передавалось в аренду ООО «Гален» и на основании решения суда по делу А03-18930/2019 от 25.03.2020 года подлежит возврату собственнику, чем мотивированы самостоятельные требования ООО «ТД «ФИО7» при новом рассмотрения настоящем дела.  Подробно доводы изложены в отзыве на заявление, в самостоятельном заявлении  и озвучены в ходе судебного разбирательства. 

ООО «Когорта Сибирь» отзыв на заявление не предоставило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии представителя ООО «Когорта Сибирь». 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Гален» осуществляет деятельность по адресу: 

<

...>, по указанному адресу было установлено основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков.

24.12.2018 в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу поступило заявление ООО «Гален» (подписанное директором ФИО6) о пломбировании средств измерения и учета готовой продукции, установленных на двух производственных линиях по розливу алкогольной продукции в ПЭТ-тару и в кеги (вх. № сб-13426 от 24.12.2018) по вышеуказанному адресу.

27.12.2018 Управлением по данному адресу проведено пломбирование средств измерения основного технологического оборудования, установленных на двух производственных линиях, о чем составлены акты от 27.12.2018 № у6-а988/02, № у6-а989/02.

Согласно сведениям, зафиксированным в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), ООО «Гален» не осуществляло производство алкогольной продукции.

Вместе с тем, 09.10.2019 по адресу: 630015, 

<

...>, Управлением совместно с УМВД России по г. Новосибирску проводились контрольные мероприятия, в ходе которых было обнаружено производство и оборот алкогольной продукции.

В помещениях, расположенных по указанному адресу, находилось основное технологическое оборудование для производства пивоваренной продукции, вспомогательные материалы: преформы, колпачки, ПЭТ-тара, ароматизаторы, красители, этикетки и контрэтикетки для пивных напитков, готовая алкогольная продукция, расфасованная в потребительскую ПЭТ- тару (бутылки) и оклеенная этикетками с надписью «пивной напиток» различных наименований («Джолли Джокер», «Хите», «Кегля», «Аллигатор») и указанием производителей: ООО «Ликеро-водочный завод «ОША», ООО «Пивной дом», ООО «Парнас-Групп», ООО «Магнолия», ЗАО «Бородино»).

Сведения о производстве и об обороте алкогольной продукции по указанному адресу в ЕГАИС отсутствовали.

Нефиксация в ЕГАИС сведений об объемах производства и оборота алкогольной продукции в установленном законодательством РФ о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В связи с вышеизложенным, 09.10.2019 Управлением в отношении ООО «Гален» возбуждено дело об административном правонарушении № 6-04-29/277ю-2019 по статье 14.19 КоАП РФ и начато административное расследование.

09.10.2019в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/277ю-2019, Управлением проведен осмотр помещения по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра установлено, что в помещении находится основное технологическое оборудование для производства пивоваренной продукции, в том числе 2 линии розлива в ПЭТ-тару и в КЕГ-тару (перечень и фотографии оборудования прилагаются к протоколу осмотра от 09.10.2019 № 6-04-29/277ю-2019).

Кроме того в указанном помещении обнаружена готовая алкогольная продукция в потребительской таре, оклеенная этикетками «пивной напиток», в количестве свыше 30 тыс. дал, которая размещалась по всей площади производственного помещения на паллетах и в коробках на полу (непосредственно возле линий розлива). Также в ходе осмотра обнаружены ПЭТ-кеги с жидкостью объемом 30 л в общем количестве 801 шт., вспомогательные материалы для производства алкогольной продукции: преформы, колпачки, ПЭТ-тара, ароматизаторы, красители, этикетки и контрэтикетки для пивных напитков, этикетки с надписями пивной напиток «Хите со вкусом яблоко» (типография ООО «Артпринт», заказчик ФИО7) в количестве 6 000 шт.; пивной напиток «Кегля» - 239 целых бобин (и 39 начатых); пивной напиток «Хите» - 30 целых бобин (и 305 начатых); «Аллигатор» - 35 бобин.

Во время проведения осмотра в производственном помещении, процесс производства алкогольной продукции не осуществлялся, производственные линии были остановлены.

При этом в материалах дела об административном правонарушении № 6-04-29/277ю-2019 имеются доказательства осуществления производства алкогольной продукции по данному адресу (к материалам дела об административном правонарушении № 6-04-29/277ю-2019 служебной запиской от 20.11.2019 № сз6-2633/04 приобщены видеозаписи-л.155 том 6 материалов судебного дела).

Вся обнаруженная 09.10.2019 в производственном помещении алкогольная продукция изъята сотрудниками УМВД России по г. Новосибирску и передана на хранение ООО «Альянс Агро» - соисполнителю АО «Росспиртпром», уполномоченному на оказание услуг по вывозу и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 (ред. от 29.03.2018) «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Совокупностью имеющихся в деле № 6-04-29/277ю-2019 об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ доказательств было подтверждено, что ООО «Гален» по адресу: 

<

...> осуществляло деятельность по производству и обороту (хранению) алкогольной продукции.

Кроме того, в рамках дела об административном правонарушении № 6-04-29/277ю-2019 по статье 14.19 КоАП РФ, Управлением установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что Общество осуществляло производство и оборот (хранение) алкогольной продукции, оклеенной этикетками «пивные напитки», не соответствующей требованиям к такой продукции, установленным пунктом 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» (далее - ГОСТР 55292-2012), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011), Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011):

- в ЕГАИС отсутствуют сведения о закупке пива и (или) о производстве ООО «Гален» собственного пива, являющегося основным сырьем для производства пивных напитков;

- на этикетках алкогольной продукции, произведенной ООО «Гален» и обнаруженной по вышеуказанном адресу, в качестве производителей были указаны иные производители (ООО «Ликеро-водочный завод «ОША», ООО «Пивной дом», ООО «Парнас-Групп», ООО «Магнолия», ЗАО «Бородино»), что может свидетельствовать о нелегальности производства алкогольной продукции и введении в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей относительно ее действительного производителя.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что обнаруженная алкогольная продукция производилась из неустановленного сырья, не была зафиксирована в ЕГАИС, а документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, отсутствовали, у Управления имелись достаточные основания полагать, что ООО «Гален» осуществляло производство и оборот алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Производство и выпуск в обращение алкогольной продукции, не соответствующей требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 и представляющей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, указывало о наличии в действиях ООО «Гален» признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По данному факту в соответствии со статьями 28.1,28.7 КоАП РФ, 07.11.2019 в отношении ООО «Гален» вынесено определение № 6-04-29/296ю-2019 о возбуждении дела об  административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Общество было привлечено к административной ответственности как по ст. 14.19 КоАП РФ (постановление мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского района города Новосибирска дело 5-501/2020, измененное решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска дело 12-214/2020, так и по ст. 14.43 КоАП РФ дело А45-15833/2020).

В рамках вышеуказанного административного дела по ст. 14.43 КоАП РФ были отобраны образцы алкогольной продукции и в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ назначено проведение экспертизы в экспертно-аналитическом отделе (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - ИЛ МРУ РАР по ЮФО).

Письмом от 23.01.2020 № уЗ-1237/13-10 в Управление направлено экспертное заключение ИЛ МРУ РАР по ЮФО от 22.01.2020 № 355 с протоколами испытаний от 21.01.2020 №№02896.520.1219 - 02905.520.1219 и протоколом органолептического анализа алкогольной продукции от 15.01.2020 № 248 (далее - экспертное заключение № 355), которое получено Управлением 23.01.2020, содержащее следующую информацию.

При проведении экспертизы представленных образцов (экспертное заключение № 355 от 22.01.2020) экспертами ИЛ МРУ РАР по СФО каждому образцу был присвоен идентификационный номер (шифр).

Определение физико-химического показателя «ценообразование» проводилось в экспертноаналитическом отделе (испытательной лаборатории) по Республике Крым и г. Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, расположенном в г. Симферополе. Идентификационные номера, присвоенные образцам пивных напитков, указаны в Таблице № 1 в заявлении Управления.

Согласно экспертному заключению № 355, протоколам испытаний от 21.01.2020 №№02896.520.1219 - 02905.520.1219 и протоколу органолептического анализа алкогольной продукции от 15.01.2020 № 248, представленные на испытания образцы №№02896.520.1219 - 02905.520.1219:

 Не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям и органолептическим свойствам.

 Не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881.

 Не соответствуют термину «пивные напитки» в соответствии с пунктом 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ.

 Являются спиртосодержащей продукцией с объёмной долей этилового спирта 5,3-

5,6 %.

Управлением запрошены дополнительные пояснения экспертов ИЛ МРУ РАР по ЮФО по выводам экспертного заключения № 355 (письмо Управления от 19.02.2020 № уб-2905/04).

Согласно пояснениям экспертов ИЛ МРУ РАР по ЮФО от 19.03.2020, образцы №№02896.520.1219 - 02905.520.1219 не соответствуют термину «пивные напитки», установленному пунктом 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, практически не содержат продуктов, свойственных протеканию естественного процесса брожения (ацетальдегиды, высшие спирты, эфиры находятся в следовых количествах, на уровне «спирта этилового»). Следовательно, данная продукция не является слабоалкогольными напитками брожения. По совокупности полученных результатов исследования образны алкогольной продукции, отобранные в рамках дела № 6-04-29/296ю-2019 «с большей долей вероятности можно отнести к виду алкогольной продукции, характеризуемой как «слабоалкогольные напитки».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствовали о том, что ООО «Гален» по адресу: 630015, 

<

...> осуществляло деятельность по производству и обороту не пивных напитков (как было указано на этикетках), а иной алкогольной продукции.

ООО«Гален» не имеет лицензий на осуществление деятельности по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Деятельность по производству и обороту алкогольной продукции без соответствующей лицензии образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

По вышеуказанному факту заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления ФИО8 в отношении ООО «Гален» составлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2020 № 0601/200220/00495 по части 3 статьи 14.17  КоАП РФ.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ с учетом положений ст. 23.1 КоАП РФ.  

Решением суда от 22.01.2021 года Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ с назначением наказания 3000000 рублей, решение суда в указанной части, а также в части изъятия и направления на утилизацию алкогольной продукции вступило в законную силу. 

Рассмотрев на новом рассмотрении требования заявителя в части изъятия из оборота основного технологического оборудования и направлении его на утилизацию, а также самостоятельные требования третьего лица ООО «ТД «ФИО7» в части обязания заинтересованное лицо возвратить ему принадлежащее на праве собственности технологическое оборудование, суд приходит к следующим выводам. 

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, на основании статьи 27.14 КоАП РФ, должностным лицом Управления была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста основного технологического оборудования (протокол ареста товаров и иных вещей от 20.04.2020 № 0601/200220/00495/1), ранее изъятого УМВД России по г. Новосибирску в рамках КУСП №8307 от 09.10.2019 и переданного на хранение АО «Росспиртпром» (заявка от 11.10.2019 № у6-18611/04) по адресу: 

<

...>:

Производственная линия розлива в ПЭТ-тару (Условно № 1):

Напорная емкость (материал пластик черного цвета, приблизительный объем 5 000 л) -шт.;

2. Миксер-сатуратор (сатурационная установка с 6 колоннами из нержавеющей стали) – 1шт

 Транспортер (состоит из нескольких участков, с электроприводом, в конце имеет делитель потока) -1 шт.;

Моноблок с автоматической загрузкой крышек (машина с комбинацией функций розлива и укупоривания бутылок с 32 наливными кранами и устройством для подачи и ориентирования укупорочного средства) -1 шт.;

 Установка этикетировочная (этикетировочная машина линейного типа ЭА-6000) - 1 шт.;

 ФИО9 пакетировочная (машина термоупаковочная с транспортером упаковок) - 1 шт.;

 ФИО9 для выдува ПЭТ тары (с участком транспортера подачи) - 1 шт. Производственная линия розлива в ПЭТ-тару (условно № 2):

 Напорная емкость (материал пластик синего цвета, приблизительный объем 5 000 л) - 1шт.;

 Миксер-сатуратор (сатурационная установка с 5 колоннами из нержавеющей стали СА

 Транспортер (состоит из нескольких участков, с электроприводом, в конце имеет делитель потока) -1 шт.;

 Моноблок с автоматической загрузкой крышек (машина с комбинацией функций розлива и укупоривания бутылок с 32 наливными кранами и устройством для подачи и ориентирования укупорочного средства) - 1 шт.;

 Установка этикетировочная (этикетировочная машина линейного типа ЭА-4000) - 1 шт.;

 ФИО9 пакетировочная (машина термоупаковочная с транспортером упаковок) -1 шт.;

 ФИО9 для выдува ПЭТ-тары (с участком транспортера подачи) -1 шт.

Арестованное основное технологическое оборудование (линии розлива № 1 и № 2) передано на ответственное хранение АО «Росспиртпром» и хранится по адресу: 

<

...>.

23.04.2020 в Управление от ООО «Гален» поступило заявление о снятии ареста с части арестованного оборудования (вх. № вхб-8084 от 23.04.2020).

Распоряжением Правительства РФ от 13.01.2006 № 17-р «Об утверждении перечня видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». На этом основании определением от 24.04.2020 № 0601/200220/00495 сняты обеспечительные меры в виде ареста с 6-ти единиц оборудования. 

При этом перечень оставленного под арестом оборудования также согласуется с действующим на момент рассмотрения дела судом Перечнем в Приказе Росалкогольрегулирования от 17.12.2020  405 "Об утверждении перечня видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Идентификационные данные в отношении арестованного оборудования заявителем указаны не были. 

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Общество осуществляло деятельность по производству и обороту алкогольной продукции по адресу: 

<

...>. При этом ООО «Гален» производило алкогольную продукцию, указывая на ее этикетках иных производителей, в отсутствии лицензии на производство алкогольной продукции.

На момент осмотра 09.10.2019 основное технологическое оборудование, находящееся в пользовании ООО «Гален» (2 линии розлива в Пэт-Тару, опломбированные согласно актам пломбирования средств измерения от 27.12.2018 № у6-а988/02, от 27.12.2018 № у6-а989/02, а также емкости для производства и хранения пива), располагалось в помещении по адресу: 

<

...>.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в целях  пресечения незаконных производства и (или)  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового, спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятое основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, указанные в подпунктах 5 и 7 пункта 1 настоящей статьи, по решению суда подлежат утилизации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ).

На указанном основании и в соответствии с подпунктом 5 пункта1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ заявителем заявлено требование об изъятии и направлении на утилизацию основное технологическое оборудование (8 единиц по протоколу ареста товаров и иных вещей от 20.04.2020 №0601/200220/00495/1), в порядке, установленном Постановлением- Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению) незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

По данному требованию, судом кассационной инстанции по настоящему делу указано, что требования подпункта 5 пункта 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ  носят не репрессивный, а превентивный характер и направлены на недопущение нарушений в области законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П и от 18.02.2019 N 11-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично-правовой меры.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.10.2019 N 308-ЭС19-10715 по делу N А32-4807/2018 Арбитражного суда Краснодарского края, не допускается уничтожение имущества, принадлежащего лицу, которое не привлечено к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признано в судебном порядке виновным в его совершении.

Из материалов дела следует, а также подтверждается обстоятельствами, установленными Арбитражным судом Алтайского края в рамках дела N А03-18930/2019, что у общества в аренде находилось технологическое оборудование, принадлежащее ООО "ТД ФИО7".

В ходе первоначального рассмотрения настоящего дела со стороны заявителя возражений по данному вопросу заявление не было.

При первом рассмотрении и новом рассмотрении со стороны ООО «ТД «ФИО7» также были представлены:

•Договор аренды № 1219/03 от 31.12.2018 о предоставлении оборудования в аренду;

•Договор поставки № 538/1 от 28.08.2018 с ЗАО «КЗМиССП» и первичные учетные документы о приобретении оборудования;

•Договор купли-продажи оборудования от 10.01.2018г. с ООО «Архипелаг» и первичные учетные документы о приобретении оборудования;

•Техническая документация (паспорта) на оборудование, подлинники которой находятся у ООО «ТД «ФИО7»;

•Инвентаризационные описи арендованного ООО «Гален» имущества, подтверждающие факт аренды изъятого оборудования у ООО «ТД «ФИО7»;

•Вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18930/2019, обязывающее ООО «Гален» вернуть принадлежащее ООО «ТД «ФИО7» оборудование;

•Ответы ЗАО «КЗМиССП» № 3601/15 от 01.10.2021, № 110 от 02.02.2022, подтверждающие факт приобретения ООО «ТД «ФИО7» изъятого оборудования;

•Сводная таблица по подтверждению фактического назначения спорного оборудования, согласно его технической документации;

•Ответ производителя оборудования ЗАО «КЗМиССП» № 307 от 30.03.2022, подтверждающий наличие договорных отношений с ООО «Архипелаг» в 2017;

•нотариально заверенные пояснения директора ООО «Архипелаг» ФИО10 от 29.03.2022, подтверждающие продажу оборудования ООО «ТД «ФИО7»;

•Показатели бухгалтерской отчетности ООО «Архипелаг» за 2017, 2018 гг., подтверждающие объем отраженных доходов от продажи товаров в размере сопоставимом со стоимость проданного ООО «ТД «ФИО7» оборудования, 

которые в совокупности подтверждают факт принадлежности на праве собственности изъятого технологического оборудования ООО «ТД «ФИО7».

Судом проверен вопрос идентификации изъятого оборудования, лицами, участвующими в деле составлены совместные протоколы осмотра изъятого оборудования от 13.01.2022, от 20.01.2022, которыми не опровергнуто, соответствие характеристик и отличительных признаков изъятого оборудования представленной технической документации (паспортам), договорам поставки и первичным документам, заблаговременно представленной информации об индивидуальных характеристиках каждой единицы оборудования, переданного ООО «ТД «ФИО7» в пользование ООО «Гален» по договору аренды производственного оборудования № 2019/03 от 31.12.2018.

Доказательства наличия у Общества иного оборудования с аналогичными характеристиками, что свидетельствовало бы о том, что изъятое оборудование не принадлежит ООО «ТД «ФИО7» и является иным, чем арендованное Обществом, со стороны заявителя не представлено.

Заявитель указывает, что в соответствии с имеющимися у него актами опломбировки средств измерения № у6-а853/02 от 10.11.2017, было по заявке Общество опломбировано спорное оборудование до момента его приобретения ООО «ТД «ФИО7» у ООО «Архипелаг».

Однако указанные обстоятельства не исключают того, что по состоянию на дату изъятия оборудования на него перешло право собственности к ООО «ТД «ФИО7» и что такое оборудование находилось в аренде у Общества. При этом при производстве опломбирования у Общества заявителем документы о принадлежности оборудования не запрашивались. 

Доводы заявителя, что имеет место презумпция добросовестности и презюмировалось, что оборудования принадлежит Обществу на праве собственности, суд находит не состоятельными, поскольку при выполнении государственной услуги по опломбированию технологического оборудования и при наличии в законе запрета на использование оборудования, не принадлежащего на праве собственности производителю, заявитель должен был принять меры для проверки факта принадлежности оборудования Обществу. 

В рамках административного расследования административным органом не исследован вопрос о принадлежности оборудования Обществу, в ходе судебного разбирательства на первом рассмотрении заявителем факт принадлежности оборудования ООО «ТД «ФИО7» не отрицался. Не оспаривая права собственности ООО «ТД ФИО7», с учетом представленных в материалы дела договоров поставки оборудования и договора аренды с ООО «Гален», заявитель указывал на положения  ч. 6 ст. 8 и ст. 26 Закона № 171-ФЗ, как на самостоятельные основания для изъятия из оборота спорного технологического оборудования, что было принято судом во внимание, однако, признано ошибочным судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Закона № 171-ФЗ для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организация обязана использовать только основное технологическое оборудование, принадлежащее ей на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Требования о принадлежности основного технологического оборудования на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления не распространяются на основное технологическое оборудование для производства вина, игристого вина (шампанского) сельскохозяйственными товаропроизводителями из собственного винограда.

Статья 26 Закона  171-ФЗ запрещает использование основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не принадлежащего организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением использования основного технологического оборудования для производства вина, игристого вина (шампанского) сельскохозяйственными товаропроизводителями из собственного винограда.

 Подпункт  5 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ указывает, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат:  основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно:

- обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности;

- не принадлежит организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления и находится на территориях складских, производственных помещений организации.

В рассматриваемом случае соблюдаются оба условия.

Однако в данной ситуации с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П и от 18.02.2019 N 11-П, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.10.2019 N 308-ЭС19-10715 по делу N А32-4807/2018 изъятие из владения Общества оборудования, не исключает возможности его возврата законному собственнику- ООО «ТД «ФИО7», а не направление на утилизацию.

Доводы Заявителя, что Общество, ООО «ТД «ФИО7» и ООО «Архипелаг» фактически являются участниками незаконного производства и оборота алкогольной продукции, не подтверждены документально, кроме того, в случае выявления фактов незаконного производства и оборота алкогольной продукции со стороны ООО «ТД «ФИО7» уполномоченный орган может принять установленные законом меры ответственности и меры реагирования. В данном случае ООО «ТД «ФИО7» субъектом вменяемого нарушения не является, наличие сговора с Обществом и недобросовестное поведение, организация незаконной деятельности ООО «ТД «ФИО7», заявителем не доказаны. 

В связи с изложенным, суд находит необоснованными требования заявителя в части изъятия оборудования, а требования ООО «ТД «ФИО7» подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «ТД «ФИО7» по самостоятельному требованию подлежит отнесению на заявителя по правилу ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

отказать Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу в удовлетворении требования об изъятии и направлении на уничтожение основного технологического оборудования.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО7» удовлетворить. 

Обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу возвратить ООО «ТД «ФИО7» (ИНН 

<

***>)  принадлежащее ему на праве собственности следующее оборудование: 

1. напорная емкость (материал пластик черного цвета, приблизительный объем 5000 л (№001884).-1 шт.

2.миксер-сатуратор (сатурационная установка с 6 колоннами из нержавеющей стали СА6К-12000) -1 шт.

3. моноблок с автоматической загрузкой крышек (машина с комбинацией функции розлива и укупоривания бутылок с 32 наливными кранами и устройством для подачи и ориентирования укупорочного средства № JY170316)-1 шт.

4.установка этикетировочная (этикетировочная машина линейного типа ЭА-6000 №49)-1шт

5.напорная емкость (материал пластик синего цвета, приблизительный объем 5000 л. (№ 001883)-1 шт.

6.миксер-сатуратор (сатурационная установка с 5 колоннами из нержавеющей стали СА6К-7000) -1 шт

7.моноблок с автоматической загрузкой крышек (машина с комбинацией функции розлива и укупоривания бутылок с 32 наливными кранами и устройством для подачи и ориентирования укупорочного средства № JY20180906)-1 шт.

8.установка этикетировочная (этикетировочная машина линейного типа ЭА-4000 (6000) № 26)-1шт, 

арестованное по протоколу ареста товаров и иных вещей от 20.04.2020 №0601/200220/00495/1.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «ФИО7» (ИНН 

<

***>)  судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 6000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

              Судья                                                                                      Т.А. Наумова