АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35790/2017

05 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску муниципального автономного учреждения «Детский загородный оздоровительный лагерь «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 209032 руб. 52 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

 Отводов составу суда не заявлено. 

 

Муниципальное автономное учреждение «Детский загородный оздоровительный лагерь «Заря» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 209032 руб. 52 коп., в том числе 187401 руб. 81 коп. основного долга по договорам №17/15/2 от 26.10.2015, № 31603617587/01 от 02.06.2016, 21630 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.11.2015 по 05.07.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 06.07.2017 по день фактической оплаты долга, а также 30000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических расходов.

Определением суда от 18 июля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку ставит под сомнение представленные в обоснование своих исковых требований Муниципальным автономным учреждением «Детский загородный оздоровительный лагерь «Заря» документы, в частности договор №17/15/2 от 26.10.2015, который со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 не подписывался. 

Отзыв приобщен к материалам дела.

На основании изложенных доводов ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств, а именно договора аренды № 17/15/2 от 26.10.2015 и акта № 00000101 от 29.10.2015, в связи с чем просил назначить по делу почерковедческую и техническую экспертизу для разрешения следующих вопросов:

- выполнена ли подпись в договоре аренды № 17/15/2 от 26.10.2015 в графе «Арендатор» собственноручно ФИО1 либо при помощи технических средств,

- выполнена ли подпись в акте № 00000101 от 29.10.2015 собственноручно ФИО1 либо при помощи технических средств,

- выполнен ли оттиск печати в договоре аренды № 17/15/2 от 26.10.2015 в графе «Арендатор» с использование печати либо при помощи технических средств,

- выполнен ли оттиск печати в акте № 00000101 от 29.10.2015 с использование печати либо при помощи технических средств?

Проведение экспертизы просил поручить негосударственной экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза».

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

С учетом необходимости проверки обоснованности заявленных истцом требований, суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать 170936 руб. 00 коп. основного долга, 19142 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.08.2016 по 05.07.2017. При этом заявил отказ от требований в части взыскания долга по договору № 17/15/12 от 26.10.2015.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный  отказ рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании наличие задолженности в рамках спорного договора за 2016 года не оспаривал.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство об отзыве заявления о фальсификации представленных в материалы дела договора аренды № 17/15/2 от 26.10.2015 и акта № 00000101 от 29.10.2015.

Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании 28.11.2017 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание 28.11.2017 не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между муниципальным автономным учреждением «Детский загородный оздоровительный лагерь «Заря» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) 02.06.2016 заключен договор аренды в период летней оздоровительной компании 2016 года № 31603617587/01.

Согласно п.1.1. названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование нежилые помещения столовой, расположенные в двухэтажном нежилом здании клуба-столовой, общей площадью 442,5 кв. м, находящиеся по адресу: Свердловская область, г. Асбест, 

<

...> и оборудование по акту приема-передачи (приложение № 1к договору), расположенное в помещениях столовой.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектом подтверждается актом приема-передачи от 02.06.2016, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Арендная плата за пользование помещения и оборудованием (без коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию объекта и прилегающей территории, а также платы за пользование земельным участком) определена исходя из рыночной стоимости и составляет 331404 руб.00 коп. в том числе НДС 18% в период с 03.06.2016г. по 28.08.2016 года, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании отчета ООО «Эксперт» от 21.12.2015 № 0846-15 (пп. 3.1., 3.2. договора).

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором от 02.06.2016, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. 

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 170936 руб. 00 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности в испрашиваемой истцом сумме не отрицает.

Между тем доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 170936 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 170936 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.08.2016 по 05.07.2017 в сумме 19142 руб. 46 коп.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных за  период с 02.08.2016 по 05.07.2017 в сумме 19142 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.07.2017, по день фактической оплаты долга на сумму основного долга в размере 170936 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку обоснованность требований истца о взыскании 170936 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с 06.07.2017 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению по основанию п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82).

В числе судебных расходов ответчик просит взыскать расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 30000 руб. 00 коп.

В подтверждение названных затрат представитель истца предоставил договор оказания услуг от 10.07.2017, заключенный между муниципальным автономным учреждением «Детский загородный оздоровительный лагерь «Заря» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Право-Плюс» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 147 от 04.08.2017.

Из сказанного следует, что услуги действительно были оказаны муниципальному автономному учреждению «Детский загородный оздоровительный лагерь «Заря», а затраты по их оплате реально понесены истцом.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторона, указывая на чрезмерность взыскиваемых расходов на представителя, должен представить доказательства, подтверждающие, что такие расходы необоснованно завышены заявителем (сведения о сложившихся средних ценах на рынке юридических услуг и т. п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Как следует из постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию расходов, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом суд учитывает, что размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги представителем истца, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем работы, в том числе участие представителя в судебных заседаниях, квалификацию представителя, суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов в размере 30000 руб. 00 коп. является обоснованной и подлежит взысканию.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального автономного учреждения «Детский загородный оздоровительный лагерь «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 190078 (сто девяносто тысяч семьдесят восемь) руб. 46 коп., в том числе 170936 (сто семьдесят тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 00 коп. основного долга, 19142 (девятнадцать тысяч сто сорок два) руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального автономного учреждения «Детский загородный оздоровительный лагерь «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 170936 руб. 00 коп., начиная с 06.07.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального автономного учреждения «Детский загородный оздоровительный лагерь «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6702 (шесть тысяч семьсот два) руб. 00 коп., 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя.

5.Возвратить муниципальному автономному учреждению «Детский загородный оздоровительный лагерь «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 479 (четыреста семьдесят девять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 62 от 06.07.2017. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Ю.В. Матущак