АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3197/2021

г. Иваново

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Максим-Иваново» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 8/37022103500022100002 от  19.03.2021 года;

при участии в судебном заседании:

от заявителя (по ВКС) - представитель ФИО1 по доверенности от 19.07.2021, паспорту и документу об образовании;

от Инспекции - представитель  ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 №05-12/, свидетельству о заключении брака, диплому и служебному удостоверению, представитель ФИО3 по доверенности от 19.07.2021 №05-12/ и служебному удостоверению;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Максим-Иваново» (далее: заявитель, Общество, ООО «Максим-Иваново», ООО) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее: налоговый орган, ИФНС, Инспекция) об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 8/37022103500022100002 от  19.03.2021 года.

ООО «Максим-Иваново» не согласно с постановлением о назначении административного наказания № 8/37022103500022100002 от 19.03.2021 г., вынесенным ИФНС России по г. Иваново, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении подлежащим прекращению. В обоснование заявленных требований  Обществом указано, что действительно, у Общества имеется зарегистрированная в налоговом органе ККТ. Однако данная ККТ применяется Обществом исключительно в случаях приема денежных средств от своих партнеров-перевозчиков по заключенным с ними лицензионными договорам.  Общество не принимает от пассажиров ни в наличной, ни в безналичной форме платы за свои услуги по приему и обработке информации о потенциальном спросе на перевозку (конкретизированные пакеты информации о таком спросе для удобства восприятия именуются «заказами»), так как все услуги заказчикам оказываются безвозмездно. В связи с чем, какие-либо подтверждающие оплату документы не могут выдаваться. Более того, независимо от формы оплаты, денежные средства за оказанные услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси поступают исключительно в распоряжение перевозчика. Таким образом, в связи с отсутствием факта оказания Обществом услуг легкового такси и отсутствием факта приема Обществом денежных средств от заказчиков услуг легкового такси, ответственность Общества за нарушение п. 1 и п. 2 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, исключается. Более подробно позиция Общества изложена в заявлении и дополнениях к нему.

ИФНС в письменном отзыве и дополнениях к нему с заявленными требованиями не согласилась, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ установлен и подтверждается материалами дела. Административное наказание Инспекцией назначено  Обществу обоснованно. У ООО «Максим-Иваново» на момент проверки имеется зарегистрированная в налоговом органе ККТ. Организация является налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющая деятельность по оказанию информационных услуг исполнителям по поиску заказчиков перевозки пассажиров и багажа. Таким образом, организация обязана руководствоваться положениями пунктов 1, 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, при осуществлении расчетов с применением электронных средств платежа с клиентами применять ККТ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

В ИФНС России по г. Иваново 31.08.2020 г., поступило обращение вх. №6583-ЗГ гражданина о том, что ООО «Максим-Иваново» осуществляет денежные расчеты с клиентами с нарушением порядка применения ККТ.

Проведенной проверкой выполнения Федерального закона №54-ФЗ ООО «Максим-Иваново» выявлено административное правонарушение, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении расчетов с применением электронных средств платежа (банковской карты) с клиентом на общую сумму 160 руб., а именно: 19.01.2021 г. в 20 часов 01 минут при расчете банковской картой через приложение «Максим-Иваново», за поездку по маршруту 

<

...> - 

<

...>, клиенту на указанный в приложении электронный адрес и номер телефона не был предоставлен (направлен) кассовый чек.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №8/37022103500022100001 от 04.02.2021, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением Инспекции о назначении административного наказания № 8/37022103500022100002 от 19.03.2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным Постановлением Инспекции о назначении административного наказания № 8/37022103500022100002 от 19.03.2021, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его незаконным.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно - кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники случаях, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями. 

Согласно пункту 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 №383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками. 

Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения. Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами. 

В пункте 12 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон №161-ФЗ) приведены следующие понятия: 

«национальная платежная система» - совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры (субъекты национальной платежной системы); 

«оператор по переводу денежных средств» - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств;

 «перевод денежных средств» - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика;

 «электронное средство платежа» - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее: Федеральный закон №54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер, либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты). Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В связи с вступлением в силу с 15.07.2016 ФЗ № 290-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» согласно п. 9 ст.7, с 01.07.2018 при осуществлении расчетов в безналичным расчетом - электронными способом организации должны применять контрольно-кассовую технику.

Согласно п.1, пп.20, ст. 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ под расчетами понимается - прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги.

Доводы Общества рассмотрены судом и признаны как необоснованные, поскольку материалами дела подтверждается факт безналичного денежного расчета с применением электронных средств платежа (банковской карты) и сервисом заказа такси «Maxim» (www.taximaxim.ru) владельцем которого, как следует из объяснения ФИО4, является ООО «Максим-Иваново». 

Данное обстоятельство подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» от 02.02.2021 и протоколом опроса от 29.01.2021 должностного лица ООО «Авто-Старт» ФИО5, являющегося партнером-перевозчиком ООО «Максим-Иваново».

ООО «Максим-Иваново» пояснено суду, что оно сотрудничает с перевозчиками через сервис заказа такси «Maxim» (www.taximaxim.ru) на основании возмездного лицензионного соглашения, текст которого представлен в материалы дела. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела у ООО «Максим-Иваново» на момент проверки имеется зарегистрированная в налоговом органе ККТ. Организация является налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющая деятельность по оказанию информационных услуг исполнителям по поиску заказчиков перевозки пассажиров и багажа (ОКВЭД2 63.11). 

Таким образом, организация обязана руководствоваться положениями пунктов 1, 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, при осуществлении расчетов с применением электронных средств платежа с клиентами применять ККТ. 

Выявленное нарушение  подтверждается протоколом опроса свидетеля гр. ФИО6 и как следует из сведений, содержащихся Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, деятельность общества включена в данный реестр с 01.08.2016.

Факт нарушения подтверждается: актом проверки №1039/21 от 19.01.2021г., протоколом осмотра от 19.01.2021г., квитанцией от 19.01.2021г., протоколом опроса гр. ФИО6 от 26.01.2021г., протоколом опроса должностного лица ООО «Авто-Старт» ФИО5, пояснением ФИО4 от 28.01.2021г., протоколом об административном правонарушении от 04.02.2021 г. № 8/ 37022103500022100001 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Статья 2 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе» (далее: Федеральный закон № 103-ФЗ) указывает на использование следующих основных понятий: 

1)        поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

2)        плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; 

3)        платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; 

4)        оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; 

5)        платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг). (ч. 1 ст. 3 Закона № 103-ФЗ). 

Согласно частям 14 и 15 ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов, обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

В соответствии с частью 16 ст. 4 Закона о платежных агентах по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: 1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; 2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; 3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; 4) списание денежных средств на банковские счета.

 Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. 

Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (п. 18 ст. 4 Закона о платежных агентах). 

Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 ст. 4 Закона о платежных агентах, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, установленными в части 18 ст. 4 Закона о платежных агентах, не допускаются (ч. 4 ст. 8 Закона о платежных агентах).

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что ООО «Максим-Иваново» является платежным агентом. Данное обстоятельство также следует из п. 8.5 Лицензионного соглашения, согласно которому при осуществлении расчетов между Заказчиком и Партнером в безналичной форме Сервис выступает агентом, действующим от имени и за счет Партнера, в части приема денежных средств Заказчика для зачисления их на лицевой счет Партнера. Сервис берет на себя обязательства агента Партнера только в части обеспечения приема денежных средств Заказчика и не принимает на себя какие-либо иные права и обязанности Партнера в части оказания Услуг.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права ООО «Максим-Иваново» как платежный агент в рассматриваемом случае обязано было использовать специальный банковский счет и выдать кассовый чек.

Аргументы Общества, изложенные в ходатайстве об истребовании  доказательств от 02.08.2021 г. о том, что Обществу денежные средства за поездку не предназначались, им не получены, перечислены посредством платежной системы «best2pay» с карты пассажира перевозчику, судом отклоняются как документально не подтвержденные, противоречащие материалам дела (ответу Сбербанка). Кроме того, возможное нарушение Обществом вышеуказанных норм права по использованию платежным агентом специального банковского счета, не может снимать с него обязанность по выдаче кассовых чеков. В связи с чем, ходатайство об истребовании  доказательств судом отклонено, как заявленное по обстоятельствам, не имеющим значения для дела.

В материалах дела имеется протокол осмотра от 19.01.2021г., которым установлено, что 19.01.2021 при осуществлении поездки на такси «Maxim», на автомобиле KIA Rio цвет темно-серый, которое было заказано через мобильное приложение «такси Maxim» зарегистрированное по номеру телефона клиента с указанием электронного почтового адреса и с привязанной банковской картой для оплаты заказа, оплата услуги на сумму 160 рублей была списана приложением автоматически. На электронный адрес был выслан отчет такси «Maxim» Иваново без кассового чека. После обращения клиентом в службу поддержки такси «Maxim» через мобильное приложение, на электронный адрес была выслана квитанция №172867 от 19.01.2021 серия АА в качестве документа, подтверждающего оплату услуги. Следовательно, оплата за оказанные услуги поступила на счет ООО «Максим-Иваново».

Сеть «Интернет» не является труднодоступной и удаленной местностью или как-то поделена на местности, в которой можно не применять контрольно-кассовую технику.

Материалами дела подтверждается, что Общество при осуществлении расчетов с клиентом (абонентом) в безналичном порядке с использованием электронных средств платежа (с помощью мобильного приложения «такси Maxim» не применило контрольно-кассовую технику и не направило клиенту кассовый чек в электронной форме на её абонентский номер либо адрес электронной почты.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. 

Аргументы Общества о неверной квалификации правонарушения и необходимости привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.1 КоАП РФ судом отклоняются.

Объективную сторону состава правонарушения, установленного ч. 2 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют общественные отношения в сфере обеспечения безопасности эксплуатации транспорта в целях предупреждения аварий, охраны жизни людей и собственности, а ч. 2 ст. 14.5 Кодекса - установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, а также правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Согласно ч. 2 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.41.1 данного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта.

В то же время указанное не свидетельствует об отсутствии у инспекции оснований и полномочий привлечь предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выявленное нарушение в ходе проверки, проводимой налоговым органом на предмет соблюдения хозяйствующими субъектами требований Федерального закона № 54-ФЗ.

В данной ситуации налоговым органом проверялось соблюдение требований Закона № 54-ФЗ.

Таким образом, налоговым органом по факту выявленного нарушения правомерно в пределах своих полномочий составлен в отношении заявителя протокол и вынесено постановление об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ в отношении нарушений законодательства о применении контрольно-кассовой техники, не пропущен. 

Суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

По мнению суда, назначенное Обществу наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, является правомерным.

На основании вышеизложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Максим-Иваново» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 8/37022103500022100002 от  19.03.2021 года подлежат оставлению без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Максим-Иваново» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 8/37022103500022100002 от  19.03.2021 года оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                               М.С. Савельева