ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147512/19-118-310

г. Москва

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Делипорт»

к ООО «Витта Компани»

третье лицо ООО «ФармЛидер»

о взыскании задолженности по договору от 03.07.2018 б/н в размере 3 500 000 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 20.06.2018 по 20.05.2019 в размере 241712,34 руб. с последующим начислением, начиная с 21.05.2019 по день уплаты задолженности

при участии:

от  истца: ФИО2 по дов. № 3/19 от 21.05.2019 г., 

от ответчика: ФИО3 по дов. № 40/19 от 16.07.2019 г.

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делипорт» обратилось с иском о взыскании с ООО «Витта Компани» задолженности по договору от 03.07.2018 б/н в размере 3 500 000 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 20.06.2018 по 20.05.2019 в размере 241712,34 руб. с последующим начислением, начиная с 21.05.2019 по день уплаты задолженности.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертами с отметкой почты «Истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что 03 июля 2018г. между ООО «Витта Компани» и ООО «Делипорт» заключен договор оказания агентских услуг, на основании которого ответчиком выставлены счета №51 от 19.06.2018 г., №58 от 20.06.208 г., №61 от 23.06.2018 г., №64 от 24.06.2018 г. на оплату услуг по приобретению стройматериалов (плита композитная G 1015 S1) на общую сумму 3 500 000 руб.

Истец товар оплатил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

При этом, до настоящего времени ответчик товар истцу не поставил.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 20.06.2018 по 20.05.2019 составляет 241 712 руб. 34 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 3500000 руб., оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

При этом, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Ответчиком заявлено, что спорный договор оказания агентских услуг б/н от 03 июля 2018 г., счета по продаже алюминиевых плит, доверенность №1-421/М от 28 июня 2018 г. представителем ООО «Витта Компани» не подписывался, договорных отношений с истцом не имелось. Денежные средства, являющиеся предметом иска, направлены истцом за третье лицо - ООО «ФармЛидер» - в счет погашения задолженности по договору между данным третьим лицом и ответчиком.

Основным видом деятельности ответчика является поставка лекарственных средств.

28 октября 2016 г. между ООО «Витта компани» и ООО «ФармЛидер» заключен договор поставки № 440, в соответствии с которым ответчик является поставщиком лекарственных средств.

По инициативе ООО «ФармЛидер» сторонами договора согласована возможность оплаты поставленного товара третьим лицом за покупателя. В подтверждение переговоров, ответчиком получены официальные письма от ООО «ФармЛидер» и истца с указанием ответчику принять исполнение обязательства по договору за должника истцом.

В период с 19 июля по 24 июля 2018 года от истца поступила оплата за лекарственные средства, поставленные ООО «ФармЛидер» по договору на сумму 3 500 000 руб.

Согласно ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять, исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Учитывая наличие писем со стороны истца и третьего лица о зачислении денежных средств в размере 3 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата за лекарственные средства по договору №440 от 28.10.2016 г. за ООО «ФармЛидер» в пользу ООО «Витта Компани», данные денежные средства зачтены ответчиком в счет погашения задолженности ООО «Фарм Лидер» по договору поставки № 440.

При таких обстоятельствах, предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3500000 руб. необоснованны.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные истцом договоры оказания агентских услуг б/н от 03 июля 2018 г. и договор поставки от 16.07.2018 №25 являются неотносимыми доказательствами, поскольку в указанных договорах наименование агента и поставщика указано как ООО «Витта Компания», тогда как ответчиком по делу является ООО «ВИТТА компани».

Кроме того, ответчик ссылается на то, что проставленная на договоре печать не принадлежит ООО «ВИТТА компани».

Приказом от 21.06.2016 г. №007 о/д, подписанным генеральным директором ООО «Витта компани», печать организации старого образца (проставленная на спорном договоре) заменена на печать нового образца. При этом, печать организации старого образца уничтожена по акту №2 от 21.06.2016 г.

Ответчиком представлена нотариально заверенная карточка с образцами подписей и оттиска печати, в котором проставлена печать ООО «Витта Компани» нового образца.

Учитывая, что спорные договоры оказания агентских услуг б/н и договор поставки заключены в 2018 г., а также наличие доказательств уничтожения печати ответчиком старого образца в 2016 г., правовые отношения между ООО «Делипорт» и ООО «Витта Компани» по поставке и агентскому договору не могли возникнуть.

Таким образом, учитывая, что требования истца необоснованны, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 313 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Делипорт» во взыскании с ООО «Витта Компани» 3 500 000 руб. задолженности, 241 712 руб. 34 коп. начисленных процентов.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова