Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-159121/23-150-921

г. Москва

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ИНВЕСТ МСК» (119049, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, ДОНСКАЯ УЛ., Д. 29/9, СТР. 1, ОФИС 01, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2019, ИНН: 

<

***>)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 49 040,63 руб. процентов  по договору от 22.02.2022 № 22022022/1,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ МСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Территориальному вправлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании 49 040,63 руб. процентов  по договору от 22.02.2022 № 22022022/1.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2022 по результатам торгов между ТУ Росимущества в Московской области (далее – ответчик) и ООО «ИНВЕСТ МСК» (далее -истец) заключен договор купли-продажи №22022022/1 квартиры по адресу: 

<

...> кадастровый номер 50:55:0000000:76596

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель оплатил всю стоимость квартиры в размере 3 921 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями                          от 18.02.2022 № 275, от 08.02.2022 № 216.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу А40-162598/22 суд признал торги от 14.02.2022 № 75500 по продаже арестованного имущества ФИО2 - квартиры 84, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:55:0000000:76596, проведенные ООО КГ «М-Лигал», недействительными, признал договор купли-продажи от 22.02.2022 № 22022022/1 квартиры общей площадью 56,6 кв.м., кадастровый номер 50:55:0000000:76596, д.8, корп.2, кв.84, заключенный по результатам торгов от 14.02.2022 № 75500 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ООО «Инвест МСК», недействительным, применил последствия недействительности сделки в виде обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области вернуть ООО «Инвест МСК» денежные средства в размере 3 921 200 руб. 00 коп., уплаченные по договору купли-продажи от 22.02.2022 №22022022/1 квартиры общей площадью 56,6 кв.м., кадастровый номер 50:55:0000000:76596, д.8, корп.2, кв.84.

Истцу 29.03.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 043008239 о взыскании с ответчика 3 921 200 руб.

Исполнительный лист ФС № 043008239 30.03.2023 зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции в УФК по Московской области под номером 6922, согласно информации с сайта федерального казначейства.

Ответчик произвел возврат денежных средств в размере 3 921 200 руб. 00 коп., из которых 05.05.2023 платежным поручением №453233 ответчик вернул истцу 178 000 руб. 00 коп., 30.05.2023 платежным поручением №30131 ответчик вернул истцу 3 743 200 руб. 00 коп.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 30.05.2023 в размере 49 040 руб. 63 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.06.2023 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридические последствий,   за  исключением  тех,  которые   связаны   с   ее   недействительностью,   и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 с. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по недействительной сделке, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 30.05.2023 в размере 49 040 руб. 63 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доводы отзыва подлежат отклонению с учетом выводов п. 6, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П – исполнение судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по возврату безосновательно удерживаемых денежных средств ответчиком является дата предъявления исполнительного листа истцом. Каких-либо отсрочек на начисление процентов по 395 ГК РФ для публично-правовых образований законом не предусмотрено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, суд считает необоснованными.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит указание на то, что этот порядок применим при исполнении судебных актов по искам, прямо указанным в ней, в том числе, о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органами местного самоуправления, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны публичных образований, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

На возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 305-ЭС15- 12509 и от 30.06.2017 № 309-ЭС17-2504.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 395 ГК РФ,              ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТ МСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 040,63 руб. (сорок девять тысяч сорок рублей шестьдесят три копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова