ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-20506/2022

27 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14925/2022) акционерного общества «Негуснефть» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2022 по делу № А75-20506/2022 (судья Кашляева Ю.В.) о принятии к производству  заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о признании акционерного общества «Негуснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от акционерного общества «Негуснефть» – представитель ФИО2, доверенность от 21.01.2022 сроком действия три года,

от управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – представитель ФИО3, доверенность № 19-37/16597 от 08.09.2022 сроком действия до 29.06.2023; 

 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – уполномоченной орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании акционерного общества «Негуснефть» (далее – АО «Негуснефть», должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении АО «Негуснефть» процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов АО «Негуснефть» его требования в размере 3 989 019 139 руб. 60 коп., определении в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих ассоциации «Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

 Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2022 заявление уполномоченного органа принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 12.12.2022.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Негуснефть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- уполномоченным органом в материалы дела не представлен расчет указанной им в обоснование заявления о признании АО «Негуснефть» банкротом задолженности в сумме 2 714 590 878 руб. 92 коп., а также расчет сумм пени и штрафа, начисленных на данную задолженность, не представлены решения о взыскании данной задолженности за счет денежных средств и имущества должника;

- уполномоченным органом к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества АО «Негуснефть», за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве;

- уполномоченным органом к заявлению не приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении Федеральной налоговой службы России, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 3.

В связи с удовлетворением ходатайств уполномоченного органа, АО «Негуснефть» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 21.02.2023 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Негуснефть» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Представитель уполномоченного органа ФИО3 просила оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.11.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом установлены статьей 41 Закона о банкротстве.

Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора (часть 1 статьи 41 Закона о банкротстве).

К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам (часть 6 статьи 41 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее, чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что уполномоченной орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании АО «Негуснефть» несостоятельным (банкротом), введении в отношении АО «Негуснефть» процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов АО «Негуснефть» его требования в размере 3 989 019 139 руб. 60 коп.

В подтверждение наличия у АО «Негуснефть» соответствующей задолженности уполномоченным органом в материалы дела представлены требования об уплате налогов, пеней, штрафов решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств должника, решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2022 заявление уполномоченного органа принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 12.12.2022.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве оснований для принятия заявления уполномоченного органа о признании АО «Негуснефть» банкротом к производству.

Согласно доводам должника заявителем в материалы дела не представлен расчет указанной им в обоснование заявления о признании АО «Негуснефть» банкротом задолженности в сумме 2 714 590 878 руб. 92 коп., а также расчет сумм пени и штрафа, начисленных на данную задолженность, не представлены решения о взыскании данной задолженности за счет денежных средств и имущества должника.

Между тем согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы права для принятия арбитражным судом заявления уполномоченного органа о признании АО «Негуснефть» банкротом к производству достаточно представления уполномоченным органом в дело решений о взыскании за счет денежных средств и имущества АО «Негуснефть» задолженности в сумме не менее трехсот тысяч рублей.

Решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств должника, решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника на обозначенную сумму (не менее трехсот тысяч рублей), как следует из дела, уполномоченным органом в его материалы представлены.

При этом само АО «Негуснефть» в апелляционной жалобе, что соответствующие решения не представлены уполномоченным органом на сумму требований в размере 3 989 019 139 руб. 60 коп. - 1 274 428 260 руб. 68 коп. = 2 714 590 878 руб. 92 коп., тем самым косвенно подтверждая факт представления уполномоченным органом в дело соответствующих решений на сумму задолженности в размере 1 274 428 260 руб. 68 коп., что явно и существенно превышает триста тысяч рублей, на которые указано в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Таким образом, из материалов настоящего дела усматривается наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условий для принятия арбитражным судом заявления уполномоченного органа о признании АО «Негуснефть» банкротом, в частности представление уполномоченным органом в дело решений о взыскании за счет денежных средств и имущества АО «Негуснефть» задолженности в сумме не менее трехсот тысяч рублей.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления уполномоченного органа к производству.

При принятии заявления на основании пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве суд проверяет лишь достаточность соблюдения кредитором требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве (статьи 33 Закона о банкротстве). 

Суд первой инстанции на стадии принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым к заявлению уполномоченного органа.

А потому доводы должника о необоснованности требований уполномоченного органа к нему в сумме 3 989 019 139 руб. 60 коп. или в иной сумме (в частности в сумме 2 714 590 878 руб. 92 коп.), о непредставлении им в дело достоверных и достаточных доказательств обоснованности данных требований не подлежали оценке судом при разрешении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для принятия заявления уполномоченного органа о признании АО «Негуснефть» банкротом к производству.

Такие доводы могут быть заявлены должником и будут подлежать оценке судом при рассмотрении арбитражным судом заявления уполномоченного органа о признании АО «Негуснефть» банкротом по существу.

Вопреки доводам заявителя в дело представлены доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества АО «Негуснефть», за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В частности, уполномоченным органом в дело приложены бухгалтерские балансы, согласно балансу за 2021 год стоимость только основных средств должника составила 798 761 000 руб. 

Как указал в своем заявлении уполномоченный орган, у должника имеется 339 объектов недвижимости и 23 единицы транспортной техники.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что уполномоченным органом к заявлению о признании АО «Негуснефть» банкротом не приложены выписки из ЕГРЮЛ в отношении Федеральной налоговой службы России, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 3.

Между тем АО «Негуснефть» не обосновало, каким образом не приложение уполномоченным органом к заявлению данных документов привело к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ), в связи с чем данные доводы должника отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2022 по делу № А75-20506/2022 (судья Кашляева Ю.В.) о принятии к производству  заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о признании акционерного общества «Негуснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14925/2022) акционерного общества «Негуснефть» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

О.В. Зорина

Судьи

 

Е.А. Горбунова

 О.В. Дубок