﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-8138/2021(1)-АК

Дело №А60-6072/2021

04 августа 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей	                                 Т.В. Макарова, Т.С. Нилоговой,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Кожевниковой,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника Ковригина Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 мая 2021 года 

об исключен6ии из конкурсной массы должника ежемесячно прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в Свердловской области,

вынесенное судьей А.А. Дурановским 

в рамках дела №А60-6072/2021

о признании Ковригина Сергея Викторовича (ИНН 666600304983) несостоятельным (банкротом),

установил:

12 февраля 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Ковригина Сергея Викторовича (далее – Ковригин С.В., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 19 февраля 2021 года, возбуждено настоящее дело о банкротстве. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2021 года (резолютивная часть от 15.03.2021) Ковригин Сергей Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Бебко Наталья Эдуардовна, член союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения размещены на сайте ЕФРСБ (сообщение №6381523 от 23.03.2021) и опубликованы в газете «Коммерсантъ» №53 от 27.03.2021, стр.107. 

20 апреля 2021 года (через систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление должника Ковригина Сергея Викторовича об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере страховой пенсии по старости на весь период процедуры реализации имущества, которое принято к производству суда определением от 23.04.2021 и назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2021 года (резолютивная часть от 19.05.2021) заявление Ковригина Сергея Викторовича об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено частично. Исключены из конкурсной массы должника Ковригина Сергея Викторовича (ИНН 666600304983) ежемесячно, начиная с 20.04.2021 и до завершения процедуры реализации имущества гражданина, денежные средства в сумме 9 521,00 рубля, составляющие величину прожиточного минимума пенсионера в Свердловской области. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник Ковригин С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26 мая 2021 года и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления должника по исключению из конкурсной массы страховой пенсии по старости на весь период процедуры банкротства. 

Заявитель жалобы, со ссылкой на правовые позиции судов высших инстанций и Закон «О страховых пенсиях», полагает, что из конкурсной массы подлежит исключению весь размер страховой пенсии по старости, поскольку указанные денежные средства необходимы для обеспечения нормальной жизнедеятельности должника. 

До начала судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств, составляющих страховую пенсию на весь период процедуры банкротства, ссылаясь на то, что финансовый управляющий указал на возможность исключения лишь прожиточного минимума, а не всей суммы страховой пенсии по старости, которая составляет 17 651,63 рубля. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные должником требования, исходил из наличия оснований для исключения денежных средств в пределах прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в регионе проживания должника и начиная с даты обращения в суд с соответствующим ходатайством. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

Абзацем восьмым пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Таким образом, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007 №10-П, определения от 13.10.2009 №1325-О-О, от 15.07.2010 №1064-О-О, от 17.01.2012 №14-О-О).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее - Закон о прожиточном минимуме) величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о прожиточном минимуме прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона о прожиточном минимуме).

При этом величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством Свердловской области на соответствующий календарный период.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ГУ – УПФ РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области от 24.03.2021 Ковригин Сергей Викторович является пенсионером по старости, которому установлена выплата страховой пенсии по старости с 25 августа 2011 года пожизненно. Размер страховой пенсии по старости на дату обращения с настоящим заявлением в суд (20 апреля 2021 года) составляет 17 651,63 рубля ежемесячно. 

Размер прожиточного минимума Свердловской области за I квартал 2021 года утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 04.02.2021 №26-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума за III квартал 2018 года» и составляет в расчете на душу населения – 11 206 рублей в месяц; для трудоспособного населения – 11 966 рублей в месяц; для пенсионеров – 9 521 рубль в месяц (Закон Свердловской области от 04.08.2020 N92-ОЗ «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Свердловской области на 2021 год»); для детей – 11 850 рублей в месяц.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление должника частично и исключил из конкурсной массы должника Ковригина С.В. денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области, начиная с 20.04.2021, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства.

Выплаты должнику на личные нужды подлежат за счет денежных средств поступивших в конкурсную массу должника вне зависимости от источника их поступления (заработная плата должника, иные доходы должника, денежные средства от реализации имущества должника и т.д.). 

Доводы должника о том, что пенсия подлежит исключению с даты признания должника банкротом отклоняются. 

Удержание из конкурсной массы денежных средств в размере не менее прожиточного минимума осуществляется финансовым управляющим при наличии денежных средств в конкурсной массе и не ранее чем с даты обращения должника с соответствующим требованием, ретроспективное удержание названных денежных средств не допускается.

Как верно отмечено судом первой инстанции, данные денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предлагает накопления таких средств за текущий период. Все накопленные денежные средства в этом случае составляют конкурсную массу и подлежат выплате кредиторам. Иное понимание природы данного законодательного установления искажает его правовую природу как средства обеспечить должнику достойный уровень жизни в период процедуры банкротства.

С учетом указанного, применение судом первой инстанции даты поступления рассматриваемого ходатайства должника 20.04.2021, как момент, с которого подлежат исчислению суммы денежных средств подлежащих исключению из конкурсной массы, является правильным.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для исключении из конкурсной массы денежных средств в пределах прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в регионе проживания должника, а не в размере страховой пенсии по старости, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с абзацем б пункта 8 статьи 7   Федерального закона от 03 октября 2018 года №350-ФЗ «Внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» внесены изменения в пункт 12 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере, без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2020 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона. 

Вместе с тем, данная норма права регулирует порядок выплаты органами пенсионного обеспечения страховой пенсии непосредственно должнику, но не касается вопроса установления прожиточного минимума, на которое не может быть обращено взыскание в силу исполнительского иммунитета в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ. 

В данном случае, должнику предоставляется прожиточный минимум для удовлетворения его жизненных потребностей, тогда как сумма дохода, в данном случае страховой пенсии, превышающая указанный размер, подлежит включению в конкурсную массу.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств в пределах прожиточного минимума для пенсионеров. 

Доводы же апеллянта в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права, что не влечет отмены судебного акта и удовлетворения заявленных должником требований в полном объеме. 

Основания переоценивать выводы суда в первой инстанции в указанной части у судебной коллегии отсутствуют. 

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционная жалоба, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2021 года по делу №А60-6072/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

Т.В. Макаров

 

Т.С. Нилогова