АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13080/2020

28 ноября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми Энергосбытовая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Город+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Междуреченская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование муниципального района «Удорский» в лице администрации муниципального района «Удорский» (ИНН: 

<

***>,                               ОГРН: 

<

***>,), муниципальное образование сельского поселения «Кослан» в лице администрации сельского поселения «Кослан» (ИНН:  

<

***>,                               ОГРН: 

<

***>), муниципальное образование городского поселения «Благоево» лице администрации городского поселения «Благоево» (ИНН: 

<

***>,                         ОГРН: 

<

***>),

о взыскании долга,

в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Город+» (далее – ООО «Город+», ответчик) о взыскании 6 289 руб. 80 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 594013 от                  22 сентября 2017 года за период с ноября 2019 по январь 2020 года.

15.12.2020 в материалы дела от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором он указал, что заявленные истцом требования являются незаконными и необоснованными.

14.12.2020 от Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) и от администрации муниципального образования городского поселения «Усогорск» поступили запрашиваемые сведения, в которых указано, что в спорный период обязанности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>, осуществлял ответчик.

21.12.2020 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения, где он указывает на то, что отзыв ответчика является необоснованным, а также сообщил, что в дело представлено два противоречивых друг другу письма от Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) и администрации муниципального образования городского поселения «Усогорск».

Из ответа администрации МО ГП «Усогорск» следует, что многоквартирный дом № 27, находящийся по адресу пгт. Усогорск, ул. Советская, в период с 20 ноября 2019 года по январь 2020 года находился под управлением управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Междуреченская управляющая компания» (далее -  ООО «Междуреченская управляющая компания).

Определением от 28.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, общество с ограниченной ответственностью «Междуреченская управляющая компания» (далее – ООО «МУК»).

ООО «МУК» (третье лицо) в отзыве на иск от 26.01.2021 указало, что запись о начале управления многоквартирном домом № 27, расположенным по адресу:                          пгт. Усогорск, ул. Советская, внесена в реестр лицензии только 28 января                      2020 года, следовательно, по мнению третьего лица, оплата за коммунальные ресурсы должна производиться с момента внесения указанной записи в реестр.

Истец в письменные возражениях от 27.01.2021 указал, что предыдущая управляющая организация продолжает управление спорным МКД несмотря на решение собственников жилья о расторжении с управляющая организацией договора управления до того момента, как новая управляющая организация приступит к управлению.

26.01.2021 от ответчика поступила копия договора № 01/19 от 20.11.2019 управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании условий которого ООО «МУК» заключило договор управления со дня его подписания – 20.11.2019.  

Ответчик в дополнительном отзыве от 13.04.2021 отметил, что с 01 мая 2019 года не выставлял счета на оплату жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. Усогорск, ул. Советская, д. 27.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2021 на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «МУК». 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: муниципальное образование муниципального района «Удорский» в лице администрации муниципального района «Удорский», муниципальное образование сельского поселения «Кослан» в лице администрации сельского поселения «Кослан», муниципальное образование городского поселения «Благоево» лице администрации городского поселения «Благоево». 

Третье лицо (муниципальное образование городского поселения «Благоево» лице администрации городского поселения «Благоево») в отзыве на иск от 05.10.2021 направило выписку из реестра недвижимого имущества МО ГП «Благоево», копии договоров социального найма.

Третье лицо (муниципальное образование сельского поселения «Кослан» в лице администрации сельского поселения «Кослан»)  к отзыву на иск от 07.12.2021 представило выписку из реестра недвижимого имущества СП «Кослан».

Определением суда от 05.10.2022 судебное разбирательство отложено на 21.11.2022. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Город+»   (исполнителем) был заключен договор энергоснабжения № 594013 от 22.09.2017, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии  и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в срок и на условиях, предусмотренных данным договором (пункт 1.1. договора).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

Согласно приложения № 2 точкой поставки является многоквартирный дом по  адресу: Республика Коми, 

<

...>

Согласно пункту 6.4 договора исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности) по данному договору до восемнадцатого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017. 

Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2017. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель коммунальных услуг не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 8.1., 8.3. договора).

Гарантирующий поставщик во исполнение договора в период с ноября 2019 по январь 2020 года поставил электрическую энергию на содержание общедомового имущества стоимостью 6 289 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил ведомости энергопотребления, акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, счета-фактуры № 002111/0204 от 30.11.2019,  № 002333/0204 от 31.12.2019,                                 № 000019/0204 от 31.01.2020 на общую сумму 6 289 руб. 80 коп., сводные ведомости объемов передачи электрической энергии за период с ноября 2019 по январь 2020 года. 

Объем поставленной электроэнергии подтверждается ведомостью энергопотребления, ответчик возражений по расчету не имеет.

Ответчик электрическую энергию за период за период с ноября 2019 по январь 2020 года не оплатил, в результате чего за спорный период образовалась задолженность в сумме 6 289 руб. 80 коп.

Письмом от 08.11.2019 АО «Коми энергосбытовая компания» сообщило                        ООО «Город+» о том, что на основании письма Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 01.10.2019 № 02-02-25/6378 и в соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ, ООО «Город+»  обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Претензией исх. № 604-102/5045 от 02.09.2020, истец потребовал произвести оплату поставленного ресурса, ссылаясь на возможность взыскания суммы долга в судебном порядке.

Между тем указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, а требование об оплаты долга – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку объектом энергоснабжения является МКД, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актам, регулирующими поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее –                  ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Предметом заявленных требований является объем электроэнергии, поставляемой в МКД для целей содержания общего имущества. В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с ноября 2018 года при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам МКД и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электрической энергии в спорный период  в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств.

При определении стоимости поставленной электрической энергии истцом применялись цены (тарифы) на электрическую энергию, утвержденные приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми № 66/8-Т от 03.12.2019.

Ответчики не предоставил документов, которые бы опровергали расчет истца.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности за спорный период в заявленном размере, в деле отсутствуют.

При данных обстоятельствах, суд признает произведенный истцом расчет верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчик отрицает факт управления в спорный период многоквартирным домом, в связи с чем,  полагает, что задолженность за спорный период не подлежит оплате.

В соответствии с частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

В пункте 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, также предусмотрено, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалы дела содержат сведения о выборе управляющей организации после исключения из лицензии ООО «Город+» спорного дома – протокол общего собрания собственников помещений от 30.06.2019, где в пунктах 2-3 отражено решение общего собрания собственников о выборе управляющей организации ООО «Междуреческая управляющая компания» с датой подписания договора с 20 ноября 2019 года.

Согласно протокола от 28.03.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, собственники помещений, расположенных в данном МКД решили прекратить договор с ООО «Город+» с 01 мая 2019 года.

В последующем собственники заключили с ООО «МУК»  договор управления                     № 01/19 от 20.11.2019 многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>,  согласно пункта 9.1 которого  данный договор считается заключенным со дня его подписания -   20.11.2019. 

Решением Службы Республики строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о внесений изменений в реестр лицензий № 8 от 28.01.2020, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, внесен в реестр лицензии № 011000151 от 09.06.2015 ООО «МУК».

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011                           № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», глава 19 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1, пункта 1 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет. 

 При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (части 5 - 5.4 статьи 198). 

Так, изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1 и 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 2 и часть 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

 В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора (далее - орган ГЖН) заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр. 

Частями 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определены случаи, при наличии которых орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Основания для таких решений связаны с фактами: назначения лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания органа ГЖН в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в течение двенадцати месяцев со дня выдачи предписания (часть 5); назначения лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания органа ГЖН об устранении нарушений одного или нескольких лицензионных требований, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение двенадцати месяцев со дня выдачи предписания (часть 5.1); совершения лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь такого нарушения лицензионных требований (часть 5.2); назначения в течение двенадцати месяцев лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом три и более раза административного наказания за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок (часть 5.3); вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (часть 5.4). 

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия. 

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 указанного кодекса.

 С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 этого же кодекса.

 В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:                        1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;                             3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Приведенные законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в частности по заявлением которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий. 

Статус управляющей организации возникает с момент принятия собственниками помещений многоквартирного дома соответствующих решений и заключения договора управления домом. Отсутствие в реестре лицензии сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельно по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает невозможность оказания соответствующих услуг.

Принимая во внимания положения части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, когда одна из сторон (в данном случае собственники) заявила о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор не считается продленным. Таким образом ООО «Город+» не обязано было осуществлять управление и соответственно нести обязанность по оплате услуг перед истцом после прекращения договора управления по решению собственников МКД.

С учетом того, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, приняли решения прекратить договорные отношения с управляющей организацией ООО «Город+» с 01 мая 2018 года, то в силу вышеуказанных норм права, суд признает ООО «Город+»  ненадлежащим ответчиком и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354. Таким образом, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Между тем, в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией и оплаты полученного коммунального ресурса населением непосредственно ресурсоснабжающей организации, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, данная управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией. При этом определение у управляющей компании статуса исполнителя коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунального ресурса поставлено в зависимость от момента, когда управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома. Включение многоквартирного дома в перечень лицензий управляющей организации носит заявительный характер и зависит, в том числе, от добросовестных действий самой организации. 

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм, дата включения записи в реестр лицензий управления спорного МКД не может считаться датой приобретения управляющей организацией статуса исполнителя коммунальных услуг, ввиду чего соответствующая обязанность по оплате должна быть возложена на надлежащего исполнителя коммунальных услуг в рассматриваемом периоде.

Материалами дела подтверждено, что договорные отношения с управляющей организацией «МУК» возникли с 20.11.2019, следовательно исполнителем коммунальных услуг в период с 20.11.2019 по январь 2020 года, является «МУК», в связи с чем суд удовлетворяет требования частично в сумме 5 632 руб. 00 коп. 

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.09.2020 № 37705.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 791 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Междуреченская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>,                       ОГРН: 

<

***>)  задолженность в сумме 5 632 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 791  руб. 00 коп.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Город+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.В. Никитина