АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                Дело № А32-3838/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21.04.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края 

в составе судьи  Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению

          ООО "КПД - Калининград" (общество с ограниченной ответственностью "КПД - Калининград", Адрес (место нахождения) юр.лица 236004 обл Калининградская 

<

...>. II кв. А, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ФГУП "Кавказский ВСО" ФСБ России (Федеральное Государственное Унитарное Предприятие "Кавказский Военно-Строительный Отдел" Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации, Адрес (место нахождения) юр.лица 354008 край Краснодарский 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 228/К-2015 в размере 5 599 944, 67 руб., неустойку за период с 19.10.2016 г. по 05.12.2016 г. в размере 89 599, 11 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 448, 00 руб. (общая сумма 5 689 543, 78 руб.)

при участии:

ответчик: ФИО1 - дов. от 06.07.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КПД - Калининград" обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "Кавказский ВСО" ФСБ России с требованиями о взыскании задолженности по договору № 228/К-2015 в размере 5 599 944, 67 руб., неустойку за период с 19.10.2016 г. по 05.12.2016 г. в размере 89 599, 11 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 448, 00 руб. (общая сумма 5 689 543, 78 руб.)

          Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору в части оплаты выполненных работ. 

           Ответчик иск не признает, ссылаясь на прекращение обязательства зачетом встречного обязательства на такую же сумму по оплате услуг генподряда.  

ООО "КПД - Калининград" ходатайствует об истребованииу ООО «Агентство информационной безопасности договора 228/К-2015 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ и ввод в эксплуатацию Объекта «135 квартирный жилой дом, г. Калининград» от 05,10.2015 года путем его направления непосредственно в арбитражный суд Краснодарского края.

           Ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и признано подлежащим отклонению, истцом не доказана невозможность самостоятельного представления договора в суд. Истец является стороной договора, имеет лицензию на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и, независимо от места  хранения договора, вправе получить указанный договор или дать распоряжение о доставке договора в суд в установленном законом порядке обращения документов, содержащих гриф «Секретно». 

           Истец также ходатайствует об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

           Ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и признано подлежащим отклонению, невозможность явки представителя в судебное заседание не подтверждена документально, не обоснована невозможность рассмотрения дела без участия представителя истца.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).   

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

           Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору № 228/К-2015 в размере 5 599 944, 67 руб., неустойки за период с 19.10.2016 г. по 05.12.2016 г. в размере 89 599, 11 руб. за просрочку уплаты указанной суммы.

           Ответчиком представлены доказательства тому, что обязательство по уплате суммы указанной задолженности прекращены зачетом встречного обязательства, срок исполнения которого наступил.

         Как следует из искового заявления и отзыва на иск, условиями заключенного между сторонами договора подряда (пункт 4.18.) предусмотрена уплата генподрядчику стоимости услуг по организации строительства объекта в размере 4% от цены договора.

         Поскольку у сторон не имеется разногласий относительного наличия такого условия в договоре и относительно размера стоимости услуг генподряда, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, без исследования договора подряда.  

         Письмом от 01.09.2016. № 19/11-1190 ответчик направлены в адрес истца акты на услуги генерального подряда, оказанные в рамках договора № 228/К-2015, и сделано заявление о зачете. Из подписанного сторонами Акта сверки за 2015 год видно, что по договору № 228/К-2015 задолженность истца по услугам генподряда составляет 3881889.24 руб., из акта сверки за 1 квартал следует, что услуги генподряда увеличились на 1321603,92 руб., и составили 5203493,16 руб.,  а с учетом акта от 03.03.2016. на сумму 396451 руб. 51 коп., размер стоимости услуг генподряда составил 5599944,67 руб. Все представленные ответчиком акты об оказании услуг генподряда включены в указанные акты сверок. Несмотря на то, что указанные акты не подписаны истцом, обязательство по оплату услуг генподряда возникло на указанную сумму, исходя из условий п. 4.18.договора.

          Размер стоимости услуг не оспаривается истцом, и не превышает тот размер, который установлен договором (4% от цены договора подряда).

           Истец указывает, что работы им выполнены, объект сдан, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет   5599944,67 руб.

 В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

           Однако, учитывая заявление о взаимозачете, содержащееся в письме ответчика от 01.09.2016. № 19/11-1190, суд считает прекращенным обязательство ответчика по оплате выполненных работ на сумму 5599944,67 руб. в порядке взаимозачета. 

            Доводы истца о том, отсутствие согласованного перечня услуг, свидетельствует о том, что предмет услуг не согласован,  не обоснованы, и не подтверждены документально. Производство по делу работ, отсутствие претензий со стороны подрядчика подтверждают факт оказания данных услуг.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения в сфере оказания услуг генподряда регулируются Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями (утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 N 132/109), в пункте 33 приведен перечень подлежащих оплате генподрядных услуг генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика не титульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае размер вознаграждения связан только с общей стоимостью работ по договору и никак не обусловлен характером строительных работ.

Таким образом, следует признать, что стороны договорились о вознаграждении, размер которого связан только с общей стоимостью работ по договору.

Отсутствие в договоре перечня и объема услуг генподряда не опровергает факт их исполнения и не освобождает субподрядчика от обязанности по их оплате (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, поскольку сам по себе факт оказания услуг генподряда, как и их стоимость, вытекает из деятельности сторон по договору, актов формы КС-2, обязательство по оплате услуг генподряда возникло в силу условий договора, и прекращено в порядке взаимозачета.

Требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в порядке взаимозачета прекращено обязательство генподрядчика по оплате выполненных работ  по договору                        № 228/К-2015 на сумму 5 599 944, 67 руб.

В связи с отсутствием просрочки в оплате выполненных работ (обязательство по оплате стоимости работ  прекращено с момента его возникновения), не имеется оснований для взыскания пени. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 158, 159,  110, 167-170 АПК  РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств и об отложении судебного разбирательства отказать.

 В иске отказать.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                      О.А. Гречко