/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                              Дело № А45-6209/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Мельника С.А.,

судей                                                    Глотова Н.Б., 

                                                              Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Промстальконструкция» на определение от 14.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.)и постановление от 14.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-6209/2018  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Промстальконструкция» (630017, город Новосибирск, улица Гаранина, дом 15, офис 303, ИНН 5405401426, ОГРН 1095405023515), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстальконструкция» (630129, город Новосибирск, улица Тайгинская, дом 11, ИНН 4217077119, ОГРН 1054217102708) о признании должника банкротом.

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстальконструкция» (далее – общество, кредитор) 28.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании акционерного общества «Промстальконструкция» (далее – акционерное общество, должник) несостоятельным (банкротом).

        Определением суда от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2018, заявление кредитора признано обоснованным; в отношении акционерного общества введена процедура наблюдения; требование общества в размере 3 274 260 руб. 40 коп. включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения; временным управляющим утверждена Белоцерковская Анна Сергеевна (далее – управляющий).

В кассационной жалобе акционерное общество просит определение арбитражного суда от 14.06.2018 и постановление апелляционного суда от 14.09.2018 отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не принято во внимание отсутствие у должника каких-либо активов; не установлена возможность финансирования процедуры банкротства кредитором, в отношении которого открыто конкурсное производство; выводы судов основаны, в том числе на данных бухгалтерского баланса, ошибочно представленного в материалы дела налоговой инспекцией.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу пункта 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Обращаясь в суд с заявлением, кредитор указал на неисполнение акционерным обществом денежного обязательства, подтверждённого вступившим в законную силу судебным актом.

Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции исходил из его соответствия условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, о размере требования и сроке его неисполнения, отклонив возражения должника об отсутствии у него имущества как основании для прекращения производства по делу о банкротстве. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», производство по делу прекращается при обнаружении судом того, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Исходя из приведённых разъяснений данное обстоятельство подлежит установлению в ходе осуществления в отношении должника процедуры банкротства по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе проведённого управляющим анализа финансового состояния должника.

Очевидно, что на стадии проверки обоснованности заявления о признании акционерного общества банкротом ни заявитель по делу о банкротстве, ни арбитражный суд не располагают всем объёмом документов о хозяйственной деятельности должника, в частности, о его дебиторах, сделках по отчуждению имущества и т.д.

В настоящем деле, отклоняя доводы акционерного общества об отсутствии у него имущества, суды основывались на имеющихся в деле доказательствах, указывающих на осуществление должником в преддверии банкротства  хозяйственной деятельности и высокую степень вероятности последующего обнаружения (выявления) активов.

Вывод судов об отсутствии оснований для прекращения производства по делу основан на правильном применении приведённых норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В свою очередь, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом и подлежат отклонению. 

Кроме того, возражения должника относительно введения в его отношении процедуры банкротства исключительно по основанию отсутствия у него имущества направлены, по сути, на воспрепятствование кредитору в достижении законной цели получения денежного исполнения, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6209/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Промстальконструкция» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                             С.А. Мельник

 

Судьи                                                                         Н.Б. Глотов

 

                                                                                    О.В. Кадникова