ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-17589/2020-ГК

Дело № А40-296145/19

г. Москва

11 июня  2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня  2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме   11 июня  2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью Компания «Контейнер Транс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020,

принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-2326) 

по делу № А40-296145/19 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Компания «Контейнер Транс» (ОГРН 

<

***>, 129626, 

<

...> строен 14, пом. XIII к. 20) 

к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 119049, 

<

...>), 

третье лицо: Управление Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску о возмещении вреда в размере 467 780,03 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.06.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.12.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью Компания «Контейнер Транс» с исковым заявлением к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании ущерба в размере 467 780, 03 руб. и расходов на представителя в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля  2020 года по делу № А40-296145/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено,  что в обоснование заявленных исковых требований ООО Компания «Контейнер Транс» указывает на неправомерные действия УМВД России по г. Хабаровску, выразившиеся в необоснованном изъятии и удержании в течение длительного времени с 01.12.2016 по 16.05.2017 алкогольной продукции, в связи с чем Истец не мог надлежащим образом выполнить свои обязательства по доставке продукции перед третьими лицами, которым причинен вред на общую сумму 467 780 рублей 03 копейки.

Согласно материалам дела, 01.10.2015 между ООО Компания «Контейнер Транс» и ООО «Тиммакс» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 46/15ККТ, а также с ООО «РОСДАЛЬТОРГ» аналогичный договор № 47/15ККТ.

Согласно пунктам 1.1, указанных выше договоров, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов любыми видами транспорта.

В соответствии с пунктами 2.2.4 договоров №№ 46/15ККТ, 47/15ККТ экспедитор имеет право не приступать к выполнению обязанностей до предоставления заказчиком необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор имеет право запросить у заказчика необходимые дополнительные данные, а заказчик обязан их незамедлительно представить.

В силу пункта 5.6. договоров №№ 46/15ККТ, 47/15ККТ при заказе услуги «Доставка от склада до склада» экспедитор оформляет все необходимые документы и доставляет груз на склад заказчика или иного лица (получателя груза), указанного в поручении экспедитору.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2017 по делу № А73-2591/2017, в рамках исполнения договоров №№ 46/15ККТ, 47/15ККТ по заявке заказчика от 15.11.2016 для перевозки по маршруту Москва -Хабаровск был предоставлен контейнер KKTU 7322721, в который загружена алкогольная продукция с сопроводительными документами на груз, после чего контейнер заказчиком был опломбирован и предъявлен к железнодорожной перевозке.

Решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2017 по делу № А73-12920/2017 и от 11.01.2018 по делу № А73-12919/2017 установлено, что отгруженная алкогольная продукция поставлялась ООО «Тиммакс» в адрес ООО Торговая компания «Новоторг» на основании договора поставки от 11.09.2013 № 001993/11 и ООО «РОСДАЛЬТОРГ» в адрес ООО Торговая компания «Новоторг» на основании договора поставки от 11.09.2013 №001992/11.

Судом по делу №А73-2591/2017 установлено, что при передаче груза в г. Москве ООО Компания «Контейнер Транс» был передан весь пакет необходимых сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота данной продукции, в том числе, товарные накладные, ТТН, справки А и Б к ТТН, счета-фактуры, декларации о соответствии, удостоверения качества. Алкогольная продукция вместе с сопроводительными документами была загружена в контейнер KKTU 7322721, после чего контейнер был опломбирован и предъявлен к железнодорожной перевозке по маршруту Москва - Хабаровск. Однако, при оформлении документов на железнодорожную перевозку по технической ошибке сотрудника ООО Компания «Контейнер Транс» в железнодорожной накладной ЭЫ 212807 наименование груза было указано как - оборудование прочее, машины различного назначения и запасные части к нему.

По прибытию на станцию назначения контейнер был перегружен на автомобиль привлеченного фактического перевозчика (ООО «Контейнерный Сервис») и доставлен 01.12.2016 на склад ООО Компания «Контейнер Транс» по адресу: 

<

...>. После снятия работниками грузополучателей пломбы и вскрытия контейнера товаросопроводительные документы на прибывший груз были изъяты из контейнера и переданы менеджеру, который отвез документы в офисы организаций - грузополучателей.

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

1)товарно-транспортная накладная;

2) справка,прилагаемаяктаможеннойдекларации,для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либов технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом акцизными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции. Такая справка не заполняется для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами ЕАЭС;

3) справка,прилагаемаяктоварно-транспортнойнакладной,для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом(за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции;

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 27.07.2015 № 228 «Об утверждении Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом» при перевозке грузов перевозчик в обязательном порядке передает в РЖД заявку на перевозку грузов, в которой прописывается груз, количество в тоннаже, маршрут, код, точное наименование груза и иные сведения.

На основании распоряжения ОАО «РЖД» от 04.11.2004 № 3531р «Об утверждении Перечня скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО «РЖД» в вагонах-термосах различных категорий» и Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 37 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов» (действовал в период осуществления перевозки ООО Компания «Контейнер Транс» алкогольная продукция (водка) перевозится в рефрижераторном подвижном составе, состав либо охлаждаемый, либо подогреваемый, данные обстоятельства зависят от периода времени года,  при котором перевозится груз. Кроме того, перевозка алкогольной продукции в зимний период в обычном контейнере недопустима, поскольку при этом не соблюдается температурный режим.

Согласно Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 37 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов» грузоотправитель несет ответственность за достоверность сведений, указанных о грузе в перевозочном документе.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ«Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновениеобстоятельств,влияющихнабезопасностьдвиженияиэксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Неверное оформление железнодорожной накладной, допущенной по вине работница ООО Компания «Контейнер Транс» ФИО4 послужило основанием для проведения проверочных мероприятий УФСБ России по Хабаровскому краю совместно с ОЭБиПК УМВД России по г. Хабаровску.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2016в ходе проведения сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Хабаровску совместно с УФСБ России по Хабаровскому краю оперативно-розыскных мероприятий по факту перевозки алкогольной продукции без сопроводительных документов, на территории производственной базы по адресу: 

<

...> в автомобиле «КАМАЗ» государственный номер В530ЕС27 было произведено изъятие алкогольной продукции в количестве 1 контейнера KKTU7322721 объемом 20 футов, о чем составлен соответствующий протокол (акт) изъятия предметов от 01.12.2016.

Изъятые контейнер № KKTU 7322721 и алкогольная продукция переданы на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сталкер» по адресу: 

<

...>, согласно акту приема -передачи от 01.12.2016.

Документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, 01.12.2016 сотрудникам ОЭБиПК УМВД России по г. Хабаровску предоставлены не были.

26.01.2017начальником отделения ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 по результатам изучения материалов проверки КУСП 7181 от 01.12.2016 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО Компания «Контейнер Транс» дела по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

03.03.2017 начальником отделения учета ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску ФИО6 в отношении ООО Компания «Контейнер Транс» составлен протокол 27 ХК № 0128798 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2017 по делу № А73-2591/2017 в удовлетворении требований УМВД России по г. Хабаровску о привлечении ООО Компания «Контейнер Транс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием в материалах дела достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ООО Компания «Контейнер Транс» состава административного правонарушения.

Полагая, что незаконными действиями должностных лиц УМВД России по г. Хабаровску ООО Компания «Контейнер Транс» был причинен ущерб в сумме 467 780 рублей 03 копейки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от   24.03.2005   №   5   «О   некоторых   вопросах,   возникающих   у  судов   при   применении КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных правонарушениях» предусмотрено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьями 1069, 1082ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно  статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I частипервой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, в соответствиисо статьей 16ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъектРоссийской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещенииубытков,причиненныхврезультатенезаконныхдействий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Вместе с тем лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям статей 16, 1064, 1069 ГК РФ, должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину лица, причинившего вред -государственного органа (должностного лица).

Следовательно, для привлечения к имущественной ответственности истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) сотрудников полиции и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083ГК РФ). Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

ООО Компания «Контейнер Транс» полагает, что неправомерность действий должностного лица УМВД России по г. Хабаровску по составлению протокола 27 ХК № 0128798, возбуждению дела об административном правонарушении доказана ввиду наличия в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2017 по делу № А73-2591/2017 выводов об отсутствии в действиях истца состава административного правонарушения.

Вместе с тем в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2017 по делу № А73-2591/2017 вопрос о законности возбуждения дела об административном правонарушении и изъятия алкогольной продукции не исследовался и не оценивался, соответствующие выводы об этом отсутствуют.

Исходя из содержания решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2017 по делу № А73-2591/2017 преюдициально установленным является только отсутствие в действиях ООО Компания «Контейнер Транс» состава административного правонарушения, что само по себе не является достаточным для вывода об отсутствии у УМВД России по г. Хабаровску правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, вопрос о признании незаконными действий УМВД России по г. Хабаровску по изъятию и удержанию имущества, а также о возложении обязанности возвратить изъятое имущество исследовался судами по искам собственников алкогольной продукции (решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20.01.2017 по делу № 2а-647/2017 по иску ООО «Тиммакс»; решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16.01.2017 по делу № 2а-678/2017 по иску ООО «РОСДАЛЬТОРГ»; апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14.04.2017 по делу №ЗЗа-2545/2017).

Указанными выше судебными актами установлено, что сотрудники УМВД России по г. Хабаровску действовали в соответствии с требованиями закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее -Информационное письмо ВАС РФ №145), тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа -незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Таким образом, поскольку действия сотрудников полиции по возбуждению делаоб административном правонарушении и изъятию у ООО Компания «КонтейнерТранс» алкогольной продукции не были признаны незаконными ранее в специальномпроцессуальном порядке, арбитражный суд должен дать оценку законностисоответствующих действий при рассмотрении иска о возмещении вреда с учетомдоказательств,  представляемыхответчикомвподтверждение обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий.

В соответствии с пунктами 8, 9 Информационного письма ВАС РФ № 145 тот факт, что законное проведение производства по делу об административном правонарушении и законное применение в отношении истца мер обеспечения такого производства имели для него неблагоприятные имущественные последствия, не является основанием для возмещения вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ. Суд удовлетворяет требование о возмещении вреда, установив, что мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не являлась необходимой в конкретных условиях, применена в нарушение принципов разумности и соразмерности при отсутствии достаточных фактических оснований или не соответствовала целям, на достижение которых могут быть направлены такие меры.

Из частей 1, 2 статьи 27.10 КоАП РФ следует, что предметом изъятия могут быть вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документы, имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженные на месте совершения административного правонарушения, в том числе при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений. Изъятие осуществляется уполномоченными должностными лицами, среди которых поименованы должностные лица органов внутренних дел, в присутствии двух понятых.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми (части 5, 8 статьи 27.10 КоАП РФ).

Таким образом, в отношении отдельных вещей возможность реализации имущественных прав может быть ограничена посредством обоснованного применения их изъятия уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее -Закон о полиции) задачами полиции являются, в частности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Из  норм Закона о полиции следует, что у сотрудников полиции имеются полномочия по принятию мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Предусмотренные Законом о полиции полномочия составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, предполагает право сотрудников полиции осуществлять изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

Статья 27.1 КоАП РФ относит изъятие вещей и документов к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из данной правовой нормы следует, что изъятие вещей и документов возможно до   возбуждения   дела   об   административном   правонарушении,   в   том   числе   в   целях пресечения административного правонарушения, а также последующего составления протокола об административном правонарушении.

Требования ст. 28.10 КоАП РФ  сотрудниками полиции в рассматриваемом случае были выполнены. При осуществлении оперативно-розыскных мероприятий усматривались признаки того, что истцом осуществляется перевозка алкогольной продукции без сопроводительных документов на груз, документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции предоставлены не были.

Процедура составления протокола (акта) изъятия алкогольной продукции вколичестве 1 контейнера KKTU7322721 объемом 20 футов от 01.12.2016 с участиемдвух понятых, подробной описью с указанием идентификационных признаков ипроцедура составления последующего протокола 27 ХК № 0128798 обадминистративном правонарушении от 03.03.2017в полной      мере     соответствует указанным выше нормам КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия по изъятию алкогольной продукцииосуществлены уполномоченным должностным лицом при наличии к тому оснований ссоблюдениемтребованийглавы27КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях.

Следовательно, оспариваемые действия совершены уполномоченным органом, соответствуют Закону о полиции и Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях; злоупотребления со стороны УМВД России по г. Хабаровску в ходе производства по делу об административном правонарушении, судами не установлено. Обратного истец вопреки статье 65 АПК РФ суду не представил.

 Вынесение Арбитражным судом Хабаровского края от 26.04.2017 по делу № А73-2591/2017 решения об отказе в привлечении ООО Компания «Контейнер Транс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения не свидетельствует о незаконности действий должностного лица, поскольку сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных законом полномочий в целях пресечения выявленного, по их мнению, административного правонарушения, а также последующего составления протокола об административном правонарушении.

В связи с изложенным требования не подлежат удовлетворению по приведенным доводам и представленным доказательствам.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т. к. перечисленные в ней доводы в полном объёме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 по делу № А40-296145/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий-судьяЕ.ФИО7

Судьи                                                                        А.М.Елоев

                                                                                                      Л.А.Яремчук