АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13081/2019

29 января 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15, 20 и 22 января 2020 года дело 

по иску Администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании пени, расторжении договора и обязании возвратить земельный участок 

в отсутствии представителей сторон

установил:

Администрация муниципального района «Усть-Вымский» (далее – администрация МР «Усть-Вымский», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании 51 458 руб. 63 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 04.06.2009 № 23/09 за период с 01.03.2015 по 31.03.2019, пени в сумме 40 404 руб. 39 коп., начисленных за период с 26.03.2015 по 31.03.2019, о расторжении договора аренды земельного участка № 23/09 от 04.06.2006, об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 113,91 га.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 15.01.2020 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Ответчик в письме сообщил об оплате задолженности в полном объеме, просил уменьшить неустойку, указав в обоснование на тяжелое финансовое положение, с учетом того, что является сельскохозяйственным производителем.

В связи с оплатой долга ответчиком истец заявлением от 13.01.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 40 404 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 26.03.2015 по 31.03.2019, расторгнуть договор аренды земельного участка  № 23/09 от 04.06.2009 и обязать последнего возвратить по акту приема-передачи земельный участок.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд принимает уточнённые исковые требования к рассмотрению.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в отсутствии возражений сторон завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

В порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 15.01.2020 судом объявлялся перерыв до 20.01.2020, продленный судом до 22.01.2020. Информация о перерыве была своевременно размещена в официальном источнике – «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное разбирательство продолжено без участия представителей сторон.

От ответчика поступило ходатайство от 21.01.2020 о пропуске срока исковой давности.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.06.2009 между администрацией МР «Усть-Вымский» (арендодатель) и главой КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 23/09 (далее – договор, л.д. 7-8), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в с. Айкино, Усть-Вымского района, Республики Коми, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 113,91 га, в том числе: участок № 158 площадью 14,11 га, участок № 159 площадью 7,30 га, участок № 160 площадью 32,46 га, участок № 169 площадью 8,85 га, участок № 170 площадью 8,58 га, №№ 171, № 172 площадью 42,61 га.

Договор заключен на 364 дня, действует с момента его подписания (пункты 2.1, 2.2. договора).

Объект передан по акту приема-передачи от 23.04.2009 (л.д. 12).

С учетом пункта 3.1. договора размер арендной платы за участки определен в приложении № 1 к договору, арендная плата вносится арендатором не позднее 25 числа последнего месяца отчетного квартала (пункт 3.2. договора).

Как пояснил истец и усматривается из материалов дела, арендная плата с 01.01.2015 в год составила 9 069 руб. 18 коп., с 01.01.2016 в год – 11 445 руб. 25 коп. (ответчик частично оплатил арендную плату в сумме 5 991 руб. 77 коп.), с 10.01.2017 в год – 11 811 руб. 49 коп., с 01.01.2018 в год – 12 283 руб. 95 коп., с 01.01.2019 в год – 12 738 руб. 24 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.03.2015 по 31.03.2019 задолженность составила 51 458 руб. 63 коп., истец направил претензию от 16.04.2019 (л.д. 22), в которой просил в тридцатидневный срок со дня получения претензии произвести оплату долга, ссылаясь на возможность обращения в суд с требованием о взыскании долга и расторжении договора аренды.

15.05.2019 в адрес ответчика направлено требование от 13.05.2019 о досрочном расторжении договора аренды (л.д. 26), в котором предложил ответчику в срок до 27.05.2019 расторгнуть спорный договор.

Поскольку обязательства по договору аренды арендатором надлежащим образом не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На момент обращения истца в арбитражный суд задолженность ответчика по уплате арендных платежей за март 2015 года – март 2019 года составила 51 458 руб. 63 коп.

Оплата арендных платежей за указанный период произведена ответчиком платежным поручением от 30.12.2019 № 48.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в том числе при невнесении арендной платы более чем 6 месяцев.

В настоящем случае необходимые условия для досрочного расторжения договора истцом соблюдены, наличие задолженности по арендной плате за март 2015 года – март 2019 года на момент подачи иска ответчиком не оспорено, задолженность по указанный период погашена ответчиком после возбуждения производства по данному спору. Уведомление о расторжении договора направлено истцу в установленные законом и договором сроки и осталось без ответа.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Установленный судом факт погашения ответчиком задолженности по арендной плате в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции сам по себе не является основанием для сохранения договорных правоотношений.

В данном случае нарушение договора носило длительный, систематический и существенный характер, поведение арендатора характеризует его как недобросовестного контрагента, сохранение арендных отношений с которым, учитывая установленные судом обстоятельства и то, что истец продолжает настаивать на таком расторжении, представляется невыгодным и нецелесообразным для арендодателя, нарушающим его права на распоряжение земельным участком.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие существенных нарушений условий договора со стороны ответчика, устраненных за пределами разумного срока (оплата произведена 30.12.2019, то есть после направления претензии и возбуждения производства по делу, а также установленных договором сроков внесения арендных платежей), а также то, что право арендодателя на расторжение договора аренды прямо следует из положений законодательства об аренде и выраженной в договоре воли сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды № 23/09 от 04.06.2009 в связи с существенным нарушением арендатором условий договора, в том числе неоплатой арендных платежей более двух сроков подряд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Доказательств возврата арендуемого имущества истцу либо иных документов, свидетельствующих о передаче спорных объектов, а также уклонения истца от приемки спорных помещений в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, заявленное требование истца об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи земельный участок, находящийся по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский р-н, в районе с. Айкино, площадью 113,91 га, является законным и обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 40 404 руб. 39 коп., начисленной за период с 26.03.2015 по 31.03.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день в размере 0,1% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, в части требования о взыскании неустойки ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора. Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок установленный законом (частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

Спорный договор аренды специальных сроков ответа на претензию не предусматривает.

Судом установлено, что иск направлен в суд 20.09.2019 (конверт, л.д. 38) посредством АО «Почта России».

Претензия от 16.04.2019 (л.д. 22) направлена ответчику 18.04.2019, следовательно, течение срока исковой давности в отношении требований об оплате суммы неустойки приостановилось на 30 календарных дней (на срок процедуры досудебного урегулирования спора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата вносится не позднее 25 числа последнего месяца отчетного квартала.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 26.03.2015 по 19.08.2016, а также пени в сумме 7 674 руб. 83 коп., начисленных за период, предшествующий 2015 году, истек. 

Следовательно, требования о взыскании неустойки за данный период      (с 26.03.2015 по 19.08.2016) удовлетворению не подлежат.

По расчету суда размер пени за период с 20.08.2016 по  31.03.2019 составил 29 007 руб. 64 коп.

Заявлением от 13.01.2020 ответчик просит уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определяя с этой целью величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на затруднительное финансовое положение, а также на то обстоятельство, что ответчик является сельскохозяйственным производителем.

Вместе  с тем, документы, подтверждающие трудное финансовое положение ответчика (справки кредитных организаций, выписки по лицевому счету с указанием наличия/отсутствия картотеки неисполненных в срок распоряжений, сведения о наличии кредиторской задолженности), в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что ответчик является сельскохозяйственным производителем, не освобождает его от ответственности в виде уплаты пени за нарушение принятых на себя обязательств.

Соблюдая баланс интересов сторон, учитывая применение срока исковой давности, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, в сумме, определенной судом. В удовлетворении остальной части пени суд отказывает по причине пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 29007 руб. 64 коп. пени.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 23/09 от 04.06.2009, заключённый между Администрацией муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>).

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) возвратить Администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок, находящийся по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, в районе с. Айкино, общей площадью 113,91 га.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13436 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                                                 А.В. Шевелёва