АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34966/2023

24 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 174 129 руб. 05 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» о взыскании 1 174 129 руб. 05 коп. основного долга по договору № ЭЭ0405-152891 от 01.01.2022 за период с 01.04.2023 по 30.04.2023, 79 руб. 80 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании 25.07.2023 представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 23.08.2023 представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв, в котором частично признал исковые требования на сумму 1 120 845 руб. 55 коп., в том числе НДС 20% 8 880 руб. 58 коп.

Признание иска в части принято судом на основании ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору № ЭЭ0405-152891 от 01.01.2022, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании 1 174 129 руб. 05 коп. основного долга по договору № 3 ЭЭ0405-152891 от 01.01.2022 за период с 01.04.2023 по 30.04.2023.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, ответчик признал иск в части долга в размере 1 120 845 руб. 55 коп., в том числе НДС 20% 8 880 руб. 58 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При этом в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку признание ответчиком части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком части иска  принято.

При этом согласно абз. 3 п.3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании 1 120 845 руб. 55 коп. основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части взыскания 53 283 руб. 50 коп. неучтенного расхода ответчик указал на несогласие с требованиями в данной части, а также на то, что акт выполненных работ им не подписан.

Данный довод судом отклонен ввиду его несостоятельности по следующим основаниям.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки электроэнергии на заявленную в иске сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет долга не опровергнут.

Исходя из обычая делового оборота, по иным периодам задолженности истцом также представляются в материалы дела подписанные акты о количестве и стоимости электрической энергии, ведомости электропотребления со стороны истца.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств погашения указанной задолженности, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчиком признаны исковые требования на сумму 1 120 845 руб. 55 коп., в том числе НДС 20% 8 880 руб. 58 коп., который в том числе входит в сумму, с которой ответчик в том же отзыве не согласен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга за потребленную электрическую энергию в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование в части взыскания 53 283 руб. 50 коп. неучтенного расхода также подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика 79 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов, подтвержденных представленным в материалы дела почтовыми чеками.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом принятия признания иска ответчиком с ответчика в пользу истца взыскивается 30 процентов государственной пошлины с суммы признанных требований, в остальной части – государственная пошлина подлежит возврату истцу, в том числе с суммы, на которую истец отказался от иска и на которую уменьшил исковые требования.

При оглашении и изготовлении резолютивной части решения судом была допущена арифметическая ошибка при указании размера государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика и подлежащей возврату истцу из федерального бюджета. Указанная опечатка подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении судебного акта в полном объеме, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика следует читать в редакции: «расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 795 руб. 00 коп.», размер государственной пошлины подлежащей возврату истцу из федерального бюджета читать в редакции: «Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 16 946 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 25614 от 23.06.2023».

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию по договору № ЭЭ0405-152891 от 01.01.2022 за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в сумме 1 174 129 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 795 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 79 руб. 80 коп.

3. Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 16 946 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 25614 от 23.06.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                  Л.С. Лаптева