Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4249/2020

г. Хабаровск

14 мая 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.05.2020 г.

Арбитражный  суд  Хабаровского  края  в  составе  судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Картавой,  

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокип» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681024, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Степ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681021, 

<

...>) 

о взыскании 1 529 856 руб. 82 коп., 

при  участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.03.2020,          

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокип» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Степ» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №02./09 от 16.09.2019 в размере 1 529 856 руб. 82 коп.

        В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

        Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает относительно заявленных требований. В качестве оснований отказа от подписания актов приемки выполненных работ указывает на отсутствие исполнительной документации. Кроме того, до настоящего момента генподрядчиком (ООО «ССС») не подписаны акты выполненных работ (КС-2 и КС-З) и денежные средства в ООО «СТЕП» не поступили. Кроме того, между  ООО «СТЕП» (субсубподрядчик) и ЗАО «Дальпромсервис» (субподрядчик) был заключен договор №31/08 от 31.08.2019г. на выполнение работ на объекте: «Оснащение инженерно-техническими средствами охраны вагонного участка Хабаровск Дальневосточного филиала АО «ФПК». Согласно пункту 2.4 указанного договора оплата производится после подписания актов выполненных работ. Все платежи по договору №31/08 от 31.08.2019г. прошли как авансовые. Соответственно платежи по договору №02/09 от 16.09.2019г. прошли как авансовые.

        Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, доводы отзыва на исковое заявления от ответчика, суд  установил  следующее. 

       16.09.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда № 02/09, согласно которому подрядчик поручает, о субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Оснащение инженерно-техническими средствами охраны вагонного участка Хабаровск Дальневосточного филиала АО «ФПК»» (п.1.1).

        Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

         В соответствии с пунктом 2.1 договора  стоимость работ на 2019 год по договору определяется договорной ценой, рассчитанной согласно утвержденным сметам, с учетом НДС. 

         Согласно пункту 3.1 договора субподрядчик обязался выполнить объем строительно-монтажных работ в 2019г.

Договору Субподрядчик принимает на себя обязательства:

         В счет оговоренной ст.2 стоимости договора субподрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами, и с помощью привлеченных организаций, предусмотренные договором работы, в соответствии с утвержденной ПСД, графиком производства работ и СНиП (п. 4.1.1).

        В соответствии с пунктом 4.1.1 договора подрядчик принял на обязательство произвести   приемку   и   оплату   работ,   выполненных   субподрядчиком,   в   порядке, предусмотренном в разделах 2, 5 и 8 договора.

        Согласно пункту 8.1 договора расчеты за выполненные работы производятся на основании подписанных генподрядчиком и субподрядчиком актов (формы КС-2. КС-3) об объеме и стоимости выполненных работ путем перечисления на расчетный счет субподрядчика в течении 20-ти дней со дня предъявления счета-фактуры.

Стоимость выполненных работ оплачивается генподрядчиком субподрядчику по договорной цене, установленной по объекту в разделе 2 договора, с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей (п.8.2). 

Расчеты за материалы и изделия, передаваемые генподрядчиком субподрядчику, производятся по ценам их приобретения (п. 8.3).

          В соответствии с пунктом 8.4 договора субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с предоставлением технической документации, координацией работ, выполняемых субподрядчиком и другие услуги в размере 10% от стоимости работ, выполняемых субподрядчиком.

          Ответчиком во исполнение обязательств по договору были перечислены авансовые платежи, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями №435 от 15.11.2019 на сумму 300 000 руб., №454 от 20.11.2019 на сумму 200 000 руб., №949 от 23.12.2019 на сумму 100 000 руб., №300 от 25.09.2019 на сумму 150 000 руб., №506 от 27.12.2019 на сумму 300 000 руб., №377 от 28.10.2019 на сумму 50 000 руб.

          Факт выполнения истцом своих обязанностей в рамках договора подтверждается представленным в материалы дела односторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.01.2020 №1 на сумму 2 069 411 руб. 23 коп., №1 от 23.01.2020 на сумму 59 056 руб. 22 коп., №1 от 23.01.2020 на сумму 14 121 руб. 58 коп., №1 от 23.01.2020 на сумму 48 958 руб. 32 коп. и  справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.01.2020 №1 на сумму 2 629 856 руб. 82 коп.

         12.02.2020 истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 1 529 856 руб. 82 коп., которая определена в виде разницы между стоимость работ и размером аванса. 

         Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения с  иском в  арбитражный  суд.  

   Помимо условий  договора отношения  сторон регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в  первой части  Гражданского  кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), и специальными нормами  главы  37  ГК РФ (Подряд). 

   В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

   В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

   Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

  Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Данной статьей предусмотрена также обязанность подрядчика осуществить действия, направленные на организацию приемки заказчиком выполненных работ.

   В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

         В рассматриваемом деле факт направления ответчику документов, подтверждающих выполнение работ по договору подтверждается представленными в материалы дела сопроводительным письмом от 23.01.2020 исх. №02, поэтому судом исследованы обстоятельства  отказа  заказчика  от  приемки  работ.

          Пункт 1 статьи 711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

         Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

         Само по себе отсутствие доказательств передачи исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, поскольку не доказано что ее отсутствие препятствует использованию полученных результатов работ (ст. ст. 702, 711, 720, 726, 746, 753 ГК РФ), а также ответчик не лишен права обратится в суд с требованием об обязании передачи документации.

       Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет довод ответчика о непредставлении истцом исполнительной документации.

       Ответчиком обоснованных возражений относительно сведений, содержащихся в односторонних актах приемки, представленных истцом,  по объему, качеству и цене выполненных работ  не представлено. 

       Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от приемки работ, что свидетельствует о действительности односторонних актов приемки по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, представленных истцом в материалы дела и является основанием удовлетворения иска.

         Правоотношения ответчика с иными контрагентами не влияют на обязанность оплатить выполненные истцом в рамках действующего договора работы.

        Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается, что истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной  пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Степ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681021, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокип»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681024, 

<

...>) долг в сумме 1 529 856 руб. 82 коп.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Степ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681021, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 290 руб.  

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

                Судья                                                      Е.Е. Яцышина