АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27024/17

г. Уфа

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017

         Полный текст решения изготовлен 10.10.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания_Минлигареевой А.Д., рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания дело по иску  ООО " ГЛОРИЯ " (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к АО "ЛИЗИНГСТРОЙМАШ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 890 812 руб. долга, 59 079,13 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, 59 079,13 руб. процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 14.07.17 г.;

от ответчика - не явились; 

 

установил:

ООО " ГЛОРИЯ " обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к АО "ЛИЗИНГСТРОЙМАШ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 890 812 руб. долга, 59 079,13 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, 59 079,13 руб. процентов  по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

От истца в судебное заседание поступило ходатайство об отказе от  иска  в части взыскания 59 079,13 руб. процентов  по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уточнение представительских расходов.

Отказ от части иска и уточнение представительских расходов судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 06 сентября 2017 г. судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, возражений против перехода  к рассмотрению дела в судебном заседании не представил.

Копия определения суда направлена в адрес ответчика по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, в материалах дела имеются уведомления о вручении.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании, в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца,  суд       

 

УСТАНОВИЛ:

07.08.2015г. между ООО «Глория» (истец, исполнитель) и АО «Лизингстроймаш» (ответчика, заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № О-511/15-ЛСМ.

По условиям договора (п. 1.1.) исполнитель принял на себя обязательство по надлежащему оказанию услуг по организации и предоставлению трехразового выездного горячего питания для сотрудников заказчика в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 2.1.1. договора услуги должны были быть оказаны по будням и выходным в период с 17.08.2015г. по 31.12.2016г.

В соответствии с п. 2.1.7. исполнитель ежемесячно передавал заказчику по акту сдачи-приемки оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.2.3. договора заказчик обязуется принять оказанные услуги по настоящему договору в течение 2 рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного на основании заявок на питание, полученных исполнителем от сотрудников заказчика.

Во исполнение обязательств по указанному договору исполнителем надлежащим образом, в установленный договором оказаны услуги по организации питания на общую сумму 10 463 156 руб. Услуги приняты заказчиком по актам приема-передачи услуг: № 11 от 08.09.2015г. на сумму 21 382 руб.; № 12 от 07.10.2015г. на сумму 368 240 руб.; № 14 от 02.11.2015г. на сумму 897 424 руб.; № 15 от 16.11.2015г. на сумму 537 832 руб.; № 18 от 30.11.2015г. на сумму 613 640 руб.; № 19 от 18.12.2015г. на сумму 675 874 руб.; № 20 от 31.12.2015г. на сумму 671 956 руб.; № 1 от 15.01.2016г. на сумму 407 026 руб.; № 2 от 31.01.2016г. на сумму 685 742 руб.; № 6 от 15.02.2016г. на сумму 550 992 руб.; № 7 от 29.02.2016г. на сумму 444 560 руб.; № 10 от 15.03.2016г. на сумму 406 808 руб.; № 11 от 31.03.2016г. на сумму 479 494 руб.; № 13 от 15.04.2016г. на сумму 295 570 руб.; № 15 от 30.04.2016г. на сумму 299 588 руб.; № 16 от 15.05.2016г. на сумму 268 970 руб.;-№ 18 от 31.05.2016г. на сумму 344 086 руб.; № 19 от 15.06.2016г. на сумму 303 160 руб.; № 20 от 30.06.2016г. на сумму 337 558 руб.;-№21 от 15.07.2016г. на сумму 331 578руб.; № 22 от 31.07.2016г. на сумму 363 184 руб.; № 23 от 15.08.2016г. на сумму 252 560 руб.; № 24 от 31.08.2016г. на сумму 276 986 руб.; № 25 от 15.09.2016г. на сумму 201 534 руб.; № 26 от 30.09.2016г. на сумму 191 634 руб.; № 27 от 31.10.2016г. на сумму 222 774 руб.; №28 от 30.И.2016г. на сумму 13 184руб.

В п. 3.2. договора указано, что расчет за оказанные по договору услуги заказчик производит в течение 20 календарных дней с момента получения от исполнителя оригинала счета, составленного на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Между тем, как указывает истец, выставленные в адрес заказчика счета-фактуры на общую сумму 10 463 156 руб. с НДС оплачены  ответчиком частично в размере 9 572 344 руб.,  сумма долга  составляет 890 812 руб. 

В связи с просрочкой оплаты истец  начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.12.2016г. по 31.08.2017г. в размере 59 079,13 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

 Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательств истцом перед ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи услуг: № 11 от 08.09.2015г. на сумму 21 382 руб.; № 12 от 07.10.2015г. на сумму 368 240 руб.; № 14 от 02.11.2015г. на сумму 897 424 руб.; № 15 от 16.11.2015г. на сумму 537 832 руб.; № 18 от 30.11.2015г. на сумму 613 640 руб.; № 19 от 18.12.2015г. на сумму 675 874 руб.; № 20 от 31.12.2015г. на сумму 671 956 руб.; № 1 от 15.01.2016г. на сумму 407 026 руб.; № 2 от 31.01.2016г. на сумму 685 742 руб.; № 6 от 15.02.2016г. на сумму 550 992 руб.; № 7 от 29.02.2016г. на сумму 444 560 руб.; № 10 от 15.03.2016г. на сумму 406 808 руб.; № 11 от 31.03.2016г. на сумму 479 494 руб.; № 13 от 15.04.2016г. на сумму 295 570 руб.; № 15 от 30.04.2016г. на сумму 299 588 руб.; № 16 от 15.05.2016г. на сумму 268 970 руб.;-№ 18 от 31.05.2016г. на сумму 344 086 руб.; № 19 от 15.06.2016г. на сумму 303 160 руб.; № 20 от 30.06.2016г. на сумму 337 558 руб.;-№21 от 15.07.2016г. на сумму 331 578руб.; № 22 от 31.07.2016г. на сумму 363 184 руб.; № 23 от 15.08.2016г. на сумму 252 560 руб.; № 24 от 31.08.2016г. на сумму 276 986 руб.; № 25 от 15.09.2016г. на сумму 201 534 руб.; № 26 от 30.09.2016г. на сумму 191 634 руб.; № 27 от 31.10.2016г. на сумму 222 774 руб.; №28 от 30.И.2016г. на сумму 13 184 руб.

В силу этого у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг в размере, определенном сторонами в договоре.

Ответчик, принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, его задолженность составила 890 812 руб.

Данная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с  01.01.16 г. по 31.12.16 г.

Ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты не представил, возражения на иск в суд не направил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением процессуальных прав и обязанностей (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что материалами дела не подтверждается исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные услуги, требование истца о взыскании с ответчика 890 812  руб. суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 079,13  руб. за период с 21.12.2016 по 31.08.2017.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, произведенным с учетом  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком контррасчет не представлен.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов по данному делу, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Рассмотрев данное требование о взыскании судебных расходов,  представленные документы, суд находит  требования по взысканию судебных расходов подлежащими  удовлетворению, исходя  из  следующего.

В соответствии со ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.

Вместе с тем в пункте 11 указанного постановления Верховным Судом Российской Федерации также отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Толкование понятия разумности дается в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения осуществленных стороной расходов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, действующая в рамках  данного дела  в интересах истца, фактически оказала истцу юридические услуги в соответствии с заключенным между ними соглашением на оказание юридических услуг  № 1 от 14.07.17 г.; Истец в свою очередь оплатил оказанные услуги в размере 15 000 руб., что подтверждается  расходным кассовым ордером от 14.07.17 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом к возмещению расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела.

Принимая во внимание объем и сложность работы, проведенной представителем истца при рассмотрении дела, количество времени, затраченного на подготовку необходимых документов, участия в судебных заседаниях в суде первой инстанций, суд признает разумными и обоснованными понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в заявленной  сумме  - 15 000 руб.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования ООО " ГЛОРИЯ " (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "ЛИЗИНГСТРОЙМАШ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу  ООО " ГЛОРИЯ " (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 890 812 руб. суммы долга, 59 079,13 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами,  15 000 руб. расходы на представителя, а также в доход федерального бюджета 21 998 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

 

Судья                                                               Шагабутдинова З.Ф.