Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-49/2019

г. Нальчик

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «06»  февраля 2019г. 

                                                             Полный текст решения изготовлен  «13» февраля   2019  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи  А.Л. Сохроковой                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявление ООО «Нальчикский завод строительных материалов, г. Нальчик

к Кавказскому  Управлению Ростехнадзора , г. Нальчик  

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью   "Нальчикский завод строительных материалов" обратилось в Нальчикский городской суд КБР с заявлением  об отмене  постановление должностного лица Кавказского Управления Ростехнадзора  от 18 мая 2017 года №№99-ВП-Д8.5, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Определением  Нальчикского городского суда КБР от 12.12.2018  заявление ООО «Нальчикский завод строительных материалов» направлено в Арбитражный суд КБР по подведомственности. 

Определением Арбитражного суда КБР от 16.01.2019  заявление общества с ограниченной ответственностью   "Нальчикский завод строительных материалов" принято к производству и назначено  предварительное судебное заседание  на 11 час. 30 мин. 06.02.2019. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.     

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу указанных норм, учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомления №36000131742737, №36000131742720) суд завершает  предварительное судебное заседание и открывает  судебное разбирательство по делу. 

Заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении срока на  обжалование оспариваемого постановления. 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В ходе судебного разбирательства установлено, что общество  не получила оспариваемое постановление; из материалов дела видно, что  протокол и постановление вынесено без участия представителей общества. Административным органом не представлены  доказательства направления постановления в адрес  заявителя.

В заседании также установлено, что исполнение постановления началось только в ноябре 2018  года, когда ССП  возбуждено исполнительное производство в отношении общества. 

Заявитель в заявлении указывает, что  в отношении ООО «НЗСМ» составлен протокол и вынесено постановления по делу об административном правонарушении обществу стало известно при получении ответа на запрос из Эльбрусского районного отдела судебных приставов УФССП по КБР 20.11.2018 г.   

В связи с изложенным, учитывая, что речь идет о процессуальном сроке, суд находит уважительными причины пропуска срока обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2017 г в ходе внеплановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью «НЗСМ»   Управлением установлено , что обществом  опасные производственные объекты ООО «НЗСМ» эксплуатируются с нарушением требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ и других нормативных документов,  а именно:

- не своевременно предоставлены сведения об организации производственного  контроля за 2016 год и план мероприятий на 2017 год за соблюдением требований промышленной безопасности в территориальный орган Ростехнадзора до 1 апреля 2017 года- нарушение ст. 11, №116 Федерального закона   от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 14.1 Постановления Правительства РФ №263 от 10.03.1999 (в ред. от 28.02.2018)   «Об организации и осуществлений производственного контроля за соблюдением  требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»;

- отсутствует план мероприятия по разработке мер, направленных на улучшение состояния  промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде - нарушение ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов»; п.6 (в) Постановления Правительства РФ №263 от 10.03.1999 (в ред. от 28.02.2018)   «Об организации и осуществлений производственного контроля за соблюдением  требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»;

- отсутствует план координации работ, направленных на предупреждение аварий на  опасных производственных объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий - нарушение ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов»; п.6 (д) Постановления Правительства РФ №263 от 10.03.1999 (в ред. от 28.02.2018)   «Об организации и осуществлений производственного контроля за соблюдением  требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»;

- отсутствует план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации - нарушение ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов»;       п. 11(6) Постановления Правительства РФ №263 от 10.03.1999 (в ред. от 28.02.2018)   «Об организации и осуществлений производственного контроля за соблюдением  требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»;

- отсутствует план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год - нарушение ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов»; п. 15(a) Постановления Правительства РФ №263 от 10.03.1999 (в ред. от 28.02.2018)   «Об организации и осуществлений производственного контроля за соблюдением  требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»;

- отсутствует акт состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте - нарушение п.15(з) Постановления Правительства РФ №263 от 10.03.1999 (в ред. от 28.02.2018)   «Об организации и осуществлений производственного контроля за соблюдением  требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»;

- отсутствует производственные и должностные инструкции, регулирующие осуществление работ на ОПО (инструкция ответственного за производственный контроль) –нарушение п. 10  Постановления Правительства РФ №263 от 10.03.1999 (в ред. от 28.02.2018)   «Об организации и осуществлений производственного контроля за соблюдением  требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»;

- отсутствует журнал учета тренировочных мероприятий по действиям во время аварии или инциденте – нарушение п. 3 (1) Постановления Правительства РФ №263 от 10.03.1999 (в ред. от 28.02.2018)   «Об организации и осуществлений производственного контроля за соблюдением  требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»;

- отсутствует приказ о создании финансового резервного фонда для ограничения и ликвидации аварий на ОПО (размер резервного фонда прописан в Уставе организации) -нарушение ст. 10 Федерального Закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 

По факту выявленных нарушений  03.05.2017 должностным лицом Управления в отношении общества  составлен  протокол об административном правонарушении № 99- Д8.5, предусмотренном частью 1 статьи 9.1КоАП от 03.05.2017 .

Постановлением  по делу об административном правонарушении от 17.05.2017   общество признано виновным в совершении административного правонарушения, по части  1   статьи 9.1  КоАП  и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с  вынесенным постановлением,  общество обратилось в суд с настоящим требованием. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В части 1 статьи 9.1 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Предметами правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 Кодекса являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте.

Согласно части 1 статьи 11 названного Федерального закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 10 марта 1999 года N 263 утвердило соответствующие Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Пункт 6 упомянутых Правил содержит основные задачи производственного контроля, к числу которых относятся: обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз; разработка мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде; контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий; контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений; контроль за соблюдением технологической дисциплины.

На основании пункта 11 Правил N 263 работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан в том числе: разрабатывать план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации (подпункт "б"); 

В соответствии с пунктом 14 Правил N 263 эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 14.1 указанных Правил, сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 01 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 15 указанных Правил предусмотрено, что в информацию об организации производственного контроля включаются, в том числе  такие сведения как: а) план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год; з) состояние оборудования, применяемого на опасном производственном объекте и подлежащего обязательной сертификации. 

Таким образом, обязанность по исполнению требований вышеуказанных норм является для общества обязательным,  как организации осуществляющей эксплуатацию опасного производственного объекта. Доказательств невозможности исполнения указанных  требований обществом суду  не представлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со статьей  4.1.1. КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи  4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи".

Таким образом, указанной нормой установлены основания смягчения административной ответственности, а именно: 

- совершение административного правонарушения впервые, 

- наличие статуса  субъекта малого и среднего предпринимательства, 

- отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административным органом не доказано причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо возникновение имущественного ущерба. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вопреки утверждению управления, сам по себе факт совершения правонарушения в области промышленной безопасности опасных производственных объектов не свидетельствует безусловно, о том, что данным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо правонарушение повлекло возникновение имущественного ущерба.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, когда административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение(постановление АССКО от 11 июля 2018 г. по делу N А61-5646/2017).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что указанное нарушение привело к причинению вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо повлекло возникновение имущественного ущерба.

В данном случае применение административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности. Иного административным органом также не доказано.

Учитывая что  общество  является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие) , что подтверждается сведениями из  Единого реестра  субъектов малого и среднего предпринимательства (дата регистрации в реестре 01.08.2016), вменяемое административное правонарушение совершено впервые, учитывая, что   отсутствует угроза  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  так как  правонарушение фактически заключается в не своевременном оформлении и представлении  внутренних документов общества,  суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Восстановить  срок на обращение   ООО «Нальчикский завод строительных материалов» в суд.

Требование ООО «Нальчикский завод строительных материалов» удовлетворить.

Постановление  Кавказского управления  Ростехнадзора  от 18.05.2017г. №99-ВП-Д8.5  изменить в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано  в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

           Судья                                                                               А.Л. Сохрокова.