156/2023-212158(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-695/2023

г. Оренбург

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства  Оренбургской области», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственное предприятие «Оренбургкомпроект», г.Оренбург (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 95 700 руб. 00 коп. (требование с учетом уточнения)  при участии представителей:  

от истца: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также  путем размещения информации на официальном сайте суда в сети  «Интернет»);  

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.05.2023, 

Государственное учреждение «Главное управление дорожного  хозяйства Оренбургской области» обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  проектно-производственное предприятие «Оренбургкомпроект» о  взыскании 246 712 руб. 50 коп. неустойки за нарушение срока выполнения  работ по пункту 7.1 контракта.  

Протокольным определением от 07.09.2023 судом принято уточнение  исковых требований о взыскании 95 700 руб. 00 коп. неустойки.  

В обоснование истец указывает, что подрядчиком допущена  просрочка выполнения работ, в связи с чем произведено начисление  неустойки по пункту 7.1 контракта.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по  мотивам, приведенным в письменном отзыве на иск, дополнениях к  отзыву, ссылаясь на то, что работы по разработке проектной документации  приостанавливались по причинам, не зависящим от подрядчика;  обязательства по прохождению государственной экспертизы возложены на  заказчика.  

Кроме того, по мнению ответчика, размер неустойки составляет менее  5 % цены контракта, в связи с чем подлежит списанию заказчиком на  основании Постановления Правительства Российской Федерации от  04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов,  пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом».  

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных  доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает  дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом  положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

19.05.2020 между государственным учреждения «Главное управление  дорожного хозяйства Оренбургской области» (заказчик) и обществом с  ограниченной ответственностью проектно-производственное предприятие  «Оренбургкомпроект» (подрядчик) заключен государственный контракт №  14/02-49 на выполнение работ по разработке проектной документации на  капитальный ремонт участков региональных и межмуниципальных  автомобильных дорог.  

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 2 250 000  руб. 00 коп.  

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 12.1 контракта:  начало выполнения работ - с даты подписания контракта, окончание  выполнения работ – 30.11.2020, включая прохождение государственной  экспертизы.  

В разделе 7 контракта стороны согласовали условия об  имущественной ответственности сторон.  

Согласно пункту 7.1 контракта, в случае не обеспечения по вине  подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ,  предусмотренных п. 12.1. контракта, подрядчик уплачивает пеню в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  

пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки  исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  ответчик сдал работы с нарушением срока – 21.12.2021, установленного  пунктом 12.1 контракта-30.11.2020, в связи с чем истцом произведено  начисление неустойки, размер которой составил 95 700 руб. 00 коп.  

В адрес ответчика истец направил претензию от 18.02.2022 с  предложением уплатить в добровольном порядке пени за  несвоевременную сдачу работ по пункту 7.1 контракта.  

Так как ответчик неустойку не оплатил, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

Проанализировав условия государственного контракта № 14/02-49 от  19.05.2020, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами  правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с учетом норм  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).  

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ под  государственным или муниципальным контрактом понимается договор,  заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации (государственный контракт), муниципального образования  (муниципальный контракт) государственным или муниципальным  заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд.  

Государственный контракт содержит все существенные условия  договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их  стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение  обязательства.  

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на  выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера и передать их государственному  заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные  работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение  

как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения  работы (абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч.  2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и  поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  ответчик сдал работы с нарушением срока, , установленного пунктом 12.1  контракта- 30.11.2020, поскольку окончательно работы сданы 21.12.2021, в  связи с чем произведено начисление неустойки в соответствии с пунктом  7.1 контракта за нарушение срока сдачи работ за 232 дня просрочки  исполнения обязательства (с учетом приостановки исполнения  обязательств на 155 дней), размер которой составил 95 700 руб. 00 коп.  

Вместе с тем, ответчик считает, что поскольку размер неустойки не  превышает 5% от стоимости контракта, она подлежит списанию  заказчиком.  

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком  суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств,  

предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке,  которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства N 783 утверждены Правила, которые  устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов,  пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее -  списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)  (п. 1 Правил).  

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам,  обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

На основании подпункта "а" пункта 3 Правил, если общая сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев,  предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.  

Согласно п. 7 Правил, в случае если поставщик (подрядчик,  исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы  неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не  допускается.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,  списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю)  сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением  государственного (муниципального) контракта при определенных  условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть  одной из мер поддержки исполнителей по государственным  (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск  заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных  штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований  приведенного законодательства.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по  делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм  неустоек направлен на установление действительного размера  задолженности и урегулирование споров между сторонами.  

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести  списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением  

государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему  исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены  контракта.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному (муниципальному) контракту суд вправе  самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер  государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может  трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению  отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были  установлены специально для защиты исполнителей по государственным  контрактам.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, работы по  контракту в исполнены в полном объеме.  

Ввиду того, что сумма начисленной неустойки в размере 97 500 руб.  00 коп. не превысила 5% от цены контракта (2 250 000 руб. 00 коп.),  контракт исполнен ответчиком в полном объеме, суд исходит из того, что  начисленная заказчиком неустойка подлежит списанию.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к  выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.  

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не  подлежат.  

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья С.Т. Пархома