﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-34754/2018

10 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

 

при участии представителей

от акционерного общества «Дзержинское оргстекло»:

Кобленкова М.Г. по доверенности от 30.05.2019 № 13,

от открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал»:

Баныкиной Е.В. по доверенности от 10.01.2019 № 15

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Дзержинское оргстекло»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2018, 

принятое судьей Окутиным С.Г., и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, 

принятое судьями Волгиной О.А., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., 

по делу № А43-34754/2018 

 

по иску открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» 

(ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268) 

к акционерному обществу «Дзержинское оргстекло» 

(ИНН: 5249058752, ОГРН: 1025201740684)

 

о взыскании задолженности по договору на прием и очистку сточных вод

 

и   у с т а н о в и л : 

 

открытое акционерное общество «Дзержинский водоканал» (далее – общество «Дзержинский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Дзержинское оргстекло» (далее – общество «Дзержинское оргстекло») о взыскании 9 529 302 рублей 62 копеек платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения                    за июнь 2018 года, 423 320 рублей 94 копеек неустойки, начисленной с суммы задолженности с 21.07.2018 по 05.10.2018, а также 78 611 рублей 10 копеек неустойки, начисленной с задолженности по договору на прием и очистку сточных вод с 11.07.2018 по 05.09.2018.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, удовлетворил заявленные требования, взыскал с общества «Дзержинское оргстекло» в пользу общества «Дзержинский водоканал» 9 529 302 рубля 62 копейки задолженности, 501 932 рубля 05 копеек неустойки, а также 73 156 рублей расходов по государственной пошлине.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 329, 332, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоотведении), пунктами 25, 35-36, 111, 113-114, 118-119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), пунктами 29 и 30 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), а также разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2019 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «Дзержинское оргстекло» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.10.2018 и постановление от 31.01.2019 по делу № А43-34754/2018 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению кассатора, результаты исследований проб сточных вод, на основании которых произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, не могут выступать в качестве надлежащего доказательства превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, поскольку испытания отобранных проб производились сотрудниками истца в собственной лаборатории, имеет место прямая заинтересованность истца в результатах исследования. 

Общество «Дзержинское оргстекло» полагает, что судами по настоящему делу не дана надлежащая оценка акту отбора проб сточных вод от 18.06.2019 № 1887/р, 1888/р, 1889р как основному доказательству наличия у ответчика задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. Так, истец в настоящем акте не отразил показатели (предмет исследования), в отношении которых будет производиться исследование проб, тем самым лишив ответчика права на отбор и исследование в независимой лаборатории параллельной пробы. Соответствующая информация также не была доведена до сведения истца при уведомлении его о предстоящем отборе проб.

Истец представил в суд округа письменный отзыв, в котором отклонил доводы кассационной жалобы; считает состоявшиеся по настоящему делу решение и постановление законными и обоснованными.

В судебном заседании окружного суда представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу №А43-34754/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество «Дзержинский водоканал» и общество «Дзержинское оргстекло» заключили договор на прием и очистку сточных вод от 22.01.2010 № 5042, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обязуется производить прием сточных вод посредством канализационных устройств и сооружений по канализационным выпускам в систему канализации от всех источников водоотведения, а именно от комплекса отдельно стоящих зданий (промплощадка) в Восточном промрайоне города Дзержинска Нижегородской области, а абонент обязуется производить оплату в полном объеме и в установленные договором сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. 

На основании пункта 3.2.4 договора абонент обязуется осуществлять контроль за составом сбрасываемых в системы коммунальной канализации сточных вод (включая сточные воды субабонентов), и соблюдать нормативы водоотведения по объему и качеству сточных вод, установленные в соответствии с действующим законодательством. Оборудовать и постоянно поддерживать в работоспособном состоянии контрольные точки для отбора проб своих сточных вод. 

Места контрольных точек письменно согласованы абонентом с предприятием водопроводно-канализационного хозяйства в приложении 2 к договору. 

В пункте 3.2.8 договора стороны пришли к соглашению, что абонент обязуется нести полную ответственность за нарушение субабонентами качественного состава сточных вод. 

Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства периодически осуществляет контроль за соблюдением нормативов сброса сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию путем отбора проб, который может производиться в любое время суток в соответствии с графиком аналитического контроля (пункт 4.3 договора). 

В пункте 4.3.4 стороны согласовали, что при отборе контрольной пробы абонент может одновременно отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в независимой аттестованной или аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. 

Также названным пунктом договора предусмотрено, что в случае расхождения результатов анализов контрольных проб, выполненных лабораториями предприятия водопроводноканализационного хозяйства и абонента, за истинное значение принимаются результаты анализов параллельной пробы.

Расчеты с абонентом по договору за принятые от него сточные воды производятся по тарифам, введенным в действие в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством и нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления (пункт 6.1 договора). 

Согласно пункту 6.2 договора при отсутствии у абонента денежных средств на расчетном счете он обязан оплатить сброшенные сточные воды не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, внесением денежных средств на расчетный счет, или в кассу предприятия водопроводно-канализационного хозяйства. В случае неоплаты абонентом счета в указанные сроки за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1% от суммы неплатежа. 

Договор заключен с 01.01.2010 по 31.12.2010 и продлевается на следующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявила об отказе в его пролонгации, пересмотре или расторжении (пункты 8.1 и 8.1.1 договора). 

Истец в июне 2018 года оказал ответчику услуги по водоотведению и очистке сточных вод.

Представители сторон осуществили отбор проб сточных вод, о чем составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, от 18.06.2018 № 1887/р, 1888/р, 1889/р.

Пробы направлены для анализа в Центр исследования воды открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал». Согласно протоколу испытаний от 20.06.2018 № 57/р исследование выявило превышение максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах.

На основании указанного протокола истец выполнил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставил ответчику счет от 30.06.2018 № 5042 за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения на сумму 9 529 302 рубля 62 копейки. Кроме того, истцом была начислена плата за услуги водоотведения в размере 1 458 841 рубль 14 копеек.

В претензии от 26.07.2018 № 1453/ПС истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. 

Ответчик в добровольном порядке обязательства по оплате задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения не исполнил, что послужило основанием для обращения общества «Дзержинский водоканал» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей сторон, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоотведении по договору водоотведения абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить оплату организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (пункт 10 статьи 7 Закона о водоснабжении, пункт 118 раздела VII Правил № 644). 

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. 

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил № 644). 

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3 (пункт 114 Правил № 644). 

Как следует из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. 

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644). 

В соответствии с пунктом 119 Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 Правил № 644, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. 

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета. 

На основании пункта 85 Правил № 644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 525. 

Согласно пунктам 19, 22, 27 названных Правил, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2. 

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил № 525). 

В пункте 29 Правил № 525 для абонента установлено право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. 

Согласно пункту 36 Правил № 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что из принадлежащего ответчику колодца истцом в присутствии представителя ответчика произведен отбор проб сточных вод и составлен акт от 18.06.2018 № 1887/р, 1888/р, 1889/р. Аккредитованной химико-бактериологической лабораторией истца произведен анализ отобранных проб и составлен протокол испытаний от 20.06.2018 № 57/р, согласно которому установлено превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ. Ответчик не воспользовался предоставленными ему правами параллельного отбора сточных вод, а также указания в актах отбора проб своих возражений в установленном законом порядке; акты подписаны представителем абонента без замечаний.

Судебные инстанции признали акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, и протокол испытаний отобранных проб надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Довод заявителя о наличии недостатков акта отбора проб сточных вод при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся, предметом исследования судов не являлся, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет невозможность его рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций установили, что превышение ответчиком в июне 2018 года нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах и сведения, примененные истцом при расчете, подтверждены документально. Расчет сумм задолженности и неустойки судами проверен, признан правильным и соответствующим законодательству. Ответчик контррасчет не представил.

Вопреки аргументу Общества, анализы проб сточных вод выполнялись аккредитованной лабораторией Центра исследования воды открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал»; довод ответчика об отсутствии у лаборатории, проводившей испытания, аттестата аккредитации опровергается материалами дела.

На основании изложенного суд округа пришел к выводу о правомерности взыскания судами первой и апелляционной инстанций с общества «Дзержинское оргстекло» в пользу общества «Дзержинский водоканал» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и неустойки. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в его определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы и в связи с предоставлением заявителю отсрочки по ее уплате в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А43-34754/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Дзержинское оргстекло» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Дзержинское оргстекло» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Волго-Вятского округа. 

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

 

Судьи

 

В.А. Ногтева

А.Н. Чих