Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79556/2023

28 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ПМК-СПЕЦТРАНС"

Заинтересованное лицо: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу

Третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере транспорта

О признании незаконным постановления № 223009663684 от 28.07.2023,

при участии

от заявителя – не явился, извещен.  

от заинтересованного лица – не явился, извещен. 

от третьего лиц – не явился, извещен.  

 

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ПМК-СПЕЦТРАНС" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Северо-Западное Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  о признании незаконным постановления № 223009663684 от 28.07.2023.

Определением от 05.10.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 14.03.2024 судом произведена замена заинтересованного лица Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу.

Определением от 11.04.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

В суд от заинтересованного лица поступили копии материалов административного дела (постановление № 223009663684 от 28.07.2023).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные копии материалов административного дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.06.2023г. в ходе проведения специального режима государственного контроля (надзора) — постоянного рейда, в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043, на основании Решения Северо-Западного МУГАДН от 24.05.2023 № 6-л в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве по надзору за соблюдением обязательных требований к осуществлению работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них (включая требования к дорожно-строительным материалам и изделиям) в части обеспечения сохранности автомобильных дорог на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург км 593+600 - км 674+150, старое направление (подъезды и проезды) через г. Тосно км 0+000 - км 17+602 выявлены нарушения TP ТС 014/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог» (далее также - TP ТС 014/2011), а именно:

1.Выявлено нарушение требований к деформации неукрепленной части обочины занижение обочины при отсутствии бордюрного камня на величину более 4 см:

- км 668+000 обратный ход- Занижение обочины, (отклонение от уровня проезжей части - 9 см);

- км 667+995 обратный ход- Занижение обочины, (отклонение от уровня проезжей части - 8 см);

- км 667+990 обратный ход- Занижение обочины, (отклонение от уровня проезжей части -11 см);

- км 667+950 обратный ход- Занижение обочины, (отклонение от уровня проезжей части - 21 см);

- км 664+780обратный ход- Занижение обочины,(отклонение от уровня проезжей части-11,5 см);

- км 661+800 обратный ход- Занижение обочины, (отклонение от уровня проезжей части -17 см);

- км 661+795 обратный ход- Занижение обочины, (отклонение от уровня проезжей части -15 см);

- км 661+790 обратный ход- Занижение обочины, (отклонение от уровня проезжей части -17 см);

- км 661+785 обратный ход- Занижение обочины, (отклонение от уровня проезжей части —10 см;

Нарушены требования подпункта «г» и «д» пункта 13.2 TP ТС 014/2011, пункта 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требование к эксплуатационному состоянию»; пункта 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.».

2. Выявлено нарушение требований к дорожному барьерному ограждению:

- км 657+650 обратный ход - Дефект дорожного ограждения, отсутствуют две стоики;

- км 657+650 обратный ход - Деформация дорожного ограждения, разрыв и замятие секции балок более трех метров;

- км 617+900 прямой ход - Деформация дорожного ограждения, отсутствуют секции балок более пятнадцати метров;

- км 617+900 прямой ход - Дефект дорожного ограждения, деформированы семь стоек;

- км 654+700 прямой ход - Деформация дорожного ограждения, разрыв и замятие секции балок более трех метров;

Нарушены требования пункта 13.6 TP ТС 014/2011, пункта 6.4.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего" пользования. Требование к эксплуатационному состоянию», пункта 6 ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования»; пункта 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.».

3. Выявлено нарушение требований к дорожным знакам:

- км 657+630 обратный ход - Нарушение целостности лицевой поверхности дорожного знака 6.9,1;

- км 657+630 обратный ход - Изменение положения дорожного знака 6.9.1 ( вырвана в месте сварного шва опора дорожного знака).

Нарушены требования подпункта «а» пункта 13.5 TP ТС 014/2011, пункта 6.1.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требование к эксплуатационному состоянию»; пункта 5.1.2 ГОСТ 32948-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Опоры дорожных знаков. Технические требования»; пункта 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.».

4. Выявлено нарушение требований к съездам:

- км 667+980 обратный ход - Съезд в не установленном месте (примыкание к ФАД, стихийно созданная стоянка грузовых транспорт средств при том что присутствует горизонтальная разметка 1,4);

- км 667+950 обратный ход - Съезд в не установленном месте (примыкание к ФАД, стихийно созданная стоянка грузовых транспорт средств при том что присутствует горизонтальная разметка 1.4),

Нарушены требования пункта 13.2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827, пункта 6.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания»; пункта 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.».

5. Выявлено нарушение требований к покрытию проезжей части:

- км 657+700 обратный ход -Дефект покрытия в центре проезжей части (Выбоина, яма) : Длина(а)-175 см; Ширина(b)-20см; Площадь -0,35 кв.м; Глубина(п) - 5 см);

- км 657+690 обратный ход -Дефект покрытия в центре проезжей части (Выбоина, яма) : Длина(а)-210 см; Ширина(b)-40см; Площадь -0,84. кв.м; Глубина(к) - 5,5см);

- км 657+685 обратный ход - Дефект покрытия в центре проезжей части (Выбоина, яма) : Длина(а)-60 см; Ширина(b)-35см; Площадь — 0,21 кв.м; Глубина(Н) —10 см);

- км 657+670 обратный ход - Дефект покрытия в центре проезжей части (Выбоина, яма) : Длина(а)-310 см; Ширина(b)-60см; Площадь -1,86 кв.м; Глубина(п) - 6 см).

Нарушены требования подпункта «а» пункта 13.2 TP ТС 014/2011, пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требование к эксплуатационному состоянию»; пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.».

6. Выявлено нарушение требований к светофорам:

- км 613+120 обратный ход - На нерегулируемом пешеходном не работает светофор Т 7;

- км 619+600 прямой ход - На нерегулируемом пешеходном не работает светофор Т 7.

Нарушены требования подпункта «в» пункта 13.5 TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 6.3.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные   общего   пользования. Требование к эксплуатационному состоянию», пункта 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федераций. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

7.Выявлено нарушение требований к дорожным сигнальным столбикам:

- км 664+645 обратный ход - Отсутствует дорожный сигнальный столбик;

- км 664+655 обратный ход - Отсутствует дорожный сигнальный столбик

Нарушены требования подпункта «г» пункта. 13.5 статьи 3 TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 6.5.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требование к эксплуатационному состоянию», пункта 6.6.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

8. Выявлено нарушение требований к обочинам:

- км 666+300 обратный ход - Посторонние габаритные предметы на обочине;

- км 664+180 обратный ход - Посторонние габаритные предметы на обочине (мусор на съезде в лес);

- км 663+800 обратный ход - Посторонние габаритные предметы на обочине (покрышка от автомобиля);

- км 663+600 обратный ход - Посторонние габаритные предметы на обочине;

- км 663+030 обратный ход - Посторонние габаритные предметы на обочине;

- км 661+980 обратный ход - Посторонние габаритные предметы на обочине;

- км 661+900 обратный ход - Посторонние габаритные предметы на обочине;

- км 637+250 прямой ход - Посторонние габаритные предметы на обочине;

- км 639+500 прямой ход - Посторонние габаритные предметы на обочине (автомобильная покрышка).

Нарушены требования подпункта «д» пункта 13,2 TP ТС 014/2011, пункта 5.1.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требование к эксплуатационному состоянию», пункта 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.' -Методы контроля».

9. Выявлено нарушение требований к содержанию площадок отдыха (стоянок) и павильонов автобусных остановок:

- км 623+140 обратный ход - Посторонние габаритные предметы на обочине возле павильона автобусной остановки;

- км 604+850 прямой ход - На площадке отдыха и остановки транспортных средств наличие мусора;

- км 604+850 прямой ход - Отсутствуют контейнеры для сбора мусора;

- км 604+850 прямой ход - Туалеты неработоспособные, так как не очищаются от отходов и мусора;

Нарушены требования пункта 13.2 TP ТС 014/2011, пункта 5.1.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требование к эксплуатационному состоянию», пункта 5.1.1 ГОСТ Р 5 0597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; пункта 5.1.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; пункта 9.1.11 ГОСТ Р 59205-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Охрана окружающей, среды. Технические требования».

По итогу постоянного рейда составлены: акт постоянного рейда в дорожном хозяйстве от 06.06.2023 № 00825, протокол осмотра в дорожном хозяйстве от 06.06.2023 №00825/1, протокол инструментального обследования в дорожном хозяйстве от 06.06.2023 №00825/2, произведена фото и видеофиксация дефектов.

По вышеуказанным фактам возбуждено дело об административном правонарушении от 06.06.2023 № 00825/дор по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1,14.44, 14.46,14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса».

24.07.2023 главным государственным инспектором отдела AT и АДН Северо-Западного МУГАДН (далее по тексту - Управление, административный орган) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении  АДН-№ 11009593910.

28.07.2023 года главным государственным инспектором отдела AT и АДН Северо-Западного МУГАДН (далее по тексту - Управление, административный орган) ФИО1 вынесено Постановление АДН-№ 223009663684 (далее по тексту - Постановление) в соответствии с которым ООО «ПМК-Спецтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным ПостановлениеМ, заявитель обратился в арбитражный суд. ООО «ПМК-Спептранс» полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, в связи с тем, что Протокол об административном правонарушении и само постановление вынесено в отсутствие лица, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте его составления по следующим обстоятельствам:

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукций и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и . утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацию), содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, , осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к , продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

TP ТС 014/2011 опубликован 21.10.2011, вступил в действие 15.02.2015. Требования технического регламента являются обязательными со дня вступления его в действие.

Согласно «Единому перечню продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №526, под пунктом 25 значатся автомобильные дороги.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПБС 2008) (принят и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. N 14-ст) под кодом продукции 42.11.10 значатся автомобильные дороги.

Обязательные требования к продукции (автомобильной дороге) и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации («эксплуатация автомобильной дороги» - комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению) регламентированы техническим регламентом TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог».

Правовой основой технического регулирования в области безопасности автомобильных дорог, в том числе к процессам эксплуатации являются международные договоры и законодательные акты государств-членов Таможенного союза по техническому регулированию в сфере автомобильных дорог, настоящий технический регламент.

Подпунктом «а» пункта 13.2 TP ТС 014/2011 установлено, что на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц; пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требование к эксплуатационному состоянию»; пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.».

Подпунктом «г» пункта 13.2 TP ТС 014/2011 установлено, что (обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см), требование пункта 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные "общего пользования. Требование к эксплуатационному состоянию» что обочины, разделительные и укрепительные полосы автомобильных дорог не должны иметь дефектов, указанных в таблице 3; пункта 6.6.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Подпункт «д» пункта 13.2 TP ТС 014/2011 гласит о том, что обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта «а» настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин, должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.

После обнаружения дефекта обочины на км 667+980 обратный ход, км 667+950 обратный ход, км 668+000 обратный ход, км 667+995 обратный ход, км 667+990 обратный ход, км 667+950 обратный ход, км 658+090-667+985 обратный ход, км 664+780 обратный ход, км 661+800 обратный ход, км 661+795 обратный ход, км 661+790 обратный ход, км 661+785 обратный ход, автодороги временный дорожный знак 1.19 или другие технические средства организации дорожного движения установлены не были.

Пунктом 13.6 TP ТС 014/2011 (поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления, должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия- национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдением требований принятого технического регламента Таможенного союза.), п. 6.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п.6 ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильного общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования»; пункта 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Подпункт «а» пункта 13.5 TP ТС 014/2011 гласит о том, что дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленным в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений: - на них. Установку отсутствующих и замену повреждённых дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, пункт 6.1.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требование к эксплуатационному состоянию»; пункт 5.1.2 ГОСТ 32948-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Опоры дорожных знаков. Технические требования»; пункт 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.».

Подпункт «в» пункта 13.5 TP ТС 014/2011 гласит о том, что дорожные светофоры должны быть размещены таким образом, чтобы они легко воспринимались участниками дорожного движения в различных погодных и световых условиях, не были закрыты какими-либо препятствиями, обеспечивали удобство обслуживания и уменьшали вероятность их повреждения.

Таким образом, указанные нарушения требований законодательства образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных законодательством требований, в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях заявителя присутствует состав административного правонарушения.

Как указано ранее, заявитель утверждает, что не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что извещение от 19.06.2023 было направлено обществу по юридическому адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 пер., д. 17/5, литер А, пом. 20Н. Согласно данному извещению общество должно было обеспечить явку представителя для составления прокола об административном правонарушении.

Указанное извещение было получено обществом 27.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №  80097685033139.

В соответствии с п. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица,или законного представителя физического лица, или законного представителяюридического лица, в отношении которых ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, вотношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составленияуказанного протокола.

24.07.2023 главным государственным инспектором отдела AT и АДН Северо-Западного МУГАДН ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении  АДН-№ 11009593910.

Копия протокола об административном правонарушении  АДН-№ 11009593910 была направлено обществу по юридическому адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 пер., д. 17/5, литер А, пом. 20Н.  

Указанное извещение было получено обществом 01.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №   80099786335754.

Таким образом, судом отклоняются доводы заявителя как необоснованные и противоречащие обстоятельствам дела.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны заинтересованного лица при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.   

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.   

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.    

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.   

Общественная опасность совершенного административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Заявитель не представил доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.  

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Оснований для замены штрафа в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

 Судом приято во внимание наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования    административного    принуждения,    было    сопоставимо   с    характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями.

Оценив все обстоятельства дела, суд считает, что наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае, при освобождении заявителя от административной ответственности или снижении суммы назначенного штрафа не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

При таких обстоятельствах, требования заявителя  не подлежат удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Сундеева М.В.