АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7534/2020

г.Чита

13 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 октября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-А" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию за июнь 2020 г. в размере 127920,91 руб.,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 28.05.2021;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 14.01.2021;

от третьих лиц: представители не явились.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-А" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за июнь 2020 года в размере 127920,91 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Будаевой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 16.03.2020 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).  

Определением от 02.09.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 25.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС», Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика, третьих лиц суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 23.03.2021 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Определением суда от 01.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, вместе с тем представлял справочные расчеты по спорным домам, расположенным по адресу: 

<

...> за июнь 2020 года с учетом чердаков и без учета чердаков. Данные расчеты ОДН произведены по нормативу потребления услуг с учетом чердаков на сумму 142349,69 руб., без учета чердаков на сумму 141779,86 руб. (л.д.13 т.3), просил принять в учет справочный расчет, удовлетворить исковое требование в заявленном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, представил расчеты, произведенные по нормативу на сумму 153990,48 руб. (л.д.14 т.3), а также пояснил, что относительно многоквартирного дома по ул.Энергетиков, 22 у сторон разногласий нет, ответчик сумму ОДН, рассчитанную истцом 26549,60 руб. не оспаривает.

Третьи лица, в судебное заседание явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора энергоснабжения №109316 от 01.11.2019 истец (гарантирующий поставщик) в исковой период июнь 2020 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика (потребителя) (л.д.30-39 т.1). 

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. 

Объекты и адреса поставки электрической энергии определены в приложении №1 договора. 

Порядок определения фактического объема электрической энергии установлен в разделе 9 договора. 

Факт установки приборов учета подтверждается представленными в материалы дела актами.

Согласно пункту 4.1.6 договора ответчик обязался производить ежемесячно оплату за электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором. 

Оплата за электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 11.2 договора). 

На оплату потребленной в июне 2020 года электроэнергии истец на основании ведомости электропотребления выставил ответчику счет - фактуру на сумму 127920,91 руб. (л.д.28 т.1). 

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края для соответствующих периодов. 

Ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, на претензию истца не ответил, в связи с чем, последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик факт поставки электроэнергии в МКД не оспорил, согласился с расчетом истца о взыскании задолженности относительно МКД по адресу: 

<

...>. 

Возражения ответчика касаются объема электрической энергии, поставленной в МКД с адресами: 

<

...>.

Как следует из акта технической поверки системы учета электрической энергии от 24.07.2018 №1143 из-под общедомового прибора учета №0102950753000850, расположенного в ТП-547 подключены дома №18 и №16а по ул. Энергетиков (л.д.41-42,46 т.1).

Подробные пояснения представителя истца следуют из возражений на отзыв ответчика (л.д.97-99 т.1), в котором указано, что объем поставленной в дом №18 электрической энергии для ответчика определяется путем вычитания из показаний прибора учета №0102950753000850 показания приборов учета нежилых помещений по адресу: ул.Энергетиков, 18, и общежития по адресу: ул.Энергетиков, 16а.

Объем поставленной в дом №14 электрической энергии для ответчика определяется по показаниям прибора учета №0746780602543680 (л.д.41 т.1).

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которыми предусмотрены правила деятельности гарантирующих поставщиков; порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках; правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения; правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках; правила организации учета электрической энергии на розничных рынках (далее - Основные положения №442).

В пункте 144 Основных положений №442 определено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной границе.

Согласно пунктам 2 и 3 критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 №627 (далее - Критерии), техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Пунктом 6 Критериев определено, что результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Из представленных в дело актов разграничения границ эксплуатационной ответственности, актов поверки/допуска приборов учета в эксплуатацию следует, что приборы учета №0102950753000850 и №0746780602543680 установлены в трансформаторной подстанции №547.

Кроме того, прибор учета, на основании которого истец определяет объем поставленной ответчику электрической энергии, №0102950753000850 учитывает электрическую энергию домов №№16а и 18 по ул.Энергетиков.

Вместе с тем, прибор учета электроэнергии, установленный на группу домов, не может являться расчетным коллективным общедомовым прибором учета поступающей электроэнергии, поскольку не обеспечивает достоверного определения объема электрической энергии, поступающей в каждый из домов.

Надлежащих доказательств отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета на границе каждого из домов не представлено.

Истец пояснил, что расчеты, произведенные с использованием  спорных ОДПУ являются правомерным в связи с подписанием ответчиком акта раздела границ, в соответствии  с которыми границей эксплуатационной ответственности является ВРУ, установленные в ТП-547, указанные ОДПУ внесены в договор энергоснабжения в качестве расчетных.

Однако, факт установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, определяемой в соответствии с  пунктом 8 Правил №491, и внесение этих приборов учета в качестве расчетных в ведомости электропотребления не может являться способом нивелирования императивных требований норм права об организации учета электрической энергии.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности установки ОДПУ на границе балансовой принадлежности МКД объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в такие дома необходимо определять расчетным способом.

Согласно схеме расчетов, согласованных сторонами, ответчик оплачивает всё электропотребление МКД, включая индивидуальное потребление и расходы на общедомовые нужды. 

В жилых помещениях спорных домов индивидуальные приборы учета отсутствуют.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а при неисполнении обязанности по оснащению помещений приборами учета с применением повышающих коэффициентов к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги.

Согласно справочному расчету истца и контррасчету ответчика, стоимость объема коммунального ресурса поставленного в спорные многоквартирные дома, определенный исходя из норматива потребления (для МКД, не оборудованных коллективным прибором учета (пункт 21 Правил №124)) составляет:

По справочному расчету (с учетом чердаков) истца:

В МКД по адресу: 

<

...> в июне 2020 года – 71993,43 руб.

В МКД по адресу: 

<

...>, в июне 2020 года – 43803,66 руб.

По контррасчету (с учетом чердаков) ответчика, представленному в судебном заседании 06.10.2021:

В МКД по адресу: 

<

...> в июне 2020 года – 80055,94 руб.

В МКД по адресу: 

<

...>, в июне 2020 года – 52675,72 руб.

По справочному расчету истца и контррасчету ответчика в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> в июне 2020 года задолженность не оспорена и составила 26549,60 руб.

Представленный истцом расчет долга (л.д.13 т.3) судом проверен и признан верным, нарушений не установлено.

Расчет ответчика суд считает не подтвержденным первичными документами, а именно, не подтверждено количество зарегистрированных лиц, количество комнат, жилая площадь (не представлен технический паспорт на дом № 18). У суда не имеется возможности просчитать ОДН, исходя из представленных ответчиком данных.

Таким образом, общая стоимость, потребленной электроэнергии МКД по адресам: ул.Энергетиков, 14,18,22 в июне 2020 года составляет 142349,69 руб.

Согласно расчетам сторон, сумма (142349,69 руб.), предъявленная АО «Читаэнергосбыт» меньше суммы по контррасчету ответчика (159281,26 руб.).

Истец уточнений в части взыскания задолженности не заявил, в связи с чем, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований (согласно справочному расчету).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Следовательно, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 142349,69 руб. за июнь 2020 года.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за июнь 2020 года в размере 142349,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4838 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 432 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова