ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62547/2017

Дело № А40-152085/17

г. Москва

15 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Г. Вигдорчик

рассмотрев апелляционную жалобу САО "ВСК" 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 по делу № А40-152085/17, 

принятое судьей О.С. Гедрайтис (шифр судьи 143-1358), в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации (119091,

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к  Страховому акционерному обществу «ВСК» (121552, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 42 748 руб. 24 коп., неустойки в размере 42 748 руб. 24 коп., финансовой санкции в размере 5 235 руб. 65 коп., подлежащих выплате в результате повреждения автомобиля «БМВ-528» государственный регистрационный номер 

<

***> застрахованного в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ №0374747381, принявшего участие в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 05.07.2016г,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Главный центр административно-хозяйственного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации (119091,

<

...>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании с ответчика САО «ВСК» в пользу ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» разницу страхового возмещения в сумме 42 748 руб. 24 коп.,  неустойку в сумме 42 748 руб.,  финансовую санкцию 5 235 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от  16.10.2017 по делу № А40-152085/17, взыскано со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации ущерб в размере 42 748 (сорок две тысячи семьсот сорок восемь) руб. 24 коп., неустойку в размере 42 748 (сорок две тысячи семьсот сорок восемь) руб. 24 коп., финансовую санкцию в размере 5 235 (пять тысяч двести тридцать пять) руб. 65 коп. Взыскано со Страхового акционерного общества «ВСК» (121552, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в размере 3 629 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 5 июля 2016 года на проезжей части Ломоносовского проспекта, дом 45 в городе Москва произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля БМВ-528 с государственными регистрационными знаками 

<

***> под управлением Г.Р.Р. и автомобиля Хенде-Солярис с государственными регистрационными знаками УН 495 77, под управлением Г.С.Н. 

В результате данного ДТП автомобиль БМВ-528 с государственными регистрационными знаками А 143 КР 177 получил ряд значительных механических повреждений.

Согласно справке ГИБДД Ф-154, а также определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Г.С.С, который не выполнил требование пункта 8.12. ПДД РФ, при управлении автомобилем Хенде-Солярис с государственными регистрационными знаками УН 495 77.

Страховая компания САО «ВСК» признала данное ДТП страховым случаем, и в последствии произвела выплату страхового возмещения в сумме 24 037 руб. 55 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 05.09.2016 № 22889.

В свою очередь, поврежденный в результате данного ДТП автомобиль БМВ-528 с государственными регистрационными знаками А 143 КР 177 был восстановлен в ООО «Евромоторс» на сумму 81 636 руб. 04 коп., согласно счету от 18.07.2016 № КЕМ-004167 и заказу-наряду № КЕМ-006605.

Не возмещенная часть материального ущерба, с учетом износа на заменяемые детали, а также ранее выплаченного страхового возмещения, составила 42 748 руб. 24 коп.

17 октября 2016 г. в адрес ответчика была подана претензия о выплате разницы страхового возмещения, с приложением необходимых документов для её рассмотрения.

До настоящего времени ответчик разницу страхового возмещения не выплатил, ответ на претензию в адрес Главного центра не направил.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Страховая компания САО «ВСК» признала данное ДТП страховым случаем, и в последствии произвела выплату страхового возмещения в сумме 24 037 руб. 55 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 05.09.2016 № 22889.

В свою очередь, поврежденный в результате данного ДТП автомобиль БМВ-528 с государственными регистрационными знаками А 143 КР 177 был восстановлен в ООО «Евромоторс» на сумму 81 636 руб. 04 коп., согласно счету от 18.07.2016 № КЕМ-004167 и заказу-наряду № КЕМ-006605.

При аварийно-восстановительном ремонте автомобиля БМВ-528 с государственными регистрационными знаками А 143 КР 177 были заменены детали, к которым необходимо применять процент износа, который составил 32,93%. Износ в рублевом эквиваленте составил: 45 096 руб. 43 коп. (облицовка заднего бампера) - 32,93% = 14 850 руб. 25 коп. (износ).

Таким образом, невозмещенная часть материального ущерба, с учетом износа на заменяемые детали, а также ранее выплаченного страхового возмещения, составила 42 748 руб. 24 коп.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненноготранспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании,являющейсястраховщикомпообязательномустрахованиюгражданской

ответственности, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО (400 000 рублей).

Данная позиция также содержится в п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016г.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от  16.10.2017 по делу № А40-152085/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:  Д.Г. Вигдорчик

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.