АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39823/2023

г. Нижний Новгород                                                                                                30 августа 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 20 августа 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 августа 2024  года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 41-1087),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иверское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Астра»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г.Выкса Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии представителей

от истца: ФИО2 - доверенность от 09.01.2024,

ответчика: ФИО3 - доверенность от 09.01.2024

установил:

заявлено требование о взыскании 24 869 рублей 89 копеек долга за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 за содержание контейнерных площадок и 1 985 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2023 по 28.12.2023.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г.Выкса Нижегородской области (далее - Комитет).

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Комитета по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 20.08.2024, изготовление полного текста решения отложено до 30.08.2024.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона на передачу в аренду муниципального имущества, между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью «Иверское» (далее - ООО «Иверское») заключен договор аренды контейнерных площадок, расположенных на муниципальной территории в микрорайонах Гоголя и Жуковского г. Выкса.

Таким образом, муниципалитет делегировал свою обязанность по содержанию мест накопления ТКО (контейнерных площадок) ООО «Иверское», в том числе и обязанность по сбору средств с организаций, в управлении которых находятся МКД в мкр. Гоголя и Жуковского.

На придомовой территории МКД, находящихся в управлении ответчика,  контейнерные площадки отсутствуют. Собственники помещений МКД, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Астра» (далее - ООО  «Астра», Общество), фактически осуществляют складирование ТКО на контейнерных площадках, указанных в договоре аренды от 27.12.2022 №19/2022, заключенном между ООО «Иверское» и Комитетом.

В обоснование иска ООО «Иверское» указало, что 13.01.2023 в адрес ООО «Астра» направлен для подписания договор на содержание контейнерных площадок. Протокол разногласий в адрес ООО «Иверское» от Общества представлен не был. Более того, оплата счета, произведенная по договору от 01.01.2023 № СКП-02, которая подтверждается платежными поручениями от 20.06.2023 № 797, от 12.07.2023 № 954, от 29.08.2023 № 1188, от 20.09.2023 № 1338, от 20.09.2023 № 1339, считается акцептом. Соответственно, ответчик акцептовал оферту на условиях, содержащихся в договоре от 01.01.2023 № СКП-01 без возражений. 

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 06.10.2023 № исх.№1153, которая оставлена последним без удовлетворения, задолженность не погашена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Принимая решение, арбитражный суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Несмотря на то, что сторонами договор оказания услуг не подписан, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 424 названного Кодекса в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истцом произведен расчет долга за оказанные услуги в январе и феврале 2023 года,  исходя из 9076,6 кв.м общей площади жилых и нежилых помещений МКД и стоимости услуги 0,61 руб. с одного кв.м., без НДС.

За период с марта 2023 года по август 2023 исходя из расчета 0,65 руб. с одного квадратного метра, без НДС, обосновывая изменение тарифа на содержание контейнерных площадок постановлением Администрации г.Выкса Нижегородской области от 28.02.2023г. № 520.

В судебном порядке разногласия по договору не урегулированы.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что стоимость оказанных услуг в заявленный период не соответствует стоимости за аналогичные услуги.

Довод ответчика о том, что в стоимость услуг включен НДС судом отклоняется исходя из калькуляции по содержанию контейнерных площадок, в которой отражено, что входит в установленный тариф.

Аргумент ответчика о том, что исходя из совокупности норм действующего законодательства, жители многоквартирных жилых домов микрорайона Гоголя и микрорайона Жуковского пользуются контейнерными площадками в силу закона на безвозмездной основе, основан на неверном толковании правовых норм.

Ссылка ответчика на злоупотребление истцом своими правами судом не принимается, поскольку документально не подтверждена (статья 10 Гражданского кодекса Российской федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 24 869 руб. 89 коп. долга за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 985 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2023 по 28.12.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным.  

Расчет истца судом проверен и принят. 

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил. 

На основании изложенного требование истца о взыскании 1 985 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2023 по 28.12.2023.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иверское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 24 869 руб. 89 коп. долга за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 и 1 985 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2023 по 28.12.2023; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                     А.Н.Дерендяева