АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А37-1215/2019

г. Магадан

15 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 15 августа 2019 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ольская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685910, Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, ул. Лесная, д. 24)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

об обязании ответчика предоставить иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения гражданско-правового договора на выполнение работ по модернизации лечебного корпуса МОГБУЗ «Ольская районная больница» от 01 ноября 2018 г. № 0347300005818000163

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился; 

от ответчика - С.В. Детиненко, представитель, доверенность от 01 января 2019 г. без номера,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ольская районная больница» (далее – истец, МОГБУЗ «Ольская районная больница»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройКомплект» (далее – ответчик, ООО «СеверСтройКомплект»), об обязании ответчика предоставить иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения гражданско-правового договора на выполнение работ по модернизации лечебного корпуса Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ольская районная больница» от 01 ноября 2018 г. № 0347300005818000163 в виде передачи истцу в залог денежных средств, в том числе в виде оригинала безотзывной банковской гарантии, соответствующей требованиям Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статью 309, пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 708, пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 42, часть 10 статьи 70, часть 1 статьи 105 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условия гражданско-правового договора на выполнение работ по модернизации лечебного корпуса Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ольская районная больница» от 01 ноября 2018 г. № 0347300005818000163, а также на представленные доказательства.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 19 июня 2019 г. указанное исковое заявление было принято к производству (л.д. 1-3 том 1), а определением от 16 июля 2019 г. суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08 августа 2019 г. в 12 час. 00 мин. (л.д. 49-52 том 2).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 17 июля 2019 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление от 23 июля 2019 г. № 68500037621536), какие-либо дополнительные доказательства, равно как и ходатайства, в том числе об объявлении в судебном заседании перерыва, от истца на дату судебного заседания в материалы дела не поступили.

От ответчика до начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв от 04 августа 2019 г. без номера, согласно которому ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Как указывает ответчик, 01 ноября 2018 г. между МОГБУЗ «Ольская районная больница и ООО «СеверСтройКомплект» был заключён гражданско-правовой договор на выполнение работ по модернизации лечебного корпуса МОГБУЗ «Ольская районная больница». 19 февраля на электронную почту ответчика от третьих лиц поступила ссылка, согласно которой истцом было размещено решение от 18 февраля 2019 г. об одностороннем отказе от исполнения указанного договора. В качестве оснований указано, что ООО «СеверСтройКомплект» не представлено новое обеспечение в виде банковской гарантии.

Не согласившись с вынесенным уведомлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора № 0347300005818000163 на выполнение работ по модернизации лечебного корпуса МОГБУЗ «Ольская районная больница», выраженного в решении МОГБУЗ «Ольская районная больница» от 18 февраля 2019 г. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 10 июня 2019 г. по делу № А37-401/2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Частью 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым. Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, истец лишён права требовать от ответчика исполнения каких-либо обязательств по расторгнутому договору, в том числе и исполнение обязанности ответчиком по предоставлению иного (нового) надлежащего обеспечение исполнения гражданско-правового договора на выполнение работ по модернизации лечебного корпуса МОГБУЗ «Ольская районная больница» от 01 ноября 2018 г. №0347300005818000163 в виде передачи истцу в залог денежных средств, в том числе в виде оригинала безотзывной банковской гарантии, соответствующей требованиям Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании представитель ответчика в устных выступлениях поддержал доводы, изложенные в отзыве от 04 августа 2019 г. без номера, просил суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объёме.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, по результатам проведённого в октябре 2018 года электронного аукциона (протокол от 15 октября 2018 г. № 0347300005818000163-3), между МОГБУЗ «Ольская районная больница» (заказчик) и ООО «СеверСтройКомплект» (подрядчик), 01 ноября 2018 г. был заключён гражданско-правовой договор № 0347300005818000163 на выполнение работ по модернизации лечебного корпуса МОГБУЗ «Ольская районная больница» с дополнительным соглашением к нему от 30 ноября 2018 г. № 1 (далее – договор, л.д. 16-20, 23-26). 

По условиям договора подрядчик обязался своевременно и надлежащим образом выполнить работы, предусмотренные договором, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), с использованием своих материалов и средств, по месту выполнения работ: 

<

...>. В свою очередь, заказчик обязался при отсутствии замечаний принять работы по объёму, качеству, или предоставить отказ в приёмке работ и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 2.1.1, 2.3.1, 2.3.4 договора). 

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения работ установлен сторонами не позднее 30 декабря 2018 г. 

Окончанием работ считается день подписания заказчиком и подрядчиком акта приёмки законченного объекта, с предоставлением подрядчиком полного комплекта сопроводительных документов (пункт 3.8 договора). 

Общая цена договора составляет 46 630 643 рубля 52 копйки (пункт 5.1 договора). 

Пунктом 7.1. договора определено, что договор заключается после предоставления подрядчиком обеспечения исполнения контракта в порядке, определённом Законом о контрактной системе, извещением и документацией о закупке. Размер обеспечения исполнения договора установлен в размере 20% от начальной (максимальной) цены договора и составляет 10 719 688 рублей 14 копеек. 

В соответствии с пунктом 7.3 договора обеспечение исполнения контракта предоставляется в форме банковской гарантии или путём внесения денежных средств на счёт заказчика, указанный в извещении и документации о закупке. 

В ходе исполнения договора подрядчик вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных договором, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта (пункт 7.4 договора).

В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик обязуется в течение 10 дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта на условиях, предусмотренных настоящим разделом договора (пункт 7.5 договора). 

Подрядчиком (ООО «СеверСтройКомплект») было предоставлено заказчику обеспечение исполнения контракта в форме безотзывной банковской гарантии № 07160-18ЭГ-1-77-001, выданной 30 октября 2018 г. публичным акционерным обществом «Евразийский банк», со сроком действия по 31 января 2019 г. включительно (л.д. 21-22 том 1). 

МОГБУЗ «Ольская районная больница» письмом от 28 декабря 2018 г. № 2983 уведомило ООО «СеверСтройКомплект» о приближающемся сроке окончания выполнения работ по договору (не позднее 30 декабря 2018 г.). Одновременно заказчик указал на необходимость, в случае задержки сдачи работ в срок, предоставления заказчику с 31 января 2019 г. иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения договора, уменьшенного на размер выполненных обязательств по договору, взамен раннее предоставленного обеспечения исполнения договора (л.д. 61 том 1).

05 февраля 2019 г. заказчик повторно обратился к подрядчику с требованием о предоставлении нового обеспечения исполнения договора в связи с тем, что работы на объекте продолжаются, а срок действия предоставленной банковской гарантии истёк 31 марта 2019 г. (письмо № 319 – л.д. 62 том 1). 

Ответчик в письме от 15 февраля 2019 г. № 07 сообщил истцу о том, что кредитные учреждения без дополнительного соглашения о продлении срока действия контракта вопрос о возможности выдачи банковской гарантии не рассматривают, а также просил не расторгать спорный договор (л.д. 63 том 1).

Поскольку новое обеспечение исполнения контракта  подрядчиком предоставлено не было, ОГБУЗ «Ольская районная больница» обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с настоящим иском.

Как указывает истец, ответчик обязан предоставить обеспечение исполнения контракта на сумму, уменьшенную на размер выполненных обязательств, а именно в размере 8 682 344 рубля 21 копейки.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 1 «Общие положения о подряде», параграфа 3 «Строительный подряд» главы 37 «Подряд», общими положениями об обязательствах, Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ),

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Условия о сроках начала и окончания выполнения работ в договоре подряда является его существенным условием (статья 708 ГК РФ).

В спорном случае, как установлено, в сроки, установленные контрактом, работы выполнены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ указано, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счёт, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Размер обеспечения по рассматриваемому договору составляет 10 719 688 рублей 14 копеек.

В соответствии с приведёнными положениями закона подрядчиком предоставлено обеспечение исполнения договора в форме банковской гарантии от 30 октября 2018 г. № № 07160-18ЭГ-1-77-001 со сроком действия по 31 января 2019 г. (включительно).

Срок выполнения  работ по договору истёк 30 декабря 2018 г.

Требование заказчика предоставить новое обеспечение оставлено  подрядчиком без удовлетворения. Согласно позиции ответчика, выдача бессрочной банковской гарантии или бессрочного перечисления денежных средств на счета заказчика законом не предусмотрены, предоставление обеспечения исполнения контракта повторно не соответствует Закону № 44-ФЗ.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 Кодекса).

В независимой гарантии должны быть указаны, в том числе дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии (часть 4 статьи 368 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включёнными в предусмотренный статьёй 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. 

Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе срок действия банковской гарантии с учётом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона (подпункт 5 пункта 2 статьи 45 приведённого Федерального закона).

Срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства. При его отсутствии гарантийное обязательство следует считать невозникшим (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии»).

Частью 7 статьи 96 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменён способ обеспечения исполнения контракта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.) стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключённым в соответствии с ним контрактом. Соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

По смыслу приведённых норм, разъяснений, а также пунктов 7.1, 7.3 договора, заказчик имеет право на получение обеспечения исполнения контракта на стадии его заключения, которое должно в любом случае действовать до истечения сроков, установленных договора, и превышать срок его действия не менее чем на один месяц, а подрядчик с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по договору перестало действовать по каким либо причинам, обязан предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения договора на тех же условиях, которые указаны в разделе 7 договора.

Данные требования закона и договора ответчиком выполнены, обеспечение исполнения контракта было предоставлено, оно являлось действительным в рамках сроков, установленных контрактом.

Между тем, ни условиями договора, ни приведённых положений специального законодательства не предусмотрено право заказчика требовать предоставления нового обеспечения исполнения договора после истечения установленных сроков для его исполнения, при том, что срок действия контракта не продлён. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно, а уменьшение размера обеспечения или изменение способа обеспечения исполнения контракта на стадии исполнения контракта является правом подрядчика (пункт 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

В ситуации взаимоотношений сторон в рамках государственного контракта, когда внесение изменений в него в части сроков выполнения работ недопустимо, а в соответствии с приведёнными требованиями закона предоставление обеспечения в счёт исполнения обязательства ограничено сроком исполнения основного обязательства, предоставление нового обеспечения исполнения в виде независимой гарантии без определённого в ней срока действия (поскольку сроки действия договора и выполнения работ истекли, а другие не установлены) или бессрочное перечисление в счёт обеспечения денежных средств на счёт заказчика не соответствует нормам статей 329, 368 ГК РФ, статьям 45 и 96 Закона № 44-ФЗ.

При установленных обстоятельствах, с учётом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, оснований требовать от подрядчика нового обеспечения исполнения контракта у заказчика не имелось.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Прекращение основного обязательства влечёт прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 367 ГК РФ).

Как установлено судом, 18 февраля 2019 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 01 ноября 2018 г.  № 0347300005818000163 на том основании, что подрядчиком в нарушение установленных сроков не были выполнены в полном объёме обязательства по договору: работы, срок выполнения которых установлен до 31 декабря 2018 г., по состоянию на 14 февраля 2018 г. не выполнены и при этом в связи с задержкой выполнения работ, иное (новое) обеспечение исполнения договора не представлено. 

ООО «СеверСтройКомплект», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, МОГБУЗ «Ольская районная больница», о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения гражданско-правового договора № 0347300005818000163 на выполнение работ по модернизации лечебного корпуса МОГБУЗ «Ольская районная больница» от 01 ноября 2018 г., выраженного в решении ответчика от 18 февраля 2019 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 10 июня 2019 г. по делу № А37-401/2019 в удовлетворении заявленных требований ООО «СеверСтройКомплект» было отказано (.л..д. 3-7 том 2).

При этом, в рамках дела № А37-401/2019 судом было установлено следующее:

«…МОГБУЗ «Ольская районная больница» письмом от 28.12.2018 № 2983 уведомило ООО «СеверСтройКомплект» о приближающемся сроке окончания выполнения работ по договору (не позднее 30.12.2018). Одновременно заказчик указал на необходимость, в случае задержки сдачи работ в срок, предоставления заказчику с 31.01.2019 иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения договора, уменьшенного на размер выполненных обязательств по договору, взамен раннее предоставленного обеспечения исполнения договора (л.д.17-18 т. 3).

В ответ на указанное письмо подрядчик направил заказчику гарантийное письмо от 25.01.2019 № 01, в котором указал, что в случае задержки сдачи работ в срок ООО «СеверСтройКомплект» с 31.01.2019 будет предоставлено новое обеспечение исполнения договора (л.д.100 т. 2).

Как указали представители ответчика, и не отрицал представитель истца, по состоянию на 28.12.2018 истцом была выполнена только часть работ по договору, которая была принята заказчиком на сумму 10 186 719,69 рублей, но оплачена только на сумму 2 264 976,00 рублей (л.д.139-150 т. 2; л.д.1-16 т. 3). Работы на объекте, как следует из пояснений ответчика от 30.05.2019 № 1600, продолжались до 04.03.2019 и после этой даты уже не проводятся; объем работ по договору не завершен.

05.02.2019 заказчик повторно обратился к подрядчику с требованием о предоставлении нового обеспечения исполнения договора в связи с тем, что работы на объекте продолжаются, а срок действия предоставленной банковской гарантии истек 31.01.2019 (письмо № 319 – л.д.31 т.1; л.д.19 т. 3).

Истец, несмотря на ранее представленное заказчику гарантийное письмо о предоставлении с 31.01.2019 нового обеспечение исполнения договора (л.д.100 т. 2), в письме от 08.02.2019 № 05 сообщил заказчику, что в случае исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за пределами действия контракта, предоставление новой банковской гарантии не требуется (л.д.20 т. 3).

Письмом от 12.02.2019 № 397 в изменении (продлении) сроков выполнения работ по договору заказчик подрядчику отказал (л.д.32-33 т. 1). Одновременно заказчиком было направлено в адрес подрядчика письмо от 12.02.2019 № 398 с требованием предоставить обеспечение по договору и указано, что в случае не представления такового МОГБУЗ «Ольская районная больница» будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе (л.д.34-35 т. 1; л.д.21-22 т. 3).

На данное обращение истец направил ответчику письмо от 15.02.2019 № 07 (л.д.23-24 т. 3) с указанием на то, что кредитные учреждения без дополнительного соглашения о продлении срока действия контракта вопрос о возможности выдачи банковской гарантии не рассматривают, а также просил не расторгать спорный договор…

…Размер обеспечения по рассматриваемому договору составляет 10 719 688,14 рублей. Подрядчиком при заключении договора представлено обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии № 07160-18ЭГ-1-77-001 от 30.10.2018 со сроком действия по 31.01.2019 (включительно).

При этом как следует из материалов дела, истцом в установленный договором срок, обязательства в полном объеме не исполнены: работы, срок выполнения которых до 31.12.2018, по состоянию на 14.02.2019 не выполнены и при этом в связи с задержкой выполнения работ, иное (новое) обеспечение исполнения договора не представлено, что явилось основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, начиная с 01.02.2019, обязательства подрядчика по исполнению спорного гражданско-правового договора не были обеспечены, при этом гражданско-правовой договор продолжал действовать после истечения установленных сроков выполнения работ…

…ООО «СеверСтройКомплект» при рассмотрении настоящего дела не представлены мотивированные соответствующими доказательствами доводы, свидетельствующие о том, что невозможность исполнения подрядчиком обязательства по гражданско-правовому договору возникло по вине заказчика. После истечения срока выполнения работ по спорному договору обязательства сторон (основное обязательство) не прекратили свое действие.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что односторонний отказ МОГБУЗ «Ольская районная больница» от исполнения спорного гражданско-правового договора является правомерным.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме…».

Указанное решение Арбитражного суда Магаданской области от 10 июня 2019 г. по делу № А37-401/2019 сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 11 июля 2019 г.

При таких обстоятельствах, на дату принятия настоящего решения спорный гражданско-правовой договор прекратил своё действие в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от его исполнения.

Из условий спорного договора не усматривается, что предоставленное подрядчиком обеспечение исполнения распространяется на гарантийные обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Прекращение основного обязательства влечёт прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В данном случае договор, по которому заявлен иск об обязании предоставить надлежащее обеспечение, расторгнут, обязательства прекращены.

Принимая во внимание, что договор на выполнение работ по модернизации лечебного корпуса Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ольская районная больница» от 01 ноября 2018 г. № 0347300005818000163, расторгнут, требования заказчика удовлетворению не подлежат.

При наличии у заказчика претензий к подрядчику в связи с исполнением  договора, он не лишён использовать предусмотренные законом и договором способы защиты своих прав.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу при заявленных требованиях о предоставлении иного (нового) обеспечения по договору в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 6000 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд  была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером Северо-Восточного отделения № 8645 филиал № 16 (л.д. 116 том 1, л.д. 1 том 2).

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек относятся на истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 15 августа 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать истцу, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ольская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в удовлетворении заявленных исковых требований.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская