ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-75/2021

24 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1

Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  24 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:  

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3, доверенность от 01.10.2022,

от ФИО4: ФИО5, доверенность от 10.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-29616/2022) ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 по делу № А56-75/2021/истр.1, принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электростройкомплекс» об истребовании у ФИО4 документации и сведений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Электростройкомплекс»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектсервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Электростройкомплекс» (далее – ООО «Электростройкомплекс», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 15.03.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением суда от 19.04.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №189 от 16.10.2021. 

Решением суда от 16.02.2022 (резолютивная часть от 25.01.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Этим же судебным актом ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №39(7240) от 05.03.2022.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с  заявлением (с учётом уточнения) об обязании бывшего руководителя должника ФИО4 (далее - ФИО4, ответчик) передать конкурсному управляющему следующие сведения и документы:

1. документы первичного бухгалтерского учёта, бухгалтерской отчётности (квартальные и годовые балансы (форма № 1.2) с отметкой налоговой инспекции; 

2. отчётность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости) с соответствующими отметками о принятии за последние три года; 

3. на бумажном носителе все используемые в учётной политике регистры бухгалтерского учёта по кварталам, а также оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов в соответствии с утвержденным планом счетов; 

4. расшифровку расчётов с дебиторами по статье «Расчёты с персоналом по прочим операциям»; 

5. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 

6. расшифровку краткосрочных финансовых вложений; учётную политику и документы, утвердившие её; 

7. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 

8. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; 

9. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; 

10. приказы и распоряжения директора за последние три года; 

11. ежегодные отчёты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года; 

12. договоры, соглашения, контракты, заключённые со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; 

13. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 

14. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); 

15. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и прочее; 

16. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; 

17. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; 

18. наименование и адреса организаций, в которых ООО «ЭСК» является учредителем (участником), сведения о доле участия; 

19. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «ЭСК», его функций и видов деятельности; 

20. сведения об ООО «ЭСК» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

21. документы, подтверждающие права ООО «ЭСК» на недвижимое имущество, технические средства, земельный участок, технический паспорт; а также об установлении неустойки за неисполнение определения об истребовании по истечении пяти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Определением суда от 18.08.2022 суд истребовал у ФИО4 документы и сведения согласно уточнённому заявлению конкурсного управляющего, одновременно установив обязанность ответчика произвести выплату в пользу ООО «ЭСК» денежных средств в размере 1000 руб. за каждый день такого неисполнения, начиная после 5 дней со дня вступления настоящего определения в законную силу и до момента его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение от 18.08.2022 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы настаивает на невозможности исполнения судебного акта, поскольку часть истребуемой документации уже передана конкурсному управляющему, при этом часть документов общества утрачена вследствие ненадлежащего хранения. 

В судебном заседании редставитель ФИО4 настаивал на апелляционной жалобе, а представитель конкурсного управляющего против её удовлетворения возражал. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, иные участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее 5 лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учёта организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учёта определяется организацией самостоятельно. В процедуре наблюдения органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (статьи 66 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Данные нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Ответственным за передачу документации должника является то лицо, которое на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства являлось руководителем должника.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление №53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Наличие документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учёте предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, к которому предъявлены соответствующие требования, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен удостовериться в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Суд первой инстанции установил, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем должника до признания его несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства являлся ФИО4

В качестве доказательств надлежащей передачи документов и сведений должника ФИО4 представил в материалы дела опись вложения от 25.05.2022 в адрес конкурсного управляющего (лист дела 12).

При изучении представленной документации конкурсным управляющим не обнаружен ряд документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, в том числе бухгалтерская документация, сведения об имуществе должника.

Апеллянт обосновал отсутствие означенных документов их утратой в январе 2021 года, о чём составлен акт от 15.01.2021.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 не представил доказательства  исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, каких-либо причин, препятствующих предоставлению конкурсному управляющему документации должника, ФИО4 не приведено. Доказательств уклонения арбитражного управляющего от получения истребуемых им документов и имущества должника также не представлено.

В данном случае именно на ФИО4 лежит обязанность по передаче документации должника и обязанность доказать её исполнение. Из описи от 25.05.2022 не представляется возможным установить точный перечень переданной документации, её объем. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Следует отметить, что именно бухгалтерские документы изначально служат для выявления имущества должника, установления дебиторской задолженности, то есть для формирования конкурсной массы в целях обеспечения прав и законных интересов кредиторов.

Ответчик не опроверг довод конкурсного управляющего о наличии у должника ликвидного имущества. 

Материалами дела не подтверждается принятие ФИО4 всех необходимых и адекватных мер для исполнения обязательств по передаче документации должника конкурсному управляющему. Согласно утверждению ответчика документация утрачена в январе 2021 года, однако, ответчиком не были предприняты действия по её восстановлению вследствие утраты. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, удовлетворив притязания конкурсного управляющего, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.08.2022 по делу №  А56-75/2021/истр.1  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

А.Ю. Сереброва