АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-41543/2018

г. Новосибирск

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   12 февраля 2019 года.

     Решение изготовлено в полном объеме     15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по  иску закрытого акционерного общества «Сибирский электротехнический завод», (улица Толмачевская, дом 25,                     

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания», (улица Индигирская, дом 9, п.

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 765 697 рублей 96 копеек, 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       закрытое акционерное общество «Сибирский электротехнический завод» (далее – ЗАО «СЭТЗ», истец)  обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания» (далее – ООО «ОЗПК», ответчик) с иском, цена  которого в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  увеличена до 1 765 697 рублей 96 копеек, в том числе   1 661 989 рублей 80 копеек задолженности,  103 708 рублей 16 копеек пени, начисленных по состоянию на 30.10.2018.

       Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательство по договору поставки №966-ДР/16 от 08.07.2016.

       Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства,  арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

       Как следует из материалов дела, 08.07.2016 между ЗАО «СЭТЗ» (поставщиком) и ООО «ОЗПК» (ответчиком)  заключен договор поставки продукции №966-ДР/16, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить товар, количество и  качественные характеристики которого изложены в спецификациях, согласованных сторонами, подписанных уполномоченными лицами и являющихся неотъемлемой частью договора.

       На основании спецификации №2 от 15.08.2016 к договору поставки поставщик поставил покупателю   товар на сумму 1 661 989 рублей 80 копеек, что подтверждено счетом-фактурой №1720057 от 25.01.2017 и экспедиторской распиской.

       Пунктом 4.3 договора поставки определено, что покупатель оплачивает подлежащий поставке товар в следующем порядке: предоплата 50% на основании выставленного поставщиком счета по указанным в нем реквизитам, оплата оставшихся 50% стоимости товара осуществляется по факту готовности товара к отгрузке на основании выставленного письма о готовности от поставщика.

       По состоянию на 13.02.2017 товар ответчиком был принят, но не оплачен.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

       В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

       В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       Гарантийным письмом ответчик заверил истца о погашении задолженности по договору поставки №966-ДР/16 от 08.07.2016 по следующему графику:

       500 000 рублей – 14.08.2017,

       500 000 рублей – 21.08.2017,

       661 989 рублей 80 копеек – 28.08.2017.

       Между тем оплата поставленного товара ответчиком не была произведена.   

       Истец  17.09.2018 обратился к ответчику с претензией о взыскании 1 661 989 рублей 80 копеек задолженности и 96 561 рубля 60 копеек пени, начисленных по состоянию на 17.09.2018.

       Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

       Принимая во внимание доказанность факта поставки истцом ответчику  товара на сумму 1 661 989 рублей 80 копеек, наличие гарантийного письма ответчика, признающего факт задолженности в указанной сумме по договору поставки №966-ДР/16 от 08.07.2016, и отсутствие доказательств оплаты указанной суммы, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 1 661 989 рублей 80 копеек задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

       Согласно пункту 7.3 договора поставки в случае невыполнения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки.

       Пени за нарушение срока оплаты поставленного товара начислены истцом за период с 14.02.2017  по 30.10.2018 в сумме 103 708 рублей 16 копеек.

       Расчет пени проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

       Ходатайство о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не заявлено.

       При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания» в пользу закрытого акционерного общества «Сибирский электротехнический завод»  1 661 989 рублей 80 копеек задолженности, 103 708 рублей 16 копеек пени, всего 1 765 697 рублей 96 копеек, 13 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания» в доход федерального бюджета 17 657 рублей государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля