АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности  судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления

объявлена

Дело № А48-11083/2019

г.Калуга

23 марта 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Смолко С.И.

ФИО1

 

при участии в заседании:

от ООО «Орловский сталепрокатный завод»

302209, Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул.Раздольная, д.105

ОГРН 

<

***>

от Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области

302021, 

<

...> 

ОГРН 

<

***>

от Московско-Окского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству

302001, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

от Приокского межрегионального управления Росприроднадзора

300034, 

<

...>

ОГРН 

<

***> 

не явились, извещены надлежаще

ФИО2 - представитель, 

дов. от 05.02.2021 № 8

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу       № А48-11083/2019,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Орловский сталепрокатный завод" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными отказа Московско-Окского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании условий водопользования, изложенного в письме от 20.06.2019 исх. № 170-21/363 и мотивированного отказа Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в предоставлении водного объекта в пользование, изложенного в письме от 26.06.2019 исх. № 5-2/1800.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание и поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество на основании решения Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности орловской области от 05.11.2014 № 57-09.01.01.002-Р-РСВК-С-2014-00386/00 использовало водный объект (реку Ока) для сброса сточных, в том числе дренажных вод.

В связи с истечением срока действия указанного решения (31.12.2019) Общество обратилось в уполномоченный орган - Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области - с заявлением о предоставлении того же объекта в пользование на прежних условиях.

Письмом от 26.06.2019 исх. № 5-2/1800 Департамент сообщил от отказе в предоставлении водного объекта в пользование, сославшись на письмо Московско-Окского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 20.06.2019 исх. № 170-21/363 об отказе в согласовании условий водопользования.

Считая отказы указанных органов незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с ч.2 ст.21 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.22 Водного кодекса РФ к решению о предоставлении водного объекта в пользование прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.26 Водного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации следующие полномочия, в том числе, предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в ч.1 ст.21 настоящего Кодекса.

Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждены Постановлением Правительства РФ "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование" от 30.12.2006 № 844  (далее - Постановление № 844). В пунктах 10, 11 - 14 данного Постановления указан перечень документов, предоставление которых необходимо для выдачи решения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что пакет документов, представленный Обществом в Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование, полностью соответствовал установленным Постановлением № 844 требованиям.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, единственным основанием отказа Обществу в предоставлении водного объекта в пользование Департаментом надзорной и контрольной деятельности Орловской области явилось решение другого органа - Московско-Окского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству, который посчитал, что Обществом нарушаются требования пп.7 п.15 ст.65 Водного кодекса РФ, в соответствии с которыми запрещаются сброс сточных, в том числе дренажных, вод в границах водоохранных зон водных объектов.

Между тем, судами установлено, что водоохранная зоне реки Ока составляет 200 метров, тогда как сброс сточных, в том числе дренажных вод, осуществляется Обществом на расстоянии от 650 метров (выпуск № 4+5) до 3400 метров (выпуск № 2), т.е. за пределами водоохранной зоны реки Ока.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемые отказы государственных органов незаконными и удовлетворили заявление Общества.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что при использовании водного объекта на основании ранее выданного решения Обществу были установлены нормативы допустимых сбросов (НДС), соблюдение которых Обществом были подтверждено в декабре 2018 года контролирующими органами - Департаментом Росгидромета по Центральному Федеральному округу, Управлением Росприроднадзора по Орловской области, Управлением Роспотребнадзора по Орловской области, Московско-Окского бассейнового водного управления, а также то обстоятельство, что с даты согласования проекта НДС схема водоотведения и координаты мест сброса сточных вод не изменялись.

 

Представленные Департаментом надзорной и контрольном деятельности Орловской области фотографии обоснованно не были приняты судами в качестве допустимых доказательств, поскольку были сделаны Департаментом после обращения Общества в суд, вне рамок каких-либо контрольных мероприятий, без участия представителей Общества.

 При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные ими выводы о недоказанности государственными органами соответствия оспариваемых отказов закону основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и  оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения и  постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28 мая 2020 года            и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от          20 ноября 2020 по делу № А48-11083/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Председательствующий         М.Н.Ермаков

  Судьи         С.И. Смолко

         ФИО1