СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г.Томск,634050, http://7aas.arbir.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело №А67-3319/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен  29  марта 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Усаниной Н.А.  

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.          

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с  использованием  средств аудиозаписи 

при участии: 

от заявителя:  ФИО1, ФИО2 по доверенности от 02.10.2017 (на три года)

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 (по 31.12.2018)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томь-ЛТД» 

на Решение Арбитражного суда Томской области 

от 26 января 2018 года по делу № А67-3319/2017 (судья Гапон А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томь-ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 634040, 

<

...>)

к ИФНС России по г. Томску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 634061, 

<

...>)

о признании недействительным решения №1/3-28в от 19.01.2017 в части

                                            У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Томь-ЛТД» (далее - ООО «Томь-ЛТД», Общество, заявитель, налогоплательщик)   обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Томску (далее- Инспекция, налоговый орган)  о признании недействительным решения №1/3-28в от 19.01.2017г. в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 12 222 943 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа на указанную сумму налога, предложения внести исправления в документы бухгалтерского учета. 

Решением от 26.01.2018 Арбитражного суда Томской  области  в удовлетворении заявленных требований ООО «Томь-ЛТД» отказано.

В поданной апелляционной жалобе ООО «Томь-ЛТД», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, наличие реальных хозяйственных операций  налогоплательщика с контрагентом ООО «Томский Регион», что подтверждается представленными заявками на перевозку груза, ответами поставщиков сырья по запросам Инспекции, суда и заявителя, доверенностями  на водителей; проявления  должной осмотрительности при выборе контрагента, директор ООО «Томский Регион» ФИО4 осуществлял реальное руководство организацией, подтвердил оказание услуг Обществу, подписание первичных документов, использование при оказании услуг привлеченного автотранспорта; налоговым органом в материалы дела не представлено  доказательств недобросовестности действий непосредственно со стороны ООО «Томь-ЛТД», его намерения получить  необоснованную налоговую выгоду путем  совершения согласованных действий с ООО «Томский Регион», ответственность за выявленные Инспекцией нарушения  законодательства  о налогах и сборах  исключительно со стороны ООО «Томский Регион» и контрагентов последующего звена, не может быть возложена на заявителя  без установления  его недобросовестности и согласованности действий.

Инспекция возражает относительно доводов Общества по приводимым в суде первой инстанции доводам и основаниям, считает решение суда законным, не подлежащим отмене.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее,   заслушав представителей  сторон, исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. 

Как установлено судом, по результатам  проведенной  выездной налоговой проверки Инспекцией 19.01.2017 принято решение №1/3-28В о привлечении ООО «Томь-ЛТД» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 1 235 314 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату НДС  в сумме 3 339 180 рублей, доначислен  НДС  в размере 12 234 634 рублей, оставленное без изменения Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области от 14.04.2017 №126.  

Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы налогового органа о предоставлении Обществом документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с ООО «Томский регион».

Не согласившись  с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Томь-ЛТД», суд первой  инстанции, руководствуясь положениями статей 143, 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53), принимая во внимание правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в  Постановлении от 25.05.2010 №15658/09, Конституционного Суда Российской Федерации в  Определении от 15.02.2005 №93-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о правомерном доначислении Инспекцией НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, поскольку представленные налогоплательщиком первичные документы в подтверждение права на налоговую выгоду в виде предъявления сумм НДС к вычету по операциям со спорным контрагентом содержат недостоверную информацию.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из правильно примененных  судом норм материального права, и обстоятельств, установленных по делу.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ закреплено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом реализация данного права связана с соблюдением установленного федеральным законодателем порядка применения соответствующих налоговых вычетов, предполагающего соблюдение налогоплательщиком необходимых условий их применения (статья 172 названного Кодекса).

Вычетам на основании статьи 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

В пункте 1 Постановления №53 разъяснено, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

Согласно пунктам 3 и 4  Постановления №53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, для применения вычета по НДС налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций. В свою очередь на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций.

Судом установлено, что в проверяемом периоде между Обществом и ООО «Томский Регион» заключен договор от №00000185 от 01.02.2012 на оказание услуг по 

по перевозке груза.

В подтверждение правомерности заявленных вычетов Обществом представлены договор, заявки на перевозку груза, товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), акты оказания услуг, счета-фактуры.

Проанализировав представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных вычетов документы, установив, отсутствие у контрагента ООО «Томский  Регион» транспортных средств, имущества,  управленческого персонала для оказания спорных работ, услуг,  перечислений по расчетному счету денежных средств за аренду помещений, транспортных средств, а также иных платежей; контрагент относится к категории мигрирующих налогоплательщиков, зарегистрирован в ИФНС России по г.Томску 02.06.2010, 04.09.2015 поставлен на налоговый учет в ИФНС России по Советскому району  г.Челябинска,  24.03.2017 принято решение  об исключении из ЕГРЮЛ; с момента постановки на налоговый  учет (04.09.2015)  ООО «Томский  Регион» не представляет  отчетность, сведений об открытии расчетных счетов в  ИФНС России по Советскому району г.Челябинска не поступали; наличие в  первичных документах дефектов (в том числе, в ТТН  заполнены не все реквизиты, установленные формой №1-Т, утвержденной Постановлением Госмкомстата от 28.11.1997 №78, отсутствует (не заполнен) «транспортный раздел» (не указаны наименование организации (грузоперевозчика)), номер водительского удостоверения, сведения о виде перевозки, пункт погрузки, пункт разгрузки, сведения о массе перевозимого груза);  не представлены  заявки, предусмотренные пунктом 1.2 договора (в заявке исполнитель указывает точное время приема телефонограммы и лицо, передавшее телефонограмму от имени заказчика), стоимость  услуг также  определяется сторонами в заявке (пункт 13.3 договора), что не позволяет сопоставить ТТН с заявками в части маршрутов, сведений о виде перевозке грузов лиц, для которых такая доставка груза осуществляется (от заказчика к конечному потребителю);  представление в ходе судебного заседания ТТН ранее  не представленных на налоговую проверку, в которых также отсутствует информация об условиях перевозки, о принятии  заказа (заявки) к исполнению, о фактическом состоянии груза, о стоимости услуг  перевозчика и порядка расчета провозной платы; суд пришел к выводу, что первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают оказание заявленных услуг ООО «Томский регион».

Доводы ООО «Томь-ЛТД» о наличии реальных  хозяйственных  операций о том, что для оказания услуг заказчика от имени ООО «Томский Регион» использовались транспортные средства сторонних организаций, привлекаемых путем заключения договоров перевозки (со ссылкой на показания директора ООО «Томский Регион» ФИО4; свидетелей  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - собственники транспортных средств), платежей от ООО «Томский Регион» в адрес сторонних организаций (анализ выписки по расчетному счету ООО «Томский Регион»); об отражении в ТТН, по которым  осуществлялась перевозка товара от поставщиков в адрес Общества; доверенности оформленные от ООО «Томский Регион»; а также о привлечении ООО «Томский Регион» перевозчиков как агент по агентским договорам; не опровергают выводы суда о нереальности заявленных Обществом хозяйственных операций со спорным контрагентом, о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку выводы суда сделаны в порядке статьи 71 АПК РФ не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности, в том числе, с учетом, истребованных у ООО «Томский Регион» и лиц, непосредственно привлеченных для оказания услуги заявителю документов,  в частности, ООО «Полимер», ООО «Сибирская Компания», ООО «Сибирская компания», ООО «Континент», ООО «Компания Сибирь», ООО «Регион-Сервис», ООО «Норд Авиа», ООО «Сибирския альянс», ООО «Делкотранс», ООО «Деловые линии Сибири», ООО «ВостокСервис», указанные организации документы не представили, в отношении них установлены невозможность реального осуществления хозяйственных операций в виду отсутствия  необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности  (не имеется управленческо-

го и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств); расчетные счета организаций использовались для осуществления транзитных платежей и их конечное обналичивание;  руководителями организаций числятся физические лица, отрицающие свою причастность к их деятельности, то есть, данные организации не могли оказывать услуги для ООО «Томский Регион»; противоречивости сведений о лицах, осуществлявших  грузоперевозки для  налогоплательщика, фактически для ООО «Томь-ЛТД» в 2013-2014 гг. осуществлялись на транспортных средствах, принадлежащих физическим лицам (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 у С.В., ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, Маркус А.Ф., ФИО21, ФИО22, ФИО6. ФИО23, ФИО24,ФИО25, ФИО26, ФИО8), которые не являлись как плательщиками НДС, так и  сотрудниками ООО «Полимер», ООО «Сибирская Компания», ООО «Сибирская компания», ООО «Континент», ООО «Компания Сибирь», ООО «Регион-Сервис», ООО «Норд Авиа», ООО «Сибирский альянс», ООО «Делкотранс», ООО «Деловые линии Сибири», ООО «ВостокСервис»; счета-фактуры с выделенным НДС данные лица не выставляли; указанное в совокупности с ответом УГИБДД УВД Томской области (вх.№54964 от 20.07.2016г.), допросами собственников и водителей транспортных средств (ФИО7, ФИО8, ФИО27 об осуществлении перевозок, заказы находили через интернет, напрямую приезжали в место погрузки, расчет производился наличными денежными средствами в месте приемки груза, сопровождающие документы на груз выписывались в организации-отправителе);  свидетелей по делу в ходе судебного разбирательства ФИО28 и ФИО29 подтвердили изложенное, указав, что возили грузы, получателем которых было указано ООО «Томь-ЛТД»; денежные средства получали после доставки груза, вместе с грузом у отправителя получали доверенность, и документы на груз, договоров с ООО «Томский Регион» не заключали; с представлением в ходе проведения проверки заявителем счетов-фактур, на основании которых налогоплательщиком заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость  с указанием в строке 2 ООО «Томский Регион», а не организации (лица) фактически оказавших услуги по перевозке, что противоречит пункта 1 раздела II Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137; не подтверждения выступления ООО «Томский Регион» в качестве агента по агентским договорам (контрагенты второго звена), использованием расчетных счетов контрагента ООО «Томск Регион» и контрагентов второго звена (привлеченных сторонних организаций, в рамках агентских взаимоотношений) для транзита денежных средств без реального осуществления хозяйственных операций контрагентом ООО «Томский  Регион» по оказанию транспортных услуг в адрес ООО «Томь-ЛТД», с последующим их обналичиванием физическими лицами (ФИО30, ФИО31), свидетельствуют о создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость; относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающих доводы о неправомерности доначисления  НДС, заявителем  в материалы дела не  представлено. 

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что  фактически услуги перевозки в адрес ООО «Томь-ЛТД» были оказаны физическими лицами, которые счета-фактуры не выставляли, налогоплательщиками НДС не являлись, следовательно, у Общества отсутствует право принимать по данным услугам вычет исходя из пункта 2 статьи 171 НК РФ и учитывая, что источник для вычета по НДС не сформирован, является обоснованным.

Документальное оформление сделок с контрагентом, фактически не оказывавшим услуги по заключенному договору, свидетельствует о формальности и недостоверности документов, в которых зафиксированы соответствующие факты хозяйственной жизни и, как следствие, об отсутствии реальных сделок между Обществом и заявленным им контрагентом.

В этой связи, не имеет значения право ООО «Томский Регион» в рамках договора от 01.02.2015 №00000185 привлекать третьих лиц, поскольку Инспекцией достоверно установлена невозможность оказания спорных услуг для налогоплательщика, как самим контрагентом, так и привлеченными сторонними организациями. 

Оценивая доводы налогового органа и налогоплательщика, касающиеся проявления должной осмотрительности, необходимо иметь в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №15658/09; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №305-КГ16-10399).

Получение Обществом копий учредительных документов контрагента, а также документов, подтверждающих факт постановки на налоговый учет, информации на сайте ФНС России, на что ссылается Общество в апелляционной жалобе, не является безусловным основанием для вывода о проявлении должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, с  учетом  того, что налогоплательщик не дал  объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, не доказал свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей; деловая переписка, заявки, являющиеся неотъемлемой частью заключенного договора, как происходило  финансово-хозяйственное взаимодействие с контрагентом и т.п.) должен был исполняться договор.

В этой связи, доводы Общества об обязанности перевозчика обеспечения  сохранности переданного ему груза, риска утраты груза, о выдаче доверенностей ООО «Томский Регион» на водителей, указанных в заявках и привлеченных перевозчиком  к исполнению его обязательства, соответственно, ООО «Томский Регион» несет ответственность  за ненадлежащее исполнение обязательств на основании статей 403, 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации; на отсутствие взаимозависимости с контрагентом, а также контрагентами ООО «Томский Регион», не доказанности налоговым органом о том, что ООО «Томь-ЛТД» знало или должно было знать , что контрагенты ООО «Томский Регион» являются недобросовестными; о несостоятельности доводов Инспекции  об исчислении ООО «Томский Регион» в период его деятельности в налоговых декларациях по НДС за 2013 и 2014 гг. налога в минимальных размерах за счет значительной доли налоговых вычетов, несоответствии исчисленных контрагентов налогов объему операций о движении денежных средств  по его расчетным счетам, не принимаются судом апелляционной инстанции в обоснование  отсутствия со стороны налогоплательщика нарушений налогового законодательства, проявления им должной осмотрительности, реальности операций, поскольку налогоплательщик не доказал свою осведомленность о том, каким образом должен был исполняться договор, кроме того, в рамках настоящего спора применению подлежат нормы налогового, а не гражданского законодательства и последствия несения перевозчиком какой-либо гражданско-правовой ответственности не влияет на заявленную налогоплательщиком налоговую выгоду, учитывая, что применение налоговых вычетов по НДС носит заявительный характер,  именно налогоплательщик должен подтвердить документально правомерность заявленных налоговых вычетов от взаимоотношений со спорным контрагентом, а также достоверность сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на применение налоговых вычетов по НДС.

Исходя из фактически установленных при налоговой проверки обстоятельств  создания налогоплательщиком формального документооборота, недостоверности сведений в представленных  налогоплательщиком в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС первичных  документов, нереальности операций  заявленных от спорного контрагента, проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Томь-ЛТД», оснований для определения действительного размера налоговых обязательств в отношении контрагента налогоплательщика и контрагентов 2-го звена, вопреки ошибочной позиции заявителя, у налогового органа  не имелось.

Ссылка Общества на положения статьи 54.1 Налогового кодекса отклоняется в силу положений статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 №163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» и принятия   решение  о проведении выездной налоговой проверки от 28.03.2016 (до  19 августа 2017 года). 

Несогласие ООО «Томь-ЛТД»  с оценкой судом представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка со стороны заявителя не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке. 

Нормы материального права применены судом  верно, нарушений норм процессуального права, в том числе, и безусловных, влекущих отмену судебного акта, в порядке статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции         

 

                                         П О С Т А Н О В И Л:  

Решение  Арбитражного суда Томской области от 26 января  2018 года  по делу №А67-3319/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.   

Председательствующий                   Н.А.Усанина 

Судьи                   И.И. Бородулина 

                                                                                                       Л.АКолупаева