ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3102/2019

(в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-202184/18

г. Москва

12 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года   

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

ООО «МВ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 по делу №А40-202184/18 

по иску ООО «КОРИФЕЙ» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «МВ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании в соответствии с условиями договора №141 ARORA 0617-2BASE190/DUBNA-K от 08.06.2017 стоимости услуг интернет - маркетинга в размере 114 256 руб. 95 коп., стоимости услуг по достижению показателя эффективности сайта в размере 120 000 руб., неустойки в размере 30 024 руб. 56 коп. за период с 15.02.2018 по 01.07.2018,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОРИФЕЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МВ» о взыскании стоимости услуг интернет - маркетинга в размере 114 256 руб. 95 коп., стоимости услуг по достижению показателя эффективности сайта в размере 120 000 руб., неустойки в размере 30 024 руб. 56 коп. за период с 15.02.2018 по 01.07.2018.

Решением от 26.11.2018 по делу № А40-202184/18, исковые требования удовлетворены в части взыскания стоимости услуг интернет - маркетинга в размере 114 256 руб. 95 коп., стоимости услуг по достижению показателя эффективности сайта в размере 120 000 руб., неустойки в размере 30 024 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 286 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 26.11.2018, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 08.06.2017 между ООО «МВ» (заказчик) и ООО «КОРИФЕЙ» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по продвижению продукции и бренда в сети Интернет № 141 ARORA 0617-2-BASE-190/DUBNA-K (л.д.18).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по продвижению продукции и бренда заказчика в сети Интернет для увеличения количества продаж продукции (блюд) заказанных посредством сайта, созданного для заказчика ООО «МВ», по адресу: http://SCHASTIE-DUBNA.RU, а заказчик обязуется принимать услуги и оплачивать согласно условиям настоящего договора.

На основании п. 1.2 договора услуги по продвижению продукции  и бренда оказываются иждивением исполнителя и включают в себя: согласно:

 п. 1.2.1 договора создание сайта для нужд заказчика и размещение его в сети Интернет и п. 1.2.2. договора услуги интернет-маркетинга.

Согласно п. 4.1. и п. 4.1.1. договора цена настоящего договора состоит из разовых и периодических платежей:

разовые платежи выплачиваются за размещение в сети Интернет изготовленного специально для целей настоящего договора сайта заказчика и за достижение показателей эффективности сайта:

- первый платеж по размещению сайта заказчика в сети Интернет и предоставлению к нему доступа неограниченного числа потребителей – в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей - на основании акта приемки услуг по размещению сайта заказчика в сети Интернет, в течение пяти банковских дней с даты направления акта и счета исполнителем заказчику, в случае принятия услуг заказчиком;

- второй платеж по достижении указанного в техническом задании показателя эффективности работы сайта – в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей  - на основании акта о достижении показателя эффективности работы сайта, в течение пяти банковских дней с даты направления акта и счета исполнителем заказчику, в случае принятия услуг заказчиком.

Пунктом 4.1.2. договора определено, что периодические ежемесячные платежи выплачиваются за услуги интернет-маркетинга и состоят из переменной и постоянной составляющих.

Переменна часть – процентные отчисления от выручки – составляют 10% от совокупной стоимости заказанных при обращении на сайт заказчика продуктов (блюд) и определяются на основании учетной системы исполнителя, а также стоимость sms- трафика: 1,75 руб./1 смс.

Постоянная часть – стоимость услуг интерент-маркетинга в размере:

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей/месяц на первые 4 месяца с момента размещения сайта в сети интернет;

- 10 000(десять тысяч)  рублей/месяц на 5-ый месяц с момента размещения сайта в сети интернет;

- 5 000 (пять тысяч) рублей/месяц на 6-ой месяц с момента размещения сайта в сети интернет;

цена Альфа-Имени – 2 000 (две тысячи) рублей/месяц.

Периодическая часть начинает оплачиваться по истечении 1 месяца с момента размещения сайта заказчика в сети Интернет и получения к нему доступа неограниченного числа потребителей и подлежит оплате ежемесячно на основании акта приемки услуг интерент-маркетинга, в течении пяти банковских дней с даты направления акта и счета исполнителем заказчику, в случае принятия услуг заказчиком.

Пунктом 5.3. договора установлено, что приемка услуг интернет-маркетинга осуществляется в течении трех рабочих дней по окончании каждого месяца. На основании полученной информации исполнитель составляет акт приемки услуг интернет-маркетинга с указанием количества заказов, их совокупной стоимости и стоимости оказанных услуг, а также стоимости sms-трафика и альфа-имени, и направляет заказчику электронную копию подписанного со своей стороны документа посредством направления по электронной почте по адресу: groupmv@inbox.ru. Одновременно, таким же способом, выставляет счет на оплату оказанных услуг.

В случае, если в течении двух рабочих дней со дня направления акта и счета заказчик не направил исполнителю мотивированные возражения, то услуги считаются принятыми, акт – подписанным, а стоимость услуг подлежит оплате.

Истцом взятые на себя обязательства по оказанию услуг исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.

В материалы дела представлены двусторонне подписанные акты: 

- приемки услуг по размещению сайта в сети «Интернет» от 14.08.2017 (л.д. 20);

- о достижении показателя эффективности сайта от 31.10.2017 (л.д. 21);

Также представлены акты на сумму 114 256, 95 руб. за период январь – февраль 2018 и соглашение о расторжении договора от 27.02.2018, подписанное ответчиком.

Указанные акты направлялись истцом по адресу электронной почты ответчика, согласованном в договоре, однако, последним не подписаны, мотивированные возражения от их подписания также не направлены в адрес истца (л.д.17-31).

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, требования досудебной претензии не исполнил (л.д. 33-35), истец обратился с иском в суд о взыскании 114 256 руб. 95 коп. задолженности по оплате услуг интернет - маркетинга, 120 000 руб. задолженности по оплате услуг по достижению показателя эффективности сайта, 30 024 руб. 56 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.1 договора, согласно которому за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку (пеню) в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы  по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 года по делу №А40202184/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МВ» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова