АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35934/2025

18 декабря 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крымским И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант энерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 15.08.2025 № 482,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант энерго» о взыскании задолженности за июль 2025 года в размере 8964075,42 руб., пени за период с 19.08.2025 по 19.09.2025 в размере 375112,08 руб., пени, исчисленные на дату вынесения решения, а также пени, начисленные на сумму долга 8964075,42 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в размере 222 руб.

Определением от 12.11.2025 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 8964075,42 руб., пени в размере 978463,31 руб., пени, исчисленные на дату вынесения решения, а также пени, начисленные на сумму долга 8964075,42 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в размере 222 руб.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 17.12.2025, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 8964075,42 руб., пени в размере 1376675,12 руб., пени, исчисленные на дату вынесения решения, а также пени, начисленные на сумму долга 8964075,42 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 222 руб., исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования. При этом, судом принято во внимание, что по существу исковые требования остались без изменения, поскольку истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства. К дате судебного заседания истцом произведен перерасчет пени на дату рассмотрения спора судом.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела судом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Гарант Энерго» (ЭСО) заключены договоры купли-продажи электрической энергии от 09.11.2022 №61200210182 и от 11.11.2022 №61200210183 (далее – договоры).

Предметом заключенных договоров является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей гарантирующего поставщика, прием и оплата энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 1.1).

По договору от 09.11.2022 №61200210182 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период июль 2025 года поставило ответчику электроэнергию на сумму 978472,78 руб., которую ответчик не оплатил.

По договору от 11.11.2022 №61200210183 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период июль 2025 года поставило ответчику электроэнергию на сумму 7985602,64 руб., которую ответчик не оплатил.

Всего по указанным договорам за период июль 2025 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 8964075,42 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика поставлена электрическая энергия в июле 2025 года на сумму 8964075,42 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договорами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии за спорный период и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик в нарушение договорных обязательств, принятый ресурс не оплатил.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки в июле 2025 года истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии от 09.11.2022 №61200210182 и от 11.11.2022 №61200210183 за июль 2025 года в сумме 8964075,42 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 19.08.2025 по 17.12.2025 в размере 1376675,12 руб., пени на дату вынесения решения суда, пени по день фактической оплаты задолженности (в уточненной редакции).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с абз. 8 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательств по оплате электроэнергии за спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспаривался, взысканию подлежит законная неустойка, рассчитанная истцом на основании ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день принятия решения суда по настоящему делу о взыскании основной задолженности (16,5%).

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен. Ответчиком ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания пени в размере 1376675,12 руб., пени, начисленных на сумму долга 8964075,42 руб. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.12.2025 по день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 222 руб., которые суд признает обоснованными, соответственно, подлежащими отнесению на ответчика.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд в качестве доказательств уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение от 22.09.2025 № 29386 на сумму 152588 руб., платежное поручение от 22.09.2025 № 29387 на сумму 152588 руб., всего уплачено – 305176 руб.

Размер государственной пошлины с учетом принятых судом уточнений составил 328408 руб.

Суд возлагает обязанность по возмещению судебных расходов истца по уплате государственной пошлине в размере 305176 руб. на ответчика, а также взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 23232 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант энерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 8964075,42 руб., пени в размере 1376675,12 руб., пени, начисленные на сумму долга 8964075,42 руб. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.12.2025 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 222 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 305176 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант энерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23232 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина