821/2017-11025(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А49-12064/2016

г. Самара

09 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года  В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2017 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.02.2017 в помещении суда апелляционную  жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2016 по  делу № А49-12064/2016 (судья Телегин А.П.), принятое по исковому заявлению  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской  области, г.Пенза, к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат  Пензенской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза, о взыскании  платы за негативное воздействие на окружающую среду,  

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  Пензенской области (далее - Управление Росприроднадзора по Пензенской области)  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к федеральному казенному  учреждению «Военный комиссариат Пензенской области» (далее - Военный комиссариат)  о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 146606 руб.  59 коп.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2016 по делу № А49- 12064/2016 иск оставлен без удовлетворения.  

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Пензенской области  просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт.  По мнению Управления Росприроднадзора по Пензенской области, обжалованное  судебное решение является незаконным и необоснованным.  

Военный комиссариат апелляционную жалобу отклонил по основаниям,  приведенным в отзыве.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим  образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Согласно Положению, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования от 27.06.2011 № 466, Управление Росприроднадзора по  Пензенской области осуществляет контроль и надзор в обрасти охраны, использования и  

воспроизводства объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых  природных территориях федерального значения на территории Пензенской области.  

По настоящему делу Управление Росприроднадзора по Пензенской области  обратилось с иском к Военному комиссариату о взыскании платы за размещение отходов  производства и потребления в 1 квартале 2014 года.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным  воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной  деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества  окружающей среды.  

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды (в редакции,  действовавшей в указанный период) негативное воздействие на окружающую среду  является платным.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды (в  редакции, действовавшей в указанный период) к видам негативного воздействия на  окружающую среду относится размещение отходов производства и потребления.  

В пункте 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды (в редакции,  действующей в настоящее время) указано, что плата за негативное воздействие на  окружающую среду взимается за хранение, захоронение отходов производства и  потребления (размещение отходов).  

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее - Закон об отходах) под размещением отходов  понимается их хранение и захоронение, под хранением – их содержание в объектах  размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или  использования, а под захоронением - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему  использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных  веществ в окружающую среду.  

В статье 1 Закона об отходах также указано, что объектами размещения отходов  являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения  отходов (полигон, шламохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя  объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.  

Статьей 12 Закона об отходах установлены требования к объектам размещения  отходов: определение места строительства объектов размещения отходов на основе  специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, внесение объектов размещения  отходов в государственный реестр объектов размещения отходов и др.  

Таким образом, из Закона об отходах следует, что деятельность по размещению  отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально  оборудованных местах.  

В соответствии с пунктом 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного  Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, военный комиссариат  создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами  воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и  мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их  семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии,  включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения  погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Выполнение иных задач, как и ведение иной хозяйственной деятельности, в  соответствии с названным Положением на военный комиссариат не возложено и  исключается.  

Управлением Росприроднадзора по Пензенской области также не представлено  доказательств фактического ведения Военным комиссариатом в рассматриваемый период  

деятельности по размещению отходов производства и потребления в смысле,  придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.  

В связи с непредставлением доказательств размещения Военным комиссариатом в 1  квартале 2014 года отходов производства и потребления суд первой инстанции сделал  правильный вывод об отсутствии у него обязанности по внесению соответствующей  платы за негативное воздействие на окружающую среду.  

Само по себе составление Военным комиссариатом расчета платы за негативное  воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 года и внесение им части этой платы  не являются безусловным доказательством осуществления деятельности по размещению  отходов производства и потребления.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.  Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для  рассмотрения дела, и правильно оценил их.  

Выводы, сделанные судом первой инстанции, согласуются с судебной практикой  (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.03.2009 № 14561/08 по делу № А32-330/2008-13/3-3АЖ и от 20.07.2010 № 4433/10 по  делу № А12-16737/2009, судебные акты судов первой апелляционной и кассационной  инстанций по делу № А49-3151/2014 с участием тех же лиц, что и в настоящем деле, и др.).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой  инстанции не допущено.  

Доводы, приведенные Управлением Росприроднадзора по Пензенской области в  апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства,  установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во  внимание.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 декабря 2016 года по делу   № А49-12064/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий В.С. Семушкин 

Судьи А.А. Юдкин 

И.С. Драгоценнова