﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-2681/2018(16)-АК

Дело № А71-330/2018

11 сентября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П., судей  Васевой Е.Е., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,  при участии:  

от Измалковой С.Л.: Измалков И.В., паспорт, доверенность от 31.07.2019;  от Соловьева Д.Л.: Булдакова Н.Н.,паспорт, доверенность от 01.03.2019;  

от открытого акционерного общества «Гарант»: Ившина М.М., паспорт,  доверенность от 28.12.2018;  

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника  Измалковой Светланы Львовны  

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2019 года 

по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего должника  о принятии обеспечительных мер в виде запрета отделению почтовой связи  выдавать пенсию на руки должнику и обязании отделений почтовой связи  перечислять пенсию должника на счет, открытый финансовым управляющим  гражданина,  

вынесенное судьей Барминой В.Д., в рамках дела № А71-330/2018 о банкротстве Измалковой Светланы Львовны (ИНН 183105561669) 

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 17.01.2018  принято к производству поступившее в суд 16.01.2018 заявление Золотницкого  Евгения Павловича (далее – Золотницкий Е.П.) о признании Измалковой  Светланы Львовны (далее – Измалкова С.Л., должник) несостоятельной  (банкротом).  

Определением 07.09.2018 (резолютивная часть объявлена 22.08.2018  заявление Золотницкого Е.П. признано обоснованным, в отношении имущества  Измалковой С.Л. введена процедура реструктуризации долгов.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2019  (резолютивная часть объявлена 22.03.2019) Измалкова Светлана Львовна  признана несостоятельной (банкротом), и введена процедура реализации  имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Соловьев Д.Л.,  член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных  управляющих» Соловьева Дмитрия Леонидовича, ИНН 183500494830,  регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 10685,  адрес для направления корреспонденции: 426072, Удмуртская Республика,  г. Ижевск, а/я 1170.  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 56 от  30.03.2019.  

Финансовый управляющий должника Соловьев Д.Л. 27.06.2019 обратился  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о принятии  обеспечительных мер в виде запрета всем филиалам и отделениям почтовой  связи ФГУП «Почта России» выдавать на руки лично гражданину-должнику  Измалковой С.Л. причитающуюся ей страховую пенсию по старости и (или)  любым ее представителям по доверенностям и поручениям, удостоверенным в  любом виде, предусмотренном ГК РФ, за июль 2019 года и последующие  периоды (месяцы) выплаты пенсии, а также запретить Управлению  Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики  осуществлять перечисление денежных средств в любые филиалы или отделения  почтовой связи ФГУП «Почта России» на выплату причитающейся пенсии  гражданину- должнику Измалковой С.Л., обязать Управление Пенсионного  фонда РФ в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики осуществлять  перечисление пенсии, причитающейся гражданину-должнику Измалковой С.Л.,  на основной счет гражданина-должника, открытый финансовым управляющим  Соловьевым Д.Л. по реквизитам счета, указанным финансовым управляющим  гражданина-должника.  

 Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2019  заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер  удовлетворено в части, всем филиалам и отделениям почтовой связи ФГУП  «Почта России» судом запрещено выдавать на руки лично гражданину- должнику Измалковой С.Л. и (или) ее представителям причитающуюся ей  страховую пенсию по старости за июль 2019 года в последующие периоды в  

ходе процедуры реализации имущества гражданина, а также Управление  Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики  обязано судом осуществлять перечисление пенсии, причитающейся  гражданину-должнику Измалковой С.Л., на основной счет гражданина- должника, открытый финансовым управляющим Соловьевым Д.Л. в публичном  акционерном обществе «Сбербанк России». В удовлетворении остальной части  требований отказано.  

Должник обжаловал определение суда от 28.06.2019 в апелляционном  порядке, просит определение отменить, отказать в принятии обеспечительных  мер.  

В апелляционной жалобе указывает на то, что финансовым управляющим  уже заявлялись аналогичные требования о принятии обеспечительных мер,  которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной  инстанции. Полагает, что принятые обеспечительные меры причиняют  должнику значительный ущерб, лишают его средств к существованию.  Указывает также, что почтовое отделение реализует социальную функцию  государства. Обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 12 статьи  21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «О  страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской  Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное  обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том  числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о  банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона о  страховых пенсиях. Обращает внимание апелляционной коллегии на то, что  финансовым управляющим не приведено документального подтверждения  недобросовестного поведения должника, которое может создать угрозу  неисполнения в дальнейшем судебного акта или создаст ситуацию  невозможности исполнения судебного акта, в рамках которого приняты  истребуемые обеспечительные меры.  

До начала судебного заседания от финансового управляющего Соловьева  Д.Л., открытого акционерного общества «Гарант» поступили письменные  отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым их заявителя просят  оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

От Измалковой С.Л. поступило ходатайство о совместном рассмотрении  апелляционных жалоб на определения Арбитражного суда Удмуртской  республики от 28.06.2019 о принятии обеспечительных мер и от 25.06.2019 об  отказе в отмене обеспечительных мер, принятых определением от 15.05.2019.  

Участвующий в судебном заседании представитель должника на доводах,  изложенных в апелляционной жалобе настаивал в полном объеме, просил  обжалуемый им судебный акт отменить, поддержал ранее заявленное  ходатайство об объединении рассмотрения апелляционных жалоб.  

Представители финансового управляющего и кредитора на доводах,  изложенных в письменных отзывах на апелляционную жалобу, настаивали.  

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в  судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Судом в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено ходатайство  Измалковой С.Л. о совместном рассмотрении апелляционных жалоб на  определения Арбитражного суда Удмуртской республики от 28.06.2019 о  принятии обеспечительных мер и от 25.06.2019 об отказе в отмене  обеспечительных мер, принятых определением суда 15.05.2019, в  удовлетворении отказано, поскольку жалобы поданы на разные судебные  акты приняты соответствующие решения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, выслушав в судебном заседании участника процесса, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  проанализировав нормы материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения)  обжалуемого судебного акта исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Из статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью  конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение  требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.  

В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной  массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание  в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в  

деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из  конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с  федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным  документам. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не  может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством (пункты 2, 3 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты  признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им,  осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не  могут осуществляться гражданином лично.  

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от  имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во  вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в  кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с  банковскими картами должника по перечислению денежных средств с  использованием банковских карт на основной счет должника. С даты  признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и  вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства  (пункты 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры  реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным  гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25  Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.  

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный  управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или  иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии  или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан  открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Судом первой инстанции установлено, что должник является получателем  страховой пенсии по старости в Учреждении, доставка пенсии должнику  осуществлялась через отделение предприятия «Почта России».  

Вместе с тем основной счет в рамках дела о банкротстве открыт  финансовым управляющим в обществе «Сбербанк России».  

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь  приведенными правовыми нормами, учитывая, что страховая пенсия по  старости является доходом должника, на который может быть обращено  взыскание, а также открытие финансовым управляющим специального счета  должника, Арбитражный суд Удмуртской Республики правомерно  удовлетворил ходатайство финансового управляющего об обязании  Учреждения перечислять пенсию должника по старости на специальный счет,  открытый финансовым управляющим в обществе «Сбербанк России».  

Довод апеллянта о том, что перечисление пенсии на счет, открытый  финансовым управляющим, нарушает права должника и противоречит  положениям законодательства о пенсионном обеспечении, подлежит  отклонению, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, регулируются только Законом о  банкротстве.  

Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных  федеральных законах, могут применяться только после внесения  соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.  

Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения,  связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, содержит  специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными  нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и имеют  приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.  

Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры  реализации имущества гражданина, подлежит включению в конкурсную массу.  

При этом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную  массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым  управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином  лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).  

Противоречий между Законом о банкротстве и законодательством о  пенсионном обеспечении в указанном вопросе не имеется.  

Пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О  страховых пенсиях» означает лишь, что признание гражданина-пенсионера  несостоятельным не является основанием для прекращения или  приостановления выплаты пенсионного обеспечения, пенсионные  обязательства государства подлежат исполнению, при этом порядок получения  пенсии определяется финансовым управляющим как законным представителем  гражданина-банкрота.  

Довод подателя жалобы о том, что пенсия в полном объеме не может  составлять конкурсную массу, которую необходимо аккумулировать на едином  счет должника, апелляционной коллегией отклоняется в силу следующего.  

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан», вопросы об исключении из конкурсной массы  указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в  конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим  самостоятельно во внесудебном порядке.  

Все денежные средства, поступающие на основной счет должника,  которые превышают величину прожиточного минимума, должны поступать в  

конкурсную массу должника. При этом гарантированная сумма прожиточного  минимума подлежит возврату финансовым управляющим должнику.  

В ходе рассмотрения дел о банкротстве при конкуренции норм права суд  обязан руководствоваться положениями Закона о банкротстве.  

Доводы относительно фактического удовлетворения судом исковых  требований, заявленных в деле № А71-7984/2019, подлежат отклонению,  поскольку арест имущества должника, а также иные ограничения должника в  части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены  лишь по определению суда, рассматривающего дело о банкротстве должника  (определение Верховного Суда РФ от 14.02.2018 № 301-ЭС17-23008 по делу   № А79-3956/2017).  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают  несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу  обстоятельств, что не является основанием для отмены (изменения) судебного  акта.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ  могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июня  2019 года по делу № А71-330/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий И.П. Данилова 

Судьи Е.Е. Васева 

 Т.В. Макаров