ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3068/2021

г. Вологда

03 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                  Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОЮЗ» ФИО2 по доверенности от 27.01.2021, от Департамента городского хозяйства администрации города Вологды ФИО3 по доверенности от 19.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОЮЗ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 мая 2021 года по делу № А13-3068/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160002, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – департамент) о признании недействительным предписания от 11.03.2021 № 66. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аквалайн»                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160009, 

<

...>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Аквалайн» ФИО4 (адрес: 160009, Вологодская область,  город Вологда). 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 мая                  2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую правовую оценку доводов истца и представленных в дело доказательств.

Представитель общества в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества и департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, на основании приказа от 05.03.2021 № 100 департаментом в отношении общества в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая выездная проверка, о чем составлен акт от 11.03.2021  № 66.

Согласно акту, в ходе проверки выявлено, что на контейнерной площадке (регистрационный номер 275), расположенной в районе дома 16Б по ул. Маршала Конева, и на контейнерной площадке (регистрационный номер 597), расположенной в районе дома 14 мкр. Тепличный, отсутствуют контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в количестве согласно выписке из реестра мест (площадок) накопления ТКО муниципального образования «Город Вологда», чем нарушены требования пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила                      № 170), лицензионные требования, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2014 № 1110.

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения предписания от 11.03.2021 № 66, которым обществу в срок до 18.03.2021 предписано обеспечить установку на обслуживаемой территории сборников для твердых коммунальных отходов по адресам: 

<

...> и мкр. Тепличный, д. 14, согласно реестру (площадок) № 275 и № 597 мест накопления ТКО муниципального образования «Город Вологда» и нормам накопления.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Проведение проверки и вынесение оспариваемого предписания уполномоченным лицом подтверждается положениями Закона Вологодской области от 15.12.2017 № 4260-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по лицензионному контролю», статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003                  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 1, 2, 3 постановления администрации города Вологды от 28.12.2017 № 1473.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ утвержден Минимальный перечень, в силу пункта 26 (1) которого в число работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

На основании подпункта «д (2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее –                  Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, среди прочего, содержание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 3.7.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а также обеспечить организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

В силу пункта 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ реестр мест (площадок) накопления ТКО должен включать в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, о технических характеристиках мест (площадок) накопления ТКО, о собственниках мест (площадок) накопления ТКО, об источниках образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО.

Спорные контейнерные площадки включены в реестр (площадок) мест накопления ТКО муниципального образования «Город Вологда» за номерами 275 и 597. Согласно указанному реестру контейнерная площадка № 275 создана для накопления ТКО жильцами домов, расположенных по адресам: 

<

...> контейнерная площадка № 597 создана для накопления ТКО жильцами домов, расположенных по адресам: г. Вологда,  мкр. Тепличный, д. 13; мкр. Тепличный, д. 14; мкр. Тепличный, д. 15.

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: 

<

...>, и 

<

...>, в соответствии с договорами управления от 06.03.2010 и от 06.07.2010.

Таким образом, общество будучи управляющей организацией указанных домов обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества, в том числе установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов в объемах и количестве, необходимых для надлежащего оказания собственникам помещений домов коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Действующее законодательство не содержит запрета на размещение объектов для сбора ТКО за границами земельного участка под многоквартирным домом. В случае отсутствия возможности установить контейнерную площадку в пределах границ земельного участка под многоквартирным домом, ввиду сложившейся застройки, управляющая организация вправе разместить ее на ином земельном участке в рамках гражданско-правового договора.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, нахождение контейнерной площадки за пределами земельного участка, закрепленного за многоквартирным домом, не освобождает общество от обязанности по ее содержанию.

Суд первой инстанции верно отметил, что нахождение домов № 17 и 4 по улице Южная, которые пользуются контейнерной площадкой за № 275 (согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО), в управлении другой управляющей организации не освобождает общество от обязанности по установке контейнеров в соответствии с нормами накопления применительно к управляемому обществом дому № 16Б по ул. Маршала Конева, в том числе принимая во внимание, что для указанной контейнерной площадки предусмотрено 3 контейнера, а при проверке не установлено наличие ни одного.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы общества о том, что обязанность по приобретению контейнеров для сбора ТКО возложена на регионального оператора со ссылкой на пункт 90 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Основы ценообразования). 

Согласно названной норме необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, включая обработку ТКО, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование ТКО, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления ТКО и их содержание, уборку мест погрузки ТКО. Расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание определяются в размере, не превышающем 1 процента необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования.

Вместе с тем законодательством Российский Федерации не установлена безусловная обязанность регионального оператора по приобретению контейнеров и бункеров для ТКО.

На основании письма Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 20.05.2021 суд первой инстанции установил, что в единый тариф регионального оператора (третьего лица) на 2021-2023 годы расходы по приобретению и установке сборников для ТКО не включены.

Ссылки общества на выданное руководителю общества прокуратурой города Вологды предостережение от 18.01.2019 не освобождают заявителя от исполнения возложенной на него пунктом 26(1) Минимального перечня, пунктом 3.7.1 Правил № 170 обязанности.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что выданное руководителю общества прокуратурой города Вологды предостережение от 18.01.2019 не имеет отношения к рассматриваемому спору, не противоречит представленному департаментом письму прокуратуры города Вологды от 12.02.2021 № 07-19-2021.

Доказательств установки на момент выявления департаментом нарушений и вынесения оспариваемого предписания на спорных контейнерных площадках сборников для ТКО в количестве, соответствующем нормам накопления применительно к многоквартирным домам, находящимся в управлении заявителя, в материалах дела не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм применительно к обстоятельствам настоящего дела, не опровергают обоснованность выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении положений пункта 26(1) Минимального перечня, пункта 3.7.1 Правил № 170.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований общества.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 мая 2021 года по делу № А13-3068/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОЮЗ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                  Е.Н. Болдырева

Судьи                А.Ю. Докшина

                Н.В. Мурахина