ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-26842/2019

Дело №А40-302113/18

г.Москва

29 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «123 Экспресс»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2019, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-3117)

по делу №А40-302113/18

по заявлению ООО «123 Экспресс»

к Московской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 28.12.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «123 Экспресс» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской таможни (далее также – ответчик, таможенный орган) от 02.07.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10129000-6267/2018.

Решением суда от 12.04.2019 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

При этом в обоснование принятого по делу судебного акта суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении установленных процедуры и срока привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2018 Общество по ДТ №10129060/170118/0001263 на Московском таможенном посту (ЦЭД) Московской таможни представило к таможенному оформлению товары 6 наименований: обувь женская и мужская прочая с верхом из натуральной кожи или композиционной кожи, количество мест – 1237, вес брутто – 8205, 67кг, фактурная стоимость – 130 008, 70 долларов США, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 6405100009, страна происхождения – Китай, страна отправления – Китай и др.

Данный товар прибыл на СВХ ООО «ЛОГИСТИКА КС» (125635, 

<

...>) в регион деятельности Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни в адрес ООО «123 Экспресс» на транспортном средстве ж/д вагон 94503190, контейнер №TCNU9755364 по товаротранспортным документам: ТД №10702030/261217/0026038, коносамент №XMVA261R902 от 17.12.2017, ж/д накладная №Э0663703 от 15.12.2017, инвойс Е151217/В133 от 15.12.2017 во исполнение контракта №123CN01-17 от 02.05.2017, заключенного с фирмой «North China Industry Development Limited», Китай.

В результате проведенной таможенной экспертизы товаров (заключение таможенного эксперта №12411005/0003449 от 07.03.2018) и дополнительной проверки, проведенной ОТНПТ и ТО Московской таможни (решение о классификации товаров №№РКТ-10129000-18/000034-РКТ-10129000-18/000046 от 04.04.2018) в соответствии с мерами по минимизации рисков, установлено, что заявленные в ДТ сведения о товаре 1-6 в части его описания являются недостоверными, а именно: недостоверно указаны сведения о качественных характеристиках, а, следовательно, о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 995 967, 80 руб.

В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом таможенного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2018 №10129000-6267/2018.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10129000-6267/2018 от 02.07.2018, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ½ суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 497 983, 90 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «123 Экспресс» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из обстоятельств дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, Общество при таможенном декларировании товара заявило недостоверные сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товара неполных сведений, влияющих на его классификацию, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением таможенного эксперта №12411005/0003449 от 07.03.2018, протоколом об административном правонарушении от 24.05.2018 №10129000-6267/2018.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «123 Экспресс» является профессиональным участником таможенных правоотношений, при этом вступая в данные правоотношения Общество должно не только знать о существовании определенных обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Общество до подачи ДТ имело возможность осмотреть товар, привлечь к участию специалиста, эксперта для проведения необходимого исследования, обратиться в таможенный орган за предварительным решением о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, что позволило бы установить достоверный код ЕТН ВЭД ЕАЭС, полное описание товара.

Кроме того, у Общества также имелась возможность получить у таможенного органа консультацию по вопросам, касающимся действующего таможенного законодательства, и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего таможенного законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Доводы Общества о нарушении его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

Кроме того, принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции также обоснованно исходил их пропуска заявителем срока, предусмотренного для оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности.

На основании ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В настоящем случае копия оспариваемого постановления направлена таможенным органом в адрес Общества (

<

...>, ком.1) 16.07.2018 (почтовый идентификатор 11573825895282).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети «Интернет» органом почтовой связи 20.07.2018 предпринята попытка вручения означенного почтового отправления, которое 19.08.2018 выслано обратно отправителю.

Пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, установлено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

При этом необходимо отметить, что Общество должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Согласно проставленному на конверте штемпелю почтового отделения связи заявление направлено Обществом в Арбитражный суд города Москвы 07.12.2018, то есть с существенным нарушением 10-дневного срока, предусмотренного для оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании ч.2 ст.117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом заявлено не было. Доказательств, свидетельствующих о пропуске срока по уважительной причине, заявителем не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является правомерным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 по делу №А40-302113/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.ФИО5

СудьиС.ФИО6

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.