АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А84-3079/18

17 декабря 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.07.2018 №207;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.03.2018 (до перерыва); ФИО4 по доверенности от 21.03.2018 (после перерыва);

от центра сопровождения: ФИО5 по доверенности от 20.03.2018;

рассмотрев в судебном заседании дело,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Рэд-Прайс 6»,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения строительства №1», федеральное государственное автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – истец, гарантирующий поставщик, ООО «Севэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рэд-Прайс 6» (далее – ответчик, потребитель, ООО «Рэд-Прайс 6») 29 141 руб. 55 коп. основного долга за потреблённую в июне 2018 года электрическую энергию, 552 руб. 57 коп. пени за период 19.07.2018 по 21.08.2018, судебных расходов по уплате государственной пошлины, о начислении и взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства по оплате электроэнергии за июнь 2018 года.

В обоснование иска его податель сослался на то, что поставленная им в спорный период потребителю электрическая энергия не оплачена, ввиду чего у него образовалась задолженность в испрашиваемом размере, на которую гарантирующий поставщик начислил пени.

Определением от 07.09.2018 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.10.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения строительства №1» (далее – ООО «ЦСС №1»), федеральное государственное автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение).

Учреждение, надлежащим образом извещённое о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения такового в его отсутствие.

В судебном заседании представитель потребителя поддержал ранее поданное им письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – ООО «Рэд-Прайс 6» на надлежащего ответчика – ООО «ЦСС №1». Как указал ответчик, фактическое потребление ресурса в спорный период осуществляло третье лицо как арендатор энергопринимающих устройств.

В предварительном судебном заседании 04.12.2018 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 11.12.2018 на 11 час. 15 мин.

Информация о перерыве своевременно размещена на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Представитель гарантирующего поставщика и третьего лица возражали против ходатайства потребителя о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ  в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Частью 5 статьи поименованной нормы предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку ООО «Севэнергосбыт» возражало против соответствующего ходатайства общества «Рэд-Прайс 6», то протокольным определением от 11.12.2018 суд отказал в его удовлетворении.

Приняв во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к этому, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением от 11.12.2018 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель гарантирующего поставщика настаивал на предъявленных требованиях, которые поддержаны представителем ООО «ЦСС №1».

Представитель ООО «Рэд-Прайс 6» возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Рэд-Прайс 6» (потребитель) подписан договор энергоснабжения №1217817 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешённой технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (листы дела 26-34). 

В пункте 2.3.1 договора определено, что потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим договором и действующим законодательством РФ, а также компенсировать расходы гарантирующего поставщика и сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям. 

Количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчётный период определяется по показаниям расчётных приборов учёта, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителем в адрес ГП в согласованный настоящим договором срок по форме приложения 8 либо 8.1 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии), а в случаях, перечисленных пунктами 3.4-3.6 договора, либо установленных законодательством, расчётными способами в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 3.1 договора). 

При использовании в схеме учёта измерительных трансформаторов количество отпущенной потребителю электроэнергии определяется с учетом расчетного коэффициента (пункт 3.2 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчётным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчёты за электрическую энергию (мощность) производятся по цене, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Оплата потребителем за потреблённую энергию осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном настоящим договором. 

Оплата производится потребителем платежными поручениями, платежными  требованиями с акцептом: до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата. 

Подлежащий оплате объём и стоимость покупки электрической энергии (мощности) для применения настоящего пункта определяются в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности) и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчётный счет гарантирующего поставщика в полном объёме, включая предусмотренные договором и действующим законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) за соответствующий период (пункт 4.4 договора). 

Окончательный расчёт за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5 договора). 

Исходя из пункта 7.1 договора, он действует с 01.01.2017, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключённым на неопределённый срок.

В приложении №2 к договору определены точка поставки, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность, а именно: в/ч 62418, ТП 1009, г.Севастополь, б.Молочная, тарифный уровень напряжения СН II, показания ПУ – 1,640, мак.мощность 170 кВт, тип расчётного прибора учёта – Нева 301/0,5S/16/5,3 №00000185, дата государственной поверки – 28.02.2017, место установки – ЩУ; в/ч 62418, ТП 1009, г.Севастополь, б.Молочная, тарифный уровень напряжения СН II, показания ПУ 18 165 кВт, макс.мощность 170 кВт, тип расчётного прибора учёта – НИК2303 АРК1/1,0/6/6,2 №0193313, дата государственной поверки – 31.03.2013 (лист дела 36).

Ответчик 06.06.2018 подал гарантирующему поставщику заявление о временном прекращении поставки электроэнергии с 06.06.2018 до рассмотрения судебного дела                №А84-640/2018 без расторжения договора и исключения точек учёта из договора (лист дела 76).

В связи с этим 19.06.2018 произведено ограничение (прекращение) подачи электрической энергии по договору, о чём составлен соответствующий акт (лист дела 77).

Исходя из расчётной ведомости электропотребления за период с 01.06.2016 по 30.06.2016, акта приёма-передачи от 30.06.2018 №51488, подписанных сторонами и скреплённых печатями организаций, в исследуемый период гарантирующий поставщик отгрузил электрическую энергию на сумму 29 147 руб. 55 коп. (листы дела 40, 41).

Истец выставил потребителю счёт от 30.06.2017 №236273, который своевременно получен ООО «Рэд-Прайс 6», однако, так и не был оплачен.

Поскольку направленная ответчику претензия оставлена последним без какого-либо реагирования, ООО «Севэнергосбыт» обратилось с настоящим иском в суд.

Суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего. 

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с 3 условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Статьёй 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт отгрузки истцом обществу «Рэд-Прайс 6» электрической энергии по договору в июне 2018 года на сумму 29 141 руб. 55 коп. подтверждается расчётной ведомостью электропотребления за период с 01.06.2016 по 30.06.2016, актом приёма-передачи от 30.06.2018 №51488, завизированных сторонами без каких-либо замечаний и возражений. Сам договор являлся действующим, а потому и обязательным для исполнения обоими его участниками.

Оспаривая притязания гарантирующего поставщика, ответчик сослался на то, что в спорный период фактическим потребителем ресурса являлось ООО «ЦСС №1», а потому, по мнению ООО «Рэд-Прайс 6», именно названный субъект обязан оплачивать электрическую энергию.

Суд установил, что 19.09.2011 между 64 УНР (предприятие) и ООО «РЭД ПРАЙС 6» (партнер) заключен договор №19/09-2011 о взаимовыгодном сотрудничестве (совместном использовании имущества) (далее - договор), по условиям которого стороны приняли на себя обязательства совместно действовать без образования юридического лица для достижения хозяйственных и коммерческих целей, как то: деятельность, связанная с организацией хранения, реализацией строительных материалов, товаров народного потребления и сопутствующих услуг, для нужд партнера, так и для реализации предпринимательской (коммерческой) инициативы партнера и предприятия. Деятельность сторон осуществляется на территории производственного комплекса, расположенного по адресу: г.Севастополь, военный городок №488, хутор Молочный, а именно: используются следующие здания, сооружения, постройки, асфальтобетонное покрытие: производственный корпус №1, общей площадью 2300,0 кв.м; административно-бытовой корпус №2, общей площадью 1257,0 кв.м; кладовые №9, общей площадью 56,0 кв.м; блок цехов №10, общей площадью 745,0 кв.м; склад №11, общей площадью 402,0 кв.м; хранилище №12, общей площадью 360,0 кв.м; склад №14, общей площадью 16,0 кв.м; КПП №15, общей площадью 13,0 кв.м; производственное здание №16, общей площадью 3226,0 кв.м; баллонная №17, общей площадью 66,0 кв.м; склад №18, общей площадью 636,0 кв.м; бокс №19, общей площадью 193,0 кв.м; административно-бытовой корпус №20, общей площадью 777,0 кв.м; ограждения, асфальтобетонные покрытия.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.12.2015 по делу № А84-694/2015  удовлетворены частично исковые требования заместителя военного прокурора Черноморского флота, а именно: признано недействительным дополнительное соглашение от 01.06.2014 №7/1 к договору от 19.09.2011 №19/09-2011, заключенное между ООО «Рэд-Прайс 6» и 64 Управлением начальника работ; производство по делу в части требований к 64 Управлению начальника работ Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации прекращено; в удовлетворении требований о признании недействительным самого договора отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность», в соответствии с актом приема-передачи имущества к этому распоряжению, подписанным 25.03.2015, военный городок №488 передан в федеральную собственность.

На основании приказа Директора Департамента по имущественным и земельным отношениям Министерства обороны Российской Федерации «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации» от 15.06.2016 №1019 объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, указанные в Приложении к Приказу, закреплены за учреждением.

Во исполнение Приказа Директора Департамента по имущественным и земельным отношениям Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2018 №137 учреждением 24.01.2018 опубликован и проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды недвижимого имущества (извещение № 240118/14102712/01).

По результатам означенного аукциона между ООО «ЦСС №1» и ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Минобороны России заключён договор аренды федерального имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления №УИСП/2018/02 от 26.02.2018 (далее - Договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять федеральное имущество - нежилые здания, располагающиеся по адресу: 

<

...>, в следующем составе: «Административно-бытовой корпус» (по ГП №20, лит. Р кадастровый номер 91:02:003003:36) общей площадью 750,7 кв. м; «Кладовая» (по ГП №9, лит. В, кадастровый номер 91:02:003003:37) общей площадью 62,4 кв. м; «КПП» (по ГП №15, лит. К, кадастровый номер 91:02:003003:38) общей площадью 11.1 кв. м; «Мастерская» (по ГП №18, лит. Н, кадастровый номер 91:02:003003:39) общей площадью 1 038,2 кв. м; «Склад» (по ГП №12, лит. Ж, кадастровый номер 91:02:003003:40) общей площадью 460.1 кв. м; «Склад» (по ГП №4, лит. Т, кадастровый номер 91:02:003003:41) общей площадью 337.4 кв. м; «Баллонная» (по ГП №17, лит. М, кадастровый номер 91:02:003003:42) общей площадью 63,8 кв. м; «Производственный корпус» (по ГП №16, лит. Л, кадастровый номер 91:02:003003:43) общей площадью 4 695,0 кв. м; Склад» (по ГП №11, лит. Е, кадастровый номер 91:02:003003:44) общей площадью 457,8 кв. м; «Бокс» (по ГП №19, лит. П, кадастровый номер 91:02:003003:45) общей площадью 210.4 кв. м; «Склад» (по ГП №14, лит.И, кадастровый номер 91:02:003003:46) общей площадью 19,5 кв. м; «Блока цехов» (по ГП №10, лит. Д, кадастровый номер 91:02:003003:47) общей площадью 613,1 кв. м; «Административно-бытовой корпус» (по ГП № 2, лит. Б, кадастровый номер 91:02:003003:48) общей площадью 1 242,7 кв. м; «Производственный корпус» (по ГП № 1, лит. А, кадастровый номер 91:02:003003:49) общей площадью 2 794,0 кв. м; «Боксы» (по ГП № 3, лит. С, кадастровый номер 91:02:003003:50) общей площадью 681,0 кв. м (далее - Объект аренды).

Решением от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, Арбитражный суд города Севастополя отказал ООО «Рэд-Прайс 6» в признании данного договора аренды недействительным.

При рассмотрении дела №А84-1218/2018, принятого по иску общества «Рэд-Прайс 6» об обязании ООО «ЦСС №1» возместить истцу стоимость систем вентиляции и кондиционирования воздуха в зданиях АБК-1 и АБК-2, оборудования сетей электроснабжения (напряжением 380 Вт), оборудования холодного водообеспечения и водоотвода, оборудования для вывоза твёрдых бытовых отходов, предназначенными для обеспечения функционирования объектов недвижимого имущества, бывшего военного городка №488, расположенного по адресу: 

<

...>, а также стоимости зелёных насаждений, собственником которых является истец, в размере 2 128 813 руб. 33 коп., суды двух инстанций установили, что фактически имущество передано арендодателем (ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Минобороны России) арендатору (ООО «ЦСС № 1») по акту приёма-передачи от 05.06.2018 (листы дела 59-62).  

Следовательно, довод ответчика о том, что в значимый для соответствующих правовых целей фактическим пользователем имущества, обеспечиваемый электрической энергии, стоимость которой взыскивается гарантирующим поставщиком по настоящему спору, опровергается судебными выводами по делу №А84-1218/2018 и не соответствует действительным обстоятельствам. 

Суд также установил, что заключённый 12.04.2018 между ООО «Севэнергосбыт» и ООО «ЦСС №1» договор энергоснабжения №1591518 не охватывает точки поставки, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность по договору, подписанному гарантирующим поставщиком с ответчиком (листы дела 127-132). 

Суд соглашается и с утверждением истца, высказанным в судебном заседании, о недобросовестности поведения ООО «Рэд-Прайс 6».

В данном случае ответчик заявил гарантирующему поставщику о необходимости временного прекращения поставки электроэнергии по договору только в июне 2018 года. Одновременно потребитель подписал как расчётную ведомость, так и акт приёма-передачи ресурса без каких-либо возражений. Досудебная претензия истца также полностью проигнорирована ООО «Рэд-Прайс 6». Своё несогласие о взыскании с него стоимости поставленной с 01.06.2018 по 19.06.2018 электроэнергии ответчик выразил лишь 22.10.2018 в рамках судебного спора в последний день второго срока, определённого судом для представления документов и возражений, которые не должны содержать ссылок на доказательства, ранее не раскрытые в срок до 01.10.2018.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Приняв во внимание всё вышеизложенное, суд констатирует, что ООО «Рэд-Прайс 6» является надлежащим ответчиком по предъявленным гарантирующим поставщиком требованиям и ответственным субъектом по внесению платы за полученный по договору ресурс в исследуемый период.

Сумма задолженности, предъявленная ООО «Севэнергосбыт» ко взысканию, проверена судом, арифметических ошибок и неточностей не содержит, а потому является правильной. Своего контррасчёта ответчик суду не представил, ввиду чего требование по данному эпизоду судом удовлетворено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Закреплённый в пункте 6.6 договора порядок расчёта пеней в полной мере согласуется с положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Общество рассчитало пени за период с 19.07.2018 по 21.08.2018 с применением ставки в размере 7,25%, что составило 552 руб. 57 коп.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики №3, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно данным ЦБ РФ ключевая ставка на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (11.12.2018) составляла 7,5%.

Исходя из положений статьи 49 АПК РФ, исключительное право определять предмет и основания рассматриваемого иска принадлежит истцу (заявителю). Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет и основания заявленного требования и обязан рассмотреть его в заявленных пределах.

В связи с этим суд признал притязание гарантирующего поставщика по приведённому эпизоду подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела потребитель о снижении по правилам статьи 333 ГК РФ размера гражданско-правовой ответственности не заявлял, а оснований для самостоятельного применения поименованной нормы к рассматриваемым правоотношениям суд не выявил по причине отсутствия доказательств явной чрезмерности или неразумности суммы неустойки и злоупотребления гарантирующим поставщиком правом в соответствующей части.

Требование ООО «Севэнергосбыт» о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рэд-Прайс 6» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» 29 141 рубль 55 копеек основного долга за потреблённую электрическую энергию, 552 рубля 57 копеек пени, а также 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 28.08.2018 №6712.

Начисление и взыскание неустойки (пени) в дальнейшем за просрочку исполнения обязательств осуществлять, начиная с 22.08.2018 по день фактической оплаты, от суммы долга в размере 29 141 рубль 55 копеек, исходя из расчёта одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.А. Морозова