АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года

Дело №

А26-9232/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 19.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу№ А26-9232/2019,

у с т а н о в и л:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес, 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза», адрес: 186870, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее Общество), к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК»)

Решением суда первой инстанции от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2020, Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Основным видом осуществляемой Обществом хозяйственной деятельности является сбор и обработка сточных вод (код ОКВЭД 37.0).

В целях ведения данной деятельности Общество на основании договора от 01.01.2015 предоставлены в аренду расположенные в городе Суоярви Республики Карелия объекты недвижимого имущества - здания канализационных насосных станций № 1 (улица Гагарина, дом 54), № 2 (улица Ленина/улица Победы), № 3 (станция Суоярви 2) и № 4 (шоссе Суоярвское).

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 06.12.2017 № 121 для Общества утверждены тарифы на водоотведение.

Между ПАО «МРСК» (ОГРН 

<

***>) и Обществом 03.08.2015 был заключен договор № 15-СТБ об оказании услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого ПАО «МРСК» (сетевая организация, исполнитель) обязалось осуществлять комплекс действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства своих электрических сетей до точек поставки, указанных в приложениях к договору, а Общество (потребитель) - ежемесячно оплачивать эти услуги.

Из приложений к договору № 15-СТБ видно, что обеспечению электрической энергией подлежали вышеуказанные здания канализационных насосных станций.

В Управление 01.07.2019 поступило заявление ПАО «МРСК» от 25.06.2019 № МР2/3/131-06/5585 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ по факту неисполнения обязанности предоставить в установленный уведомлением от 26.02.2019 № МР2/3/131-06/1831 65-дневный срок обеспечение исполнения обязательств по договору № 15-СТБ, обусловленной наличием задолженности за август и сентябрь 2018 года в общем размере 156 433 руб. 70 коп. при среднемесячной величине 78 216 руб. 85 коп.

На основании обращения ПАО «МРСК» старший государственный инспектор отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора 10.09.2019 составил в отношении Общества протокол № 45-К/69056-3549/ПТ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по указанной квалификации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества вмененного административного правонарушения, привлек его к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 288.2 КоАП РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам пункта 120 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункта 67 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пункта 2 приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункта 233 распоряжения Главы Республики Карелия от 28.12.2016 № 552-р, суды сделали верный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, квалифицируемого статье 14.61 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу № А26-9232/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов