1332/2024-36566(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-3635/2023

06 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Загараевой Л.П., судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии:  

от заявителя: ФИО2 (по паспорту), ФИО3 по доверенности от  21.03.2023,  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.09.2022, ФИО5 по  доверенности от 04.08.2023, ФИО6 по доверенности от 06.02.2024, ФИО7 по доверенности от 04.08.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-615/2024) УФНС России по Калининградской  области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2023 по  делу № А21-3635/2023, принятое  

по заявлению ООО Компания «Строительные перспективы»  к УФНС России по Калининградской области  

о признании незаконным решения,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Строительные  перспективы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ООО Компания  «Строительные перспективы», заявитель, Общество, налогоплательщик)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к  Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - заинтересованное лицо, Управление,  налоговый орган) о признании недействительным решения УФНС России по  Калининградской области от 30.09.2022 № 584 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения в полном объеме. Указанным решением  обществу начислена недоимка по НДС в сумме 51 547 282 руб., по налогу на  прибыль организаций в сумме 49 119 611 руб., а также пени в общей сумме 36 868  

455,9 руб. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности,  предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штраф в размере 4 470 989,53 руб.  

Решением от 20.11.2023 суд признал недействительным решение Управления  Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ОГРН  

<

***>) от 30.09.2022 № 584 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении общества с  ограниченной ответственностью Компания «Строительные перспективы» (ОГРН  

<

***>) в части начисления налога на добавленную стоимость в общей  сумме 50 431 509 руб. и налога на прибыль организаций в общей сумме 47 879 864  руб. в части эпизодов, связанных по взаимоотношениям с ООО «Феникс», ООО  «Стройгрупп», ООО «Элтех», ООО «Ремстрой», ООО «Монтаж», ООО «Крафтер»,  ООО «Новатор», ООО «Синтез», ООО «Эталон Трейд», ООО «Эркер», ООО  «Формат», а также в части соответствующих сумм пени и штрафа. В  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе УФНС России по Калининградской области,  ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для  дела, просит решение суда отменить в части признания недействительным решения   № 584 от 30.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части признания недействительным решения № 584 от  30.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в общей  сумме 50 431 509 руб. и налога на прибыль организации в общей сумме 47 879 864  руб. в части эпизодов, связанных по взаимоотношениям с ООО «Феникс», ООО  «Стройгрупп», ООО «Элтех», ООО «Ремстрой», ООО «Монтаж», ООО «Крафтер»,  ООО «Новатор», ООО «Синтез», ООО «Эталон Трейд», ООО «Эркер», ООО  «Формат», а также в части соответствующих сумм пени и штрафа, принять новый  судебный акт, в котором отказать Обществу в удовлетворении требований в  вышеуказанной части.  

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы,  приведенные в апелляционной жалобе, а представитель общества доводы жалобы  отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО  «Компания «Строительные перспективы» проведена выездная налоговая проверка  по всем налогам и сборам за период с 01 января 2018 по 31 декабря 2020, по  результатам которой инспекция составила акт проверки от 27 мая 2012 года №  4325.  

Налоговый орган, рассмотрев акт проверки, дополнительные мероприятия  налогового контроля, иные материалы налогового контроля и представленные  обществом письменные возражения, вынесла оспариваемое решение о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30  сентября 2022 года № 584 (далее - решение), согласно которому обществу  начислена недоимка по НДС в сумме 51 547 282 руб., по налогу на прибыль  организаций в сумме 49 119 611 руб., а также пени в общей сумме 36 868 455,9 руб.  Кроме того налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 3  ст. 122 НК РФ в виде штраф в размере 4 470 989,53 руб.  

Общество не согласилось с указанным решением и обжаловало его в  вышестоящий налоговый орган, однако решением вышестоящего налогового органа  от 30.12.2022 № 08- 10/3675@ жалоба налогоплательщика оставлена без  удовлетворения.  

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения  общества в арбитражный суд с заявлением о признании решения  недействительным в полном объеме.  

Суд первой инстанции признал недействительным решение Управления  Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ОГРН  

<

***>) от 30.09.2022 № 584 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении общества с  ограниченной ответственностью Компания «Строительные перспективы» (ОГРН  

<

***>) в части начисления налога на добавленную стоимость в общей  сумме 50 431 509 руб. и налога на прибыль организаций в общей сумме 47 879 864  руб. в части эпизодов, связанных по взаимоотношениям с ООО «Феникс», ООО  «Стройгрупп», ООО «Элтех», ООО «Ремстрой», ООО «Монтаж», ООО «Крафтер»,  ООО «Новатор», ООО «Синтез», ООО «Эталон Трейд», ООО «Эркер», ООО  «Формат», а также в части соответствующих сумм пени и штрафа. В  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив  правильность применения судом норм материального и процессуального права,  оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 143 НК РФ организации признаются  налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ,  услуг) на территории Российской Федерации является объектом обложения налогом  на добавленную стоимость.  

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ,  на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога,  предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на  территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых  объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для  перепродажи.  

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на  основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных  товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК  РФ, и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК  РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает  полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов,  указанных в статье 270 настоящего Кодекса).  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом,  служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом  товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента,  которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от  своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой.  Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка,  установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием  для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или  возмещению.  

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС  непосредственно связано с представлением организацией подтверждающих  

документов. Документы, представляемые налогоплательщиком с целью  подтверждения данного права, должны содержать достоверную информацию.  

Следовательно, для применения вычетов по НДС, налогоплательщик должен  располагать оформленными в установленном порядке документами,  подтверждающими реальное осуществление сделки.  

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС  правомерны при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и  подтверждающих реальность хозяйственных операций.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановление  Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -  Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в  налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов,  предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения  налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом  не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,  недостоверны и (или) противоречивы.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может  быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с  осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет для  налогоплательщика уменьшать налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате  налога в случае, когда основной целью совершения сделки (операции) являются  неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога. В этой связи  основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая)  цель, а не налоговая экономия.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта,  возлагается на этот орган.  

Налоговой проверкой было установлено, что в проверяемом периоде основной  вид деятельности ООО Компания «Строительные Перспективы» - деятельность,  связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами  строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора.  

В проверяемом периоде ООО Компания «Строительные Перспективы» имела  членство в СРО и соответствующие свидетельства о допуске к выполнению  отдельных видов работ в области архитектурно-строительного проектирования и  строительства.  

Основным заказчиком (генеральным подрядчиком) ООО Компания  «Строительные Перспективы» в 2018 г. являлось Главное Управление обустройства  войск (АО «ГУОВ») в части:  

- выполнения комплекса работ по объекту ж/д на 162 квартиры в г. Гвардейске  Калининградской обл., для которых Обществом привлечены ООО «ФЕНИКС», ООО  «Стройгрупп», ООО «ЭЛТЕХ», ООО «Ремстрой»;  

- капитального ремонта медицинского пункта инв. № 45, расположенного по  адресу: Калининградская обл., Светлогорский г/о, п. Донское военный городок № 1,  в/ч 39108 (шифр объекта 3-12/16-94) - привлечено ООО «Стройгрупп»;  

- строительства зон хранения № 1,2,3.1 войсковой части 45752-Д пос.  Прохладное Калининградской области» - привлечены ООО «Стройгрупп», ООО  «МОНТАЖ»;  

- установочной площадки и подключения к инженерным сетям учебно-тренировочного комплекса по борьбе с водой и пожаром «УТК-Гефест» -  привлечено ООО «МОНТАЖ».  

В 2019-2020 гг. основным заказчиком Общества являлось Федеральное  Государственное Автономное Образовательное Учреждение Высшего Образования  «Балтийский Федеральный Университет имени Иммануила Канта» (далее ФГАОУВО  «БФУ имени И. Канта») по выполнению работ на объекте капитального  строительства: «Общежитие квартирного типа (корпус 1, 2, 3, 4, 5) по ул. А. Невского  в г. Калининграде». Для указанных работ Обществом привлечены ООО «Ремстрой»,  ООО «МОНТАЖ», ООО «ФОРМАТ», ООО «КРАФТВЕРК», ООО «Эталон Трейд»,  ООО «ЭРКЕР», ООО «СИНТЕЗ», ООО «НОВАТОР».  

По объекту капитального строительства магистральные инженерные сети и  сооружения объекта капитального строительства военного городка № 67А по  адресу: г. Балтийск, Калининградская область и выполнения работ по замене  кабелей линий электропитания и управления, работ по резервированию  электропитания и управления 5 (пяти) изделий, генеральным подрядчиком которых  являлось ООО «Спецгазавтоматика», привлечены ООО «ФЕНИКС» и ООО  «ЭЛТЕХ».  

ООО «Феникс» было привлечено Обществом в качестве субподрядной  организации для выполнения работ по благоустройству территории с  использованием собственных материалов на объекте капитального строительства  магистральные инженерные сети и сооружения объекта капитального строительства  военного городка № 67А по адресу: г. Балтийск Калининградская область.  

В ходе проверки Обществом представлены документы по взаимоотношениям с  ООО «Феникс»:  

- счет-фактура № 12 от 19.04.2018, 

- справка о стоимости выполнения работ и затрат № 1 от 19.04.2018 на сумму 3  ООО ООО рублей, в том числе НДС 457 627,12 рублей,  

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 19.04.2018 (период работ  30.01.2017-19.04.2018) на сумму 3 000 000 рублей.  

Иных документов, в том числе договор, сметная и исполнительная  документация, подтверждающих выполнение работ на данном объекте проблемным  контрагентом, Обществом представлено не было.  

Налоговым органом было установлено, что на данном объекте работы по  благоустройству территории фактически выполнялись ООО «БСТ-Строй»  

Данный вывод подтверждается представленными в ответ на поручение об  истребовании документов № 7526 от 27.10.2021 в соответствии со ст. 93.1 НК РФ,  ООО «БСТ-Строй» подтверждающими документами по взаимоотношениям с ООО  Компания «Строительные перспективы».  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц  (далее по тексту ЕГРЮЛ) ООО «ФЕНИКС» состояло на налоговом учете с  06.05.2010 по 15.12.2011 в Межрайонной ИФНС России № 9 по городу  Калининграду, с 16.12.2011 по 21.08.2014 в ИФНС № 33 по г. Москве, с 22.08.2014 по  07.12.2020 в ИФНС по г. Истре Московской области.  

Исключено из ЕГРЮЛ - 07.12.2020 в соответствии со статьёй 211  Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с  наличием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о  

юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности или  исключено как недействующее.  

Кроме того, согласно выпискам банка по движению денежных средств по  расчетным счетам ООО Компания «Строительные перспективы» за 2018-2020 год,  перечислений денежных средств в адрес проблемной организации ООО «ФЕНИКС»  не установлено. И в связи с исключением данной организации из ЕГРЮЛ по  недостоверности - 07.12.2020, задолженность погашена не будет.  

По выпискам банка по движению денежных средств ООО «ФЕНИКС» за 2018  год установлено отсутствие платежей, свидетельствующих об осуществлении  данной организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности,  отсутствуют перечисления денежных средств в счет уплаты коммунальных услуг и  иных сопутствующих деятельности юридического лица расходов, за услуги связи и  интернет, за аренду помещений, перечисления на заработную плату сотрудникам,  за материалы и др.  

Кроме того, отсутствуют перечисления денежных средств в адрес  субподрядных организаций за выполнение строительно-монтажных работ, за  аренду спецтехники, за СРО и пр.  

Установленные в результате проведения мероприятий налогового контроля  обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка между ООО Компания  «Строительные перспективы» и ООО «ФЕНИКС» по строительно-монтажным  работам фактически не выполнялась, документы по взаимоотношениям с  проблемной организацией составлены формально.  

В ходе выездной налоговой проверки Обществом представлен договор  субподряда от 16.04.2018 № 2018/2-1697/СП (идентификатор государственного  оборонного заказа 1718187375472554164000000), заключённый между ООО  Компания «Строительные перспективы» (подрядчик) в лице генерального директора  ФИО8 и ООО «Стройгрупп» (субподрядчик) в лице  генерального директора ФИО9.  

В соответствии с условиями договора субподрядчик обязуется выполнить  строительно-монтажные работы по 1,2,3.1 зонам хранения по объекту  «Строительство зон хранения № 1,2,3.1 войсковой части 45752-Д пос. Прохладное  Калининградской области (шифр объекта 6/14-3.1).  

В рамках договора субподряда, заключенного с ООО «Стройгрупп»,  Обществом в ходе мероприятий налогового контроля были представлены  следующие документы:  

- счет - фактура № 124 от 25.05.2018, - справка о стоимости выполнения работ и затрат (КС-3) № 1 от 25.05.2018, 

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 25.05.2018  

Представленные документы со стороны ООО «Стройгрупп» подписаны от  имени ФИО9  

Иных документов, в подтверждение финансово-хозяйственных отношений с  ООО «Стройгрупп», Обществом в ходе мероприятий налогового контроля ни в ходе  досудебного обжалования представлено не было, в том числе не представлена  сметная документация, предусмотренная договором от 16.04.2018   № 1718187375472554164000000.  

В представленном акте о приемке выполненных работ № 1 от 25.05.2018 ООО  «Стройгрупп» указаны работы по следующим разделам: бурение скважины № 1,  бурение скважины № 2.  

Мероприятиями налогового контроля установлена организация, которая  фактически выполняла работы по бурению скважин на данном объекте -ООО  «Геологоразведка».  

ООО «Геологоразведка», предоставлены подтверждающие документы по  взаимоотношениям с ООО Компания «Строительные перспективы».  

Представленный договор подряда № 2018/12/04 от 12.04.2018 заключен между  ООО Компания «Строительные перспективы» (заказчик) в лице генерального  директора ФИО8 и ООО «Геологоразведка» (подрядчик) в  лице генерального директора ФИО10.  

При этом, договор подряда № 2018/12/04 от 12.04.2018 с ООО  «Геологоразведка» (реальным исполнителем) заключен проверяемой организацией  ранее, чем договор субподряда от 16.04.2018 № № 2018/2-1697/СП ООО  «Стройгрупп» (проблемной субподрядной организацией).  

Мероприятиями налогового контроля установлено, что работы по бурению  двух скважин фактически выполнялись субподрядной организацией ООО  «Геологоразведка». Налоговые вычеты по НДС и расходы по выполнению работ  субподрядной организацией ООО «Геологоразведка» отражены в бухгалтерском и  налоговом учете ООО Компания «Строительные перспективы» и соответственно не  могут быть приняты дважды и от имени проблемной организации ООО  «Стройгрупп».  

Соответственно, работы по бурению скважин на данном объекте заявленной  субподрядной организацией ООО «Стройгрупп» фактически не выполнялись.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Стройгрупп» состояло на налоговом  учете с 03.11.2015 по 17.06.2021 в ИФНС № 18 по г. Москве.  

Исключено из ЕГРЮЛ - 17.06.2021 в связи с наличием записи о  недостоверности (адреса).  

При этом у проблемной организации ООО «Стройгрупп» отсутствовали  сотрудники, необходимый квалифицированный персонал для выполнения  вышеперечисленных работ.  

Представленные документы по взаимоотношениям с ООО «Стройгрупп»  составлены формально и с учетом установленных мероприятий налогового  контроля не подтверждают факт выполнения работ.  

В ходе выездной налоговой проверки Обществом представлен договор от  03.09.2018 № Эл/03/09/2-18/СП, заключённый между ООО Компания «Строительные  перспективы» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО2 и ООО «ЭЛТЕХ» (субподрядчик) в лице директора ФИО11.  

В соответствии с условиями договора субподрядчик обязуется выполнить за  плату работы по замене кабеля линии электропитания и управления, работы по  резервированию электропитания и управления 5 (пяти) изделий.  

В рамках договора, заключенного с ООО «ЭЛТЕХ», Обществом в ходе  проверки были представлены следующие документы:  

- счет - фактура № 23 от 15.10.2018, 

- справка о стоимости выполнения работ и затрат (КС-3) № 1 от 15.10.2018  (период выполнения работ 03.09.2018-15.10.2018)  

- акт № 1 приемки-сдачи выполненных работ от 15.10.2018.  

Представленные документы со стороны ООО «ЭЛТЕХ» подписаны от имени  ФИО11  

Иных документов, в подтверждение финансово-хозяйственных отношений с  ООО «ЭЛТЕХ», Обществом в ходе проверки не представлено, в том числе не  представлены сметная и проектная документация, задание заказчика,  предусмотренные договором от 03.09.2018 № Эл/03/09/2-18/СП.  

Специфика выполнения работ на данных объектах различна (установка  стеновых панелей, установка плит перекрытий, общестроительные работы и  

работы, связанные с электроснабжением, прокладки кабельных линий) и указывает  на необходимость наличия квалифицированного персонала и достаточного  количества специального оборудования, инвентаря и строительной техники.  

При этом у проблемной организации ООО «ЭЛТЕХ» отсутствовали сотрудники,  необходимый квалифицированный персонал для выполнения вышеперечисленных  работ.  

Согласно выпискам банка по движению денежных средств по расчетным  счетам ООО Компания «Строительные Перспективы» за 2018 год установлены  поступления денежных средств за выполненные работы в сумме 7 000 000 рублей  от ООО ЗАО «НПЦ «НАУКА-СЕРВИС» (по письмам за АО НПО «Электронное  приборостроение»), при этом оплата в адрес ООО «ЭЛТЕХ» отсутствует.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «ЭЛТЕХ» состоит на налоговом учете в  Межрайонной ИФНС № 12 по Вологодской области с 29.05.2017  

В регистрационном деле имеется заявление по форме № Р34002 о  недостоверности сведений в отношении ООО «ЭЛТЕХ», внесенных Межрайонной  ИФНС № 12 по Вологодской области.  

По взаимоотношениям с ООО «Ремстрой» установлено следующее:  

• Организация исключена из ЕГРЮЛ - 21.01.2021 в связи с наличием в Едином  государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, в  отношении которых внесена запись об их недостоверности (адреса).  

• Отсутствие квалифицированного персонала для выполнения работ в рамках  договоров субподряда (непредставление сведений о доходах по форме 2-НДФЛ).  

• Отсутствие строительной техники, средств малой и средней механизации,  необходимых для выполнения работ в рамках договоров субподряда, а также  отсутствие платежей в адрес лиц, предоставляющих данную технику, машины в  аренду.  

• Отсутствие обособленных подразделений у субподрядной организации, в том  числе на территории Калининградской области.  

• Отсутствие в открытом доступе информации, которая бы подтверждала  ведение ООО «Ремстрой» реальной экономической деятельности (отсутствие сайта,  либо иного позиционирования (информирования) о деятельности компании).  

• Отсутствие действующего членства в СРО ООО «Ремстрой».  

• При выполнении работ на объекте «Жилой дом на 162 квартиры в г.  Гвардейске Калининградской области» установлен фактический поставщик  материалов ООО «ДСК-XXI век». Работы по доставке и установке железобетонных  изделий фактически были выполнены субподрядной организацией ООО  «Стройторг», находящейся на упрощенной системе налогообложения.  

По взаимоотношениям с ООО «МОНТАЖ» установлено следующее:  

• Организация исключена из ЕГРЮЛ - 15.02.2021 в связи с наличием в Едином  государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, в  отношении которых внесена запись об их недостоверности (адреса).  

• Отсутствие квалифицированного персонала для выполнения работ в рамках  договоров субподряда (непредставление сведений о доходах по форме 2-НДФЛ).  

• Отсутствие строительной техники, средств малой и средней механизации,  необходимых для выполнения работ в рамках договоров субподряда, а также  отсутствие платежей в адрес лиц, предоставляющих данную технику, машины в  аренду.  

• Отсутствие действующего членства в СРО ООО «МОНТАЖ».  • Отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО «МОНТАЖ».  

• Предоставление нулевой налоговой отчетности. 

•Непредставление документов по требованиям о предоставлении документов  (информации).  

По взаимоотношениям с ООО «ФОРМАТ» установлено следующее: 

• Организация исключена из ЕГРЮЛ - 17.06.2021 в связи с наличием в Едином  государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, в  отношении которых внесена запись об их недостоверности (адреса).  

• В исполнительной и иной документации, оформляемой в процессе  строительства (общих журналах работ, специальных журналах работ, актах  освидетельствования скрытых работ, исполнительных схемах, журналах входного  контроля качества материалов), отсутствуют сведения об участии в выполнении  работ на строительном объекте ООО «ФОРМАТ».  

• Отсутствует квалифицированный персонал для выполнения работ в рамках  договоров субподряда (непредставление сведений о доходах по форме 2-НДФЛ).  

• Отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО «ФОРМАТ».  • Установлен фактический исполнитель работ ИП ФИО12  

• Предоставление нулевой налоговой отчетности. 

ООО «Крафтверк» состоит на налоговом учете в г. Москве ИФНС России № 13  по г. Москве, при этом, работники данной организации являются жителями  Калининградской области. По сведениям, поступившим из Прокуратуры от  07.10.2020 и 01.03.2021, ООО «Крафтверк» по заявленному адресу не  располагается и деятельность не осуществляет.  

Налоговым органом установлен фактический исполнитель работ по  обустройству фасада здания - ООО «Ремонтно-строительная компания», при этом,  указанные работы выставлены в актах приемки выполненных работ от имени ООО  «Крафтверк», а материалы (плиты минераловатные марки ТЕХНОФАС), заявленные  в указанных актах по выполнению наружной отделки фасадов, фактически были  приобретены проверяемым лицом у ООО «УТС Технониколь».  

Аналогичная ситуация с закупкой тротуарной плитки и бортового камня,  поребика - указанные материалы приобретены проверяемой организаций у ООО  «ВЕСТСТРОЙ ЭКО».  

В актах выполненных работ данные материалы отражены как приобретенные  ООО «Крафтверк», что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.  

Таким образом, в отношении ООО «Крафтверк» установлено следующее: 

• В исполнительной и иной документации, оформляемой в процессе  строительства (общих журналах работ, специальных журналах работ, актах  освидетельствования скрытых работ, исполнительных схемах, журналах входного  контроля качества материалов), отсутствуют сведения об участии в выполнении  работ на строительном объекте ООО «Крафтверк».  

• Стоимость и объемы выполненных работ полностью совпадают в актах (КС-2)  ООО «Крафтверк», выставленных в адрес проверяемой организации с актами (КС- 2) ООО Компания «Строительные перспективы», выставленных в адрес заказчика  ФГАОУВО «БФУ имени И. Канта», что свидетельствует в том числе, об отсутствии  экономического смысла для ООО Компания «Строительные перспективы».  

• Отсутствие квалифицированного персонала для выполнения работ в рамках  договоров субподряда.  

• Отсутствие строительной техники, средств малой и средней механизации,  необходимых для выполнения работ в рамках договоров субподряда, а также  отсутствие платежей в адрес лиц, предоставляющих данную технику, машины в  аренду.  

• Отсутствие действующего членства в СРО и, как следствие, отсутствие  правовых оснований для выполнения строительно-монтажных работ. На дату  

заключения всех договоров с ООО Компания «Строительные перспективы», у ООО  «Крафтверк» отсутствовало действующее СРО. Также и после даты вступления в  СРО 05.08.2020 г., ООО «Крафтверк» не имело правовых оснований для  выполнения работ по договору № 1405 от 14.05.2020, поскольку стоимость данного  договора с ООО Компания «Строительные перспективы» составила 100 000 000  руб., в то время как саморегулируемой организацией в отношении ООО  «Крафтверк» установлен первый уровень ответственности и ограничение на сумму  отдельно заключенных договоров строительного подряда в размере 60 000 000 руб.  Следовательно, ни один договор не мог быть исполнен субподрядчиком с  соблюдением условий государственного контракта.  

• Отсутствие в банковской выписке ООО «Крафтверк» перечислений денежных  средств за выполнение работ и действующих субподрядных организаций,  способных выполнить строительно-монтажные работы. Основной объем денежных  средств перечислялся на расчетные счета индивидуальных предпринимателей за  различные строительные материалы, которые в дальнейшем снимались  наличными. Установлена транзитность финансовых потоков и площадка по  выведению денежных средств из безналичной формы в наличную (обналичивание)  и выведению их из оборота для целей выгодоприобретателей.  

По взаимоотношениям с ООО «НОВАТОР» (объект работ - социальное  строительство (корпуса общежития квартирного типа для Балтийского  Федерального университета) установлено следующее:  

• В исполнительной и иной документации, оформляемой в процессе  строительства (общих журналах работ, специальных журналах работ, актах  освидетельствования скрытых работ, исполнительных схемах, журналах входного  контроля качества материалов), отсутствуют сведения об участии в выполнении  работ на строительном объекте ООО «НОВАТОР».  

• Установлен фактический исполнитель работ ООО «ПластОкно», не  являющийся плательщиком НДС.  

• В составе исполнительной документации представлены акты  освидетельствования скрытых работ с приложением соответствующих  сертификатов на материалы, в том числе подтверждающие выполнение работ по  изготовлению и монтажу металлопластиковых изделий (окон) ООО «ПластОкно».  

• Отсутствие квалифицированного персонала для выполнения работ в рамках  договоров субподряда с ООО «НОВАТОР».  

• Отсутствие строительной техники, средств малой и средней механизации,  необходимых для выполнения работ в рамках договоров субподряда, а также  отсутствие платежей в адрес лиц, предоставляющих данную технику, машины в  аренду.  

По взаимоотношениям с ООО «СИНТЕЗ» (объект работ - социальное  строительство (корпуса общежития квартирного типа для Балтийского  Федерального университета) установлено следующее:  

• В исполнительной и иной документации, оформляемой в процессе  строительства (общих журналах работ, специальных журналах работ, актах  освидетельствования скрытых работ, исполнительных схемах, журналах входного  контроля качества материалов), отсутствуют сведения об участии в выполнении  работ на строительном объекте ООО «СИНТЕЗ».  

• Установлен фактический исполнитель работ по монтажу систем  газоснабжения ООО «Газстрой Компани», не являющийся плательщиком НДС.  

• Стоимость и объемы выполненных работ полностью совпадает в актах (КС-2)  ООО «СИНТЕЗ», выставленных в адрес проверяемой организации с актами (КС-2)  ООО Компания «Строительные Перспективы», выставленных в адрес заказчика  

ФГАОУВО «БФУ имени И. Канта», что свидетельствует об умышленных действий  налогоплательщика и заключении сделки не с целью получения прибыли, а  уменьшения налогооблагаемой базы.  

• Отсутствие квалифицированного персонала для выполнения работ в рамках  договоров субподряда.  

• Отсутствие строительной техники, средств малой и средней механизации,  необходимых для выполнения работ в рамках договоров субподряда, а также  отсутствие платежей в адрес лиц, предоставляющих данную технику, машины в  аренду.  

• Высокая доля удельных вычетов в налоговых декларациях по НДС 98%, 99%.  

• Предоставление нулевой налоговой отчетности. 

По взаимоотношениям с ООО «Эталон Трейд» (объект работ - социальное  строительство (корпуса общежития квартирного типа для Балтийского  Федерального университета) установлено следующее:  

• В исполнительной и иной документации, оформляемой в процессе  строительства (общих журналах работ, специальных журналах работ, актах  освидетельствования скрытых работ, исполнительных схемах, журналах входного  контроля качества материалов), отсутствуют сведения об участии в выполнении  работ на строительном объекте ООО «Эталон Трейд».  

• Установлен фактический исполнитель работ по водоотведению,  водоснабжению и отоплению - ООО «Климат Стайл», не являющийся плательщиком  НДС.  

• Стоимость и объемы выполненных работ полностью совпадает в актах (КС-2)  ООО «Эталон Трейд», выставленных в адрес проверяемой организации с актами  (КС-2) ООО Компания «Строительные перспективы», выставленных в адрес  заказчика ФГАОУВО «БФУ имени И. Канта», что свидетельствует об умышленных  действий налогоплательщика и заключении сделки не с целью получения прибыли,  а уменьшения налогооблагаемой базы.  

• Отсутствие квалифицированного персонала для выполнения работ в рамках  договоров субподряда.  

• Отсутствие строительной техники, средств малой и средней механизации,  необходимых для выполнения работ в рамках договоров субподряда, а также  отсутствие платежей в адрес лиц, предоставляющих данную технику, машины в  аренду.  

• Отсутствие в банковской выписке ООО «Эталон Трейд» перечислений  денежных средств за выполнение работ и действующих субподрядных организаций,  способных выполнить строительно-монтажные работы. Основной объем денежных  средств перечислялся на расчетные счета индивидуальных предпринимателей за  различные строительные материалы, которые в дальнейшем снимались  наличными. Установлена транзитность финансовых потоков и площадка по  выведению денежных средств из безналичной формы в наличную (обналичивание)  и выведению их из оборота для целей выгодоприобретателей.  

• Высокая доля удельных вычетов в налоговых декларациях по НДС 96%, 99%.  

• Несоответствие товарных и денежных потоков. • Предоставление нулевой налоговой отчетности. 

По взаимоотношениям с ООО «ЭРКЕР» (объект работ - социальное  строительство (корпуса общежития квартирного типа для Балтийского  Федерального университета) установлено следующее:  

• В исполнительной и иной документации, оформляемой в процессе  строительства (общих журналах работ, специальных журналах работ, актах  освидетельствования скрытых работ, исполнительных схемах, журналах входного  

контроля качества материалов), отсутствуют сведения об участии в выполнении  работ на строительном объекте ООО «ЭРКЕР».  

• Стоимость и объемы выполненных работ полностью совпадает в актах (КС-2)  ООО «ЭРКЕР», выставленных в адрес Общества с актами (КС-2) ООО Компания  «Строительные перспективы», выставленных в адрес заказчика ФГАОУВО «БФУ  имени И. Канта», что свидетельствует об умышленных действий  налогоплательщика и заключении сделки не с целью получения прибыли, а  уменьшения налогооблагаемой базы.  

• Отсутствие квалифицированного персонала для выполнения работ в рамках  договоров субподряда.  

• Отсутствие строительной техники, средств малой и средней механизации,  необходимых для выполнения работ в рамках договоров субподряда, а также  отсутствие платежей в адрес лиц, предоставляющих данную технику, машины в  аренду.  

• Отсутствие в банковской выписке ООО «ЭРКЕР» перечислений денежных  средств за выполнение работ и действующих субподрядных организаций,  способных выполнить строительно-монтажные работы. Основной объем денежных  средств перечислялся на расчетные счета индивидуальных предпринимателей за  различные строительные материалы, которые в дальнейшем снимались  наличными. Установлена транзитность финансовых потоков и площадка по  выведению денежных средств из безналичной формы в наличную (обналичивание)  и выведению их из оборота для целей выгодоприобретателей.  

• Высокая доля удельных вычетов в налоговых декларациях по НДС 98%, 99%.  

• Несоответствие товарных и денежных потоков. • Предоставление нулевой налоговой отчетности. 

Установлены одинаковые IP - адреса, с которых осуществлялся выход в  интернет для отправки и получения документов, которые используются при  реализации полномочий между ООО «ФЁСТ» и проблемными контрагентами ООО  Компания «Строительные перспективы», в том числе проблемными контрагентами:  ООО «Крафтверк», ООО «Эркер», ООО «Эталон Трейд», ООО «Кайзер Групп», ООО  «Масштаб-Строй», ООО «Новатор», ООО «Синтез», ООО «Еврофасад», ООО  «Андромеда Групп», ООО «Амадеус», ООО "БРИМЕЛЬ".  

Согласно выпискам банка по движению денежных средств по расчетному счету  ООО «ФЕСТ» за 2021-2023 гг. отсутствуют операции с контрагентами (ООО  «Ремстрой», ООО «Стройгрупп», ООО «Монтаж», ООО «Формат», ООО Элтех»), по  которым представлены договоры цессии.  

Таким образом, проверяемая организация имела соответствующие допуски к  определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов  капитального строительства: строительство, реконструкцию, капитальный ремонт,  снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, на  выполнение проектных работ. Заявленные субподрядные организации допусков не  имели.  

В ответ на требования налогового органа о предоставлении документов  (информации) направленных в рамках ст. 93.1 НК РФ, ООО «Сервисный центр ИТ  Смета» представлена информация о том, что спорные контрагенты не являются  клиентами ООО «Сервисный центр ИТ Смета» и не обладают сведениями об  имеющимся у них сметном программном обеспечении.  

Кроме того, ООО «Сервисный центр ИТ Смета» представлены документы по  взаимоотношениям с ООО Компания «Строительные перспективы»:  сублицензионные договоры № 405-713/КО от 18.12.2018, № 405-713-1/КО от  28.11.2019, № 405-713-2/КО от 19.12.2019, счета на оплату, акты приема передачи  

комплекса программных средств «РИК» со всеми имеющимися сметно-нормативными базами, индексными и ресурсными файлами.  

Таким образом, согласно представленным документам (информации) ООО  «Сервисный центр ИТ Смета» у проблемных субподрядных организации  отсутствовала возможность изготовления документов с использованием  программного комплекса «РИК».  

Таким образом, представленные акты о приемке выполненных работ (КС-2),  оформленные от имени спорных контрагентов и от имени Общества, имеют один  источник происхождения.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные налогоплательщиком и  собранные Инспекцией в ходе проверки доказательства в совокупности и  взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  реальных хозяйственных операций между заявителем и рассматриваемыми  контрагентами.  

С учетом изложенных обстоятельств, основания для признания решения  Инспекции незаконным отсутствуют, в связи с чем заявителю надлежит отказать в  удовлетворении требований.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 ноября 2023  года по делу № А21-3635/2023 отменить.  

В удовлетворении требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.П. Загараева  

Судьи Д.С. Геворкян  

 О.В. Горбачева