АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1633/2023

Дело № А12-691/2022

г. Казань

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023

по делу № А12-691/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 3063444426800036, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307344316000042, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, при участии третьего лиця: общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Волгоградский деревообрабатывающий комбинат»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» (далее ?  первый ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, второй ответчик) о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

Решением от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, Арбитражный суд Волгоградской области в иске отказал.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 30 000 руб. судебных расходов на представителя на основании договора от 26.01.2022 возмездного оказания услуг, платежного поручения от 14.11.2022 № 200, акта приемки оказанных услуг от 14.11.2022.

Определением от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, Арбитражный суд Волгоградской области заявление удовлетворил.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (в редакции постановления от 18.10.2022) (далее – постановление № 1240) и размер вознаграждения адвоката, предусмотренный указанным постановлением.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО2 просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя заявление, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111 АПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), установив факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг по настоящему делу, признали заявленную к взысканию сумму расходов разумной.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Между тем ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Правительства № 1240 не является обоснованной.

Указанным постановлением утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела, арбитражным судом гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с пунктом 23 (1) которого установлен размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, размер вознаграждения, предусмотренный названным пунктом Положения, не может применяться при рассмотрении заявления ответчика, заключившего договор об оказании юридических услуг.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А12-691/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Н.Н. Королёва

 

Судьи                                                                                   В.А. Карпова

 

                                                                                              Р.В. Ананьев