АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                     Дело № А65-1289/2024 

 

Дата принятия решения –  08 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Уютный дом групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 21 485 руб. 82 коп. ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

с привлечением к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-42» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС Страхование» (далее – истец, страховая) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Уютный дом групп» (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании 21 485 руб. 82 коп. ущерба.

В обоснование исковых требований указано на обязанность ответчика по возмещению причиненного вреда, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Определением от 31.01.2024 исковое заявление принято к производству и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК-42» (далее – ООО «ЖЭК-42»), ФИО1 (далее – ФИО1).

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению  в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 29.03.2024 исковые требования удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд Республики Татарстан в установленный АПК РФ срок от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 31.01.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения об отправке из АИС «Судопроизводство» и уведомления о вручении заказного почтового отправления.

Определение о принятии искового заявления также размещено арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что причинение ущерба имуществу жильца произошло в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

При этом жильцы квартиры №73, располагающейся на этаж выше квартиры №68, закрыли инженерные коммуникации гипсокартоновым коробом, вследствие чего затопление произошло из-за халатности жильцов кв. №73.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, основанием иска является возмещение в порядке суброгации ущерба, причиненного квартире третьего лица по адресу: 

<

...>, в результате её залива, произошедшего 14.01.2021 по причине лопнувшего тройника на центральном канализационном тройнике в вышерасположенной квартире №73.

В подтверждение прорыва трубы представлена копии акта 15.01.2021.

Расчёт стоимости ущерба произведён на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта от 25.03.2021 на сумму 21 485 руб. 82 коп. и отражен в заключении №1323/21. На основании данного заключения произведена выплата страхового возмещения в рамках заключенного договора страхования (полис страхования № СК 035968/20/1696-19 от 24.03.2020 со сроком действия с 31.03.2020 по 30.03.2021), истец обратился с суброгационным иском к ответчику.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьёй 36 ЖК РФ установлено, что инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, стояк, его отключающие устройства и первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков относятся к общедомовому имуществу, ответственность за содержание которых несёт управляющая компания. В свою очередь, ответственность за оборудование, установленное после первого запорно-регулировочного крана, лежит на собственнике помещения.

Согласно акту осмотра квартиры ФИО1, затопление произошло сверху, а по причине лопнувшего тройника на центральном канализационном стояке.

Из содержания акта от 15.01.2021, составленного сотрудниками третьего лица подрядной организации, третьим лицом ФИО1, причиной течи из квартиры № 73 является лопнувший тройник на центральном канализационном стояке. Доступ к инженерным коммуникациям в квартире №73 закрыт гипсокартоновым коробом. На коробе имеются темные пятна, предположительно плесень.

Из смыслового содержания акта следует, что течь произошла в тройнике на центральном канализационном стояке, расположенной в вышестоящей квартире №73.

Центральный канализационный стояк относится к общедомовому имуществу, ответственность за содержание которого несёт управляющая компания, то есть ответчик.

В свою очередь, обязанность по содержанию общедомового имущества лежит на ответчике в силу закона – статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 41 Правил.

Наличие у управляющей компании (ответчика) договорных обязательств по содержанию общедомового имущества с подрядчиками (исполнителями услуг по содержанию общедомового имущества) также не исключает ответственность управляющей компании, в том числе за действия этих лиц. Взаимоотношения с подрядчиком подлежат разрешению ответчиком в самостоятельном гражданско-правовом порядке, в том числе путём предъявления иска о возмещении убытков, причинённых ненадлежащим исполнением подрядчиком (исполнителем услуг) своих обязанностей по договору (в случае установления таковых).

Осуществление функций по управлению многоквартирным домом № 17 по улице Меридианная города Казани самим ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено и документально не опровергнуто.

Указанные ответчиком в отзыве на иск доводы о закрытии трубы гипсокартоновым коробом не могут служить основаниям освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба, поскольку отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между образовавшейся течью трубы и её закрытием коробом. Арбитражному суду не представлены сведения о том, что ответчик до даты прорыва трубы пытался осуществить действия по обслуживанию спорного центрального канализационного стояка, однако, не смог этого сделать по причине её (трубы) закрытия стеной.

В исследуемом случае ответчик своей вины в протечке воды в застрахованное имущество, и, соответственно, в возникновении рассматриваемого ущерба не опроверг. Сам факт произошедшего затопления застрахованной квартиры при отсутствии доказательств вины третьих лиц свидетельствует о том, что ответчик не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своих обязанностей при управлении многоквартирным домом.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в правоприменительной практике, выраженной в частности в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 № 13АП-695/2024 по делу № А56-95233/2023.

Не представлено ответчиком и доказательств, указывающих на завышение стоимости ущерба, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено. Иные допустимые доказательства в подтверждение иного размера ущерба ответчиком не добыто и арбитражному суду не представлено.

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Доказательств необоснованности и неправомерности выводов оценщика ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не добыто и арбитражному суду не представлено.

Своя оценка либо контррасчёт предъявленных истцом убытков ответчиком не представлены.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной дополнительных доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учётом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения беремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

С учётом хронологической последовательности установленных по делу обстоятельств, исходя из содержания доказательств, анализ которых приведён судом в настоящем решении, бремя неблагоприятных последствий, вызванных отказом в проведении судебной экспертизы, в данном случае относится на ответчика, не представившего достаточных и неоспоримых доказательств в опровержение заявленного иска и представленных истцом доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С позиции вышеизложенных обстоятельств, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Уютный дом групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21 485 руб. 82 коп. убытков в порядке суброгации, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                    А.Г. Абдуллаев