АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-1561/2018

г. Новосибирск

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу, г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибсертификация +», г. Новосибирск 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.47 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 01.03.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, управление, административный орган) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибсертификация +» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО  «Новосибсертификация +») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.47 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы не проведением обществом, выдавшим сертификат  соответствия от 17.05.2017 № РОСС TR.CT43.B02717, подтверждающим соответствие продукции Портландцемент ЦЕМ I 52,5 Н (СЕМ I 52,5 N),  дополнительного инспекционного контроля при ввозе на территорию Российской Федерации сертифицированной продукции, страной происхождения которой является страна, не являющаяся членом Евразийского экономического союза, что является нарушением порядка проведения сертификации.

Общество считает заявленные требования необоснованными по основаниям изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на отсутствие в его действиях вины в совершении правонарушения.

В соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, после объявления в судебном заседании 18.04.2018 перерыва до 20.04.2018.

Как следует из материалов дела, ООО «Новосибсертификация+» аккредитовано в качестве органа по сертификации (аттестат аккредитации № РОСС RU.ООО 1.11СГ43), в область аккредитации которого входит сертификация цементной продукции, в том числе на соответствие требованиям ГОСТ Р 56836-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.01.2016 № 1-ст) (далее - ГОСТ Р 56836-2016).

Между ООО «Вега-Д» (Заказчик) и  ООО «Новосибсертификация+»  (Исполнитель) был заключен Договор №  030/17-С от 07.03.2017  на проведение работ по сертификации, по условиям которого Исполнитель  принял на себя обязательства по выполнению работ по сертификации продукции: портландцемент ЦЕМ I 52,5 Н (СЕМ I 52,5 N) серый выпускаемой заводом - изготовителем «NUH CIMENTO SANAYI A.S.», Турция, выпускаемой по EN 197, INO9001 и выдаче сертификата соответствия в системе сертификации, при положительных результатах работ.

На основании указанного договора ООО «Вега-Д» органом по сертификации выдан сертификат соответствия № РОСС ТR.СГ43.В02717 о соответствии указанной продукции ГОСТ 31108-2016, ГОСТ 30515-2013, сроком действия с 17.05.2017 по 16.05.2018.

В рамках названного договора 17.05.2017 между  ООО «Вега-Д» и  ООО «Новосибсертификация+» было заключено дополнительное соглашение № 2717 на проведение органом по сертификации инспекционного контроля за сертифицированной продукцией портландцемент СЕМ I 52,5 N  торговой марки «NUH».

 Дополнительным соглашением №1 от 28.05.2017 к  соглашению № 2717 от 17.05.2017 сторонами определены  условия проведения дополнительного инспекционного контроля за сертифицированной продукцией, предусмотренные пунктом 8.2. ГОСТ Р 56836.

На основании писем Федеральной службы по аккредитации от 11.08.2017 № 3-04/6268, от 16.08.2017 № 3-04/6324, от 25.08.2017 № 3-04/6579 ,  обращений  НО «СОЮЗЦЕМЕНТ» от 14.08.2017 № 1/СЦ-483/17, от 03.07.2017 № 1/СЦ-465/17, от 01.08.2017 № 1/СЦ-474/17, от 24.05.2017  №   1/СЦ-447/17,   от  21.06.2017  №   1/СЦ-452/17, обращения Краснодарской таможни от 07.08.2017 № 25.4-10/18735  управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Новосибсертификация+»,  по итогам которой составлен   акт от 04.10.2017 № СФО-вн/75-ПВВ.

В ходе проверки было установлено, что в орган по сертификации обратился заказчик с просьбой провести дополнительный инспекционный контроль партии  портландцемента, о чем оформлена заявка от 17.05.2017 № 84/1.

Приказом ООО «Новосибсертификация+» от 17.05.2017 № 01-ДИК назначен дополнительный инспекционный контроль, в соответствии с которым ФИО3 назначен ответственным за отбор проб и должен осуществить выезд на отбор образцов на таможенном посту ООО «Ейск-Приазовье-Порт», г. Ейск.

В соответствии с актом отбора образцов от 24.05.2017 № 1ик проба цемента отобрана 24.05.2017 в г. Ейск.

В соответствии с протоколом испытаний от 26.07.2017 № 784 ООО НПП «ИНИЦИАТИВА» проведены испытания всем показателям качества, установленным в. ГОСТ 31108-2016 «Цементы общестроительные. Технические условия» и ГОСТ 30515-2013 «Цементы. Общие технические условия».

Приказом ООО «Новосибсертификация+» назначен второй дополнительный инспекционный контроль по заявке ООО «Вега-Д».

По состоянию на дату проведения проверки инспекционный контроль находится в стадии проведения испытаний (результатов еще не имеется), задание в лабораторию ООО НПП «ИНИЦИАТИВА» направлено 25.08.2017.

В ходе проверки было установлено, что на таможенный пост поступило и ввезено на территорию Российской Федерации в период действия сертификата соответствия на основании  Договора от 19.01.2017 № BLK-BIGB AG/2017   30549 тонн цементной продукции разными товарными партиями, что подтверждается товаросопроводительными документами, а именно: ДТ № 10309030/220517/0000593, коносамент от 12.04.2017 № 1; ДТ № 10309030/220517/0000605,коносамент от 20.05.2017 № 1; ДТ № 10309030/070617/0000663, коносамент от 05.06.2017 № 1; ДТ № 10309030/140617/0000681, коносамент от 12.06.2017 № 1; ДТ № 10309030/220617/0000710, коносамент от 21.06.2017 № 1; ДТ № 10309030/280617/0000738, коносамент от 26.06.2017 № 1; ДТ № 10309030/300617/0000754, коносамент от 29.06.2017 № 1; ДТ № 10309030/070717/0000783, коносамент от 05.07.2017 № 1; ДТ № 10309030/180717/0000845, коносамент от 14.07.2017 № 1; ДТ № 10309030/240717/0000872,   коносамент от 21.07.2017 № 1.

В нарушение абзаца 3 подпункта 8.2 пункта 8 ГОСТ Р 56836-2016 ООО «Новосибсертификация+» не проведен дополнительный инспекционный контроль по указанным ввезенным на территорию России товарным партиям (за исключением одного).

Полагая, что указанные бездействия ООО «Новосибсертификация+» нарушают требования пунктов 6, 8 ГОСТ Р 56836-2016, связанные с не проведением дополнительного инспекционного контроля,  управление пришло к выводу о наличии объективной стороны состава правонарушения по части 2 статьи 14.47 КоАП РФ и 10.01.2018 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении №АЮ1-14.47/2018.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявителем в арбитражный суд направлено заявление о привлечении ООО «Новосибсертификация+» к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью  6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно  части 2 статьи 14.47 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов или подлежащим применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.47 КоАП РФ, является лицо - орган по сертификации, на которое возложена обязанность выдать сертификат соответствия, с соблюдением правил выполнения работ по сертификации и требований законодательства о техническом регулировании.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. 

В силу части 1 статьи 5 названного закона аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ)  орган по сертификации - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации; сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации  подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; безопасность продукции - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 - Закона № 184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 184-ФЗ орган по сертификации привлекает на договорной основе для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованные испытательные лаборатории (центры); осуществляет контроль за объектами сертификации, если такой контроль предусмотрен соответствующей схемой обязательной сертификации и договором; выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия и информирует об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра сертификатов соответствия, и органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; осуществляет иные необходимые действия.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ заявитель обязан приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено.

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 56836-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов», утвержденного Приказом Росстандарта от 11.01.2016 № 1-ст, инспекционный контроль сертифицированной продукции является неотъемлемой частью процедуры сертификации цементов.

В соответствии с пунктом 8.2 ГОСТ Р 56836-2016 инспекционный контроль проводится в течение всего срока действия сертификата соответствия, органом по сертификации, выдавшим сертификат соответствия на данную продукцию. Инспекционный контроль проводится в форме инспекционных проверок (плановых или внеплановых).

Сроки проведения планового инспекционного контроля устанавливаются в договоре на проведение работ по сертификации, но не реже чем 1 раз в 6 месяцев.

При поставке сертифицированной продукции из третьих стран на территорию Российской Федерации при помещении ее под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, орган по сертификации осуществляет дополнительный инспекционный контроль каждой поставляемой партии цемента, включающий отбор проб на границе, испытание и контроль всех характеристик, предусмотренных национальным стандартом, на соответствие которому получен сертификат соответствия. По результатам инспекционного контроля орган по сертификации принимает решение, согласно 8.19 (в редакции № 1 от 11.01.2016).

Изменениями № 1, утв. Приказом Росстандарта от 30.01.2017 № 25-ст, абзац 3 пункта 8.2 изложен в новой редакции -  при ввозе на территорию Российской Федерации сертифицированной продукции, страной происхождения которой является страна, не являющаяся членом Евразийского экономического союза, орган по сертификации, выдавший сертификат соответствия, осуществляет дополнительный инспекционный контроль каждой ввозимой партии цемента, включающий отбор проб на границе, испытание и контроль всех характеристик, предусмотренных стандартом, на соответствие которому получен сертификат соответствия. По результатам инспекционного контроля орган по сертификации принимает решение согласно 8.19.

Примечание - Под партией понимается количество цементной продукции одной номенклатуры (вид (марка, класс прочности цемента)), указанной в товаросопроводительных документах, перевозимой от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условии переработки товаров, в случае перемещения продуктов переработки), или по односторонней сделке, или без совершения какой-либо сделки.

В соответствии с пунктом 3.2 ГОСТ Р 56836-2016 выпуск в обращение: Поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.

Доказательственные материалы: Документы, прямо или косвенно, частично или полностью свидетельствующие о соответствии продукции требованиям, установленным национальными стандартами и межгосударственными стандартами, принятыми в Российской Федерации (пункт 3 ГОСТ Р 56836-2016).

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 56836-2016 обязательная сертификация цементов проводится на соответствие требованиям национальных стандартов и межгосударственных стандартов, принятых в Российской Федерации, включенных в Информацию о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации) с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования, опубликованные на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.2015 № 930.

Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 56836-2016 соблюдение правил обязательной сертификации и соответствие сертифицированной продукции установленным требованиям подлежат государственному контролю (надзору) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8.2 ГОСТ Р 56836-2016 инспекционный контроль осуществляется с целью установления того, продолжает ли выпускаемая продукция соответствовать требованиям, на соответствие которым она была сертифицирована, и осуществлена ли должным образом маркировка продукции.

В соответствии с пунктом 8.3 ГОСТ Р 56836-2016 основанием для проведения инспекционного контроля является договор на сертификацию (дополнительное соглашение к нему), заключенный заявителем с органом по сертификации, или специальный договор между этими сторонами о проведении инспекционного контроля.

Этапы инспекционного контроля и порядок его выполнения, а также формы оформления его результатов установлены в ГОСТ 31815 (пункт 8.10 ГОСТ Р 56836-2016).

В соответствии с пунктом 5 ГОСТ 31825 Инспекционный контроль состоит из следующих этапов: сбор и анализ информации о сертифицированной продукции; разработка и утверждение программы инспекционной проверки; формирование группы инспекционной проверки; проведение инспекционной проверки; оформление результатов инспекционной проверки; принятие решения по результатам инспекционного контроля.

Программу инспекционной проверки разрабатывает орган по сертификации. Программа в зависимости от схемы сертификации должна содержать (кроме общих сведений о предприятии, сертифицированной продукции, сроках проведения проверки) задания по проверке, включая: идентификацию продукции; испытания; проверку состояния производства или контроль за системой менеджмента (производства); проверку применения знака обращения на рынке или знака соответствия; проверку жалоб приобретателей (потребителей) на полученную продукцию; оформление результатов проверки.

Таким образом, в рамках сертификации проводится инспекционный контроль ввозимых партий цементной продукции, в рамках которого необходимо провести ряд действий, включающих, в том числе, проведение испытаний по всем показателям безопасности, установленных в нормативных документах Российской Федерации.

После проведения дополнительного инспекционного контроля, а равно после проведения проверки на безопасность путем обеспечения проведения испытаний по всем показателям на безопасность, возможна реализация соответствующей товарной группы на территории России.

Исходя из изложенного, общество,  аккредитованное в качестве органа по сертификации, обязано обеспечить выпуск в обращение цементной продукции, отвечающей нормативным требованиям Российской Федерации.

Проведение дополнительного инспекционного контроля не является формальной обязанностью органов по сертификации, проведение дополнительного инспекционного контроля обеспечивает проверку безопасности ввозимой партии цементной продукции и позволяет «впустить» на территорию России зарубежную продукцию, поскольку результатом проведение инспекционного контроля является (пункт 8.19 ГОСТ Р 56836-2016): подтверждение действия сертификата соответствия; приостановка сертификата соответствия (случаи, при которых возможно устранение незначительных несоответствий); прекращение действия сертификата соответствия (не соответствует требованиям безопасности).

При прекращении и (или) приостановке действия сертификата соответствия соответствующая товарная партия, подвергнутая контролю и находящаяся на таможенном посту, не пересечет границу Российской Федерации.

Как установлено управлением в ходе проверки, при ввозе на территорию РФ партий цемента по ДТ № 10309030/220517/0000605, коносамент от 20.05.2017 № 1; ДТ № 10309030/070617/0000663, коносамент от 05.06.2017 № 1; ДТ № 10309030/140617/0000681, коносамент от 12.06.2017 № 1; ДТ № 10309030/220617/0000710, коносамент от 21.06.2017 № 1; ДТ № 10309030/280617/0000738, коносамент от 26.06.2017 № 1; ДТ № 10309030/300617/0000754, коносамент от 29.06.2017 № 1; ДТ № 10309030/070717/0000783, коносамент от 05.07.2017 № 1; ДТ № 10309030/180717/0000845, коносамент от 14.07.2017 № 1; ДТ № 10309030/240717/0000872,   коносамент от 21.07.2017 № 1, дополнительный инспекционный контроль не был произведен, что  свидетельствует о не проведении проверки качества и безопасности ввозимой продукции на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, управление обоснованно пришло к выводу, что  указанные бездействия ООО «Новосибсертификация+» нарушают требования пунктов 6, 8 ГОСТ Р 56836-2016, связанные с не проведением дополнительного инспекционного контроля при ввозе на территорию Российской Федерации сертифицированной продукции, страной происхождения которой является страна, не являющаяся членом Евразийского экономического союза, что указывает на нарушение порядка проведения сертификации, поскольку один из этапов сертификации (инспекционный контроль за сертифицированной продукции) не выполнен.

Кроме того,  аккредитованным лицом нарушен пункт 8 Критериев аккредитации, в части несоблюдения в деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия, указанных в области аккредитации, пункт 6 Критериев аккредитации, в части несоблюдения в деятельности органа по сертификации требований системы менеджмента качества, установленных в Руководстве по качеству и разработанных в соответствии с требованиями подпункта з) пункта 14.11 Критериев аккредитации, пункт 1) части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Поскольку на территорию Российской Федерации в период действия сертификата соответствия от 17.05.2017 № РОСС TR.CT43.B02717 ввезено 30549 тонн цементной продукции разными товарными партиями, следовательно, действия ООО «Новосибсертификация+», связанные с нарушением порядка проведения работ по сертификации, установленного в ГОСТ Р 56836-2016, выразившиеся в не проведении дополнительного инспекционного контроля каждой ввезенной на территорию Российской Федерации товарной партии, являются неправомерными и содержат объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.47 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004  №  10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению заинтересованного лица, в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку заказчик в нарушение условий заключенного между ними соглашения не уведомил общество о ввозе сертифицированной продукции на территорию Российской Федерации, при этом при отсутствии подобного уведомления у него нет обязанности проводить дополнительный инспекционный контроль.

Указанные доводы не принимаются судом во внимание, исходя из следующего.

Как указано выше, действительно, в силу пункта 8.3 ГОСТ Р 56836-2016 основанием для проведения инспекционного контроля является договор на сертификацию (дополнительное соглашение к нему), заключенный заявителем с органом по сертификации, или специальный договор между этими сторонами о проведении инспекционного контроля.

По условиям заключенного между обществом и ООО «Вега-д» договорного соглашения № 2717 на проведение инспекционного контроля заказчик обязан заблаговременно уведомить исполнителя о планируемой дате и месте ввоза партии цемента.  

Вместе с тем, приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014  № 326, которым утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в который включен ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг» (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012). 

В силу пункта 7.9.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 орган по сертификации должен инициировать проведение надзора продукции, на которую распространяется решение по сертификации.

Из  положений Закона № 184-ФЗ и Закона № 412-ФЗ в их взаимосвязи, следует, что органы по сертификации, будучи аккредитованными в национальной системе аккредитации, осуществляя деятельность по подтверждению соответствия, априори призваны соблюдать и обеспечивать процедуру сертификации цементной продукции и, соответственно, несут риск последствий принятых на себя как органа по сертификации обязательств; основным объективированным результатом деятельности органов по сертификации является выдача заявителю сертификата соответствия на выпускаемую в обращение продукцию и систематическая контрольная оценка соответствия, осуществляемая аккредитованным органом по сертификации с целью установления, что продукция продолжает соответствовать установленным требованиям, подтвержденным при сертификации, для поддержания правомерности выдачи сертификата соответствия, что означает официальное подтверждение органом по сертификации безопасности такой продукции для потребителя.

Применительно к аккредитованным лицам надлежащее выполнение работ по сертификации может быть обеспечена только путем формального соблюдения всех этапов процесса сертификации. В противном случае (а именно переложив ответственность на заказчика) соответствующие положения законодательства об аккредитации были бы заведомо бесцельны и нереализуемы.

Именно на общество,  как на орган по сертификации, распространяется обеспечение надлежащего и своевременного проведения дополнительного инспекционного контроля в рамках его деятельности по оценке соответствия.

При этом, обязанность заинтересованного лица, аккредитованного в качестве органа по сертификации, по своевременному проведению инспекционного контроля при ввозе в Россию цементной продукции не ставится в зависимость от действий третьих лиц, включая, заказчика, напротив, нормативные требования о проведении инспекционного контроля содержат императивное правило о необходимости органом по сертификации, в чьи обязанности входит выдача сертификатов соответствия, проверять на безопасность все ввозимые партии сертифицируемой цементной продукции в пределах срока действия сертификата соответствия. Указанной обязанности аккредитованного лица ввиду особенности правового статуса органа по сертификации, ввиду осуществления им функций по оценке соответствия, корреспондирует обязанность надлежащим образом обеспечить своевременное получение информации (любым способом) о ввозе в Россию цементной продукции.

Следовательно, для того чтобы в соответствии с пунктом 8 ГОСТ Р 56836-2016 обеспечить надлежащее проведение инспекционного контроля общество обязано было не только заключить договор, предусматривающий обязательства сторон, но и обеспечить его исполнение, в том числе, путем совершения действий, связанных с получением необходимой информации с целью соблюдения требований пунктов 6 и 8 ГОСТ Р 56836-2016, а равно с целью обеспечения предотвращения ввоза на территорию непроверенной на безопасность цементной продукции. В противном случае орган по сертификации ввиду особого статуса несет риск последствий, связанных с проявлением бездействия по получению информации, необходимой для проведения дополнительного инспекционного контроля.

При этом из материалом дела следует, что Краснодарская таможня сообщила органу по сертификации о ввозе нескольких партий цементной продукции (письма от 24.07.2017 и от 26.07.2017 №№25.4-10/17620 и 25.4-10/17837 и 25.4-10/17838).

Доказательств невозможности осуществления взаимодействия с таможенным органом на предмет получения соответствующей информации о ввозе партии товара, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Кроме того, из письма заказчика ООО «Вега-Д» от 07.08.2017 №147 следует, что заказчик повторно обращается к органу по сертификации о необходимости проведения инспекционного контроля.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено, суд пришел к  выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Телеграммой Управления Росаккредитации по СФО от 28.12.2017 и письмом от 28.12.2017 № СФО/1589/АЛ законному представителю ООО «Новосибсертификация+»     было     предложено     явиться     в     управление для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.47 КоАП РФ. Телеграмма получена, о чем имеется соответствующее уведомление. Письмо от 28.12.2017 № СФО/1589/АЛ доставлено на адрес электронной почты, указанный в реестре аккредитованных лиц, что подтверждается отчетом о доставке электронного письма. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении  составлен управлением в отсутствие законного представителя ООО «Новосибсертификация+», извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судом не истек.

При установленных судом обстоятельствах, основания для привлечения общества к административной ответственности имеются. 

Наличие оснований для признания правонарушения малозначительным заинтересованным лицом не доказано.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Общество не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного им правонарушения.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку  с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, тогда как в рассматриваемом случае  данная совокупность обстоятельств не усматривается – ранее  общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ (дела №А45-7840/2017, А45-7841/2018).

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации о 25.02.2014 № 4-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела обществом проведен дополнительный инспекционный контроль цемента, установлено его соответствие требованиям действующего законодательства, учитывая значительный размер минимальной  штрафной санкции, который может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица,  суд пришел к выводу о возможности ее снижения до 300 000 рублей.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Новосибсертификация+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 630005, 

<

...>, дата регистрации: 25.10.2007) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по Красноярскому краю (Управление Росаккредитации по СФО; л/счет: 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 246601001 р/счет: 

<

***> Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю БИК 040407001,  код ОКТМО 04701000 , КБК 165 116 90010 01 6000 140 (назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

         Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                 Т.В.Абаимова