Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66126/2016

26 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Тетерина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко К.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО1

заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу 

третье лицо: Управление ФНС России по Санкт-Петербургу

 

об оспаривании решения 

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 06.07.2016   

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 20.01.2017

                                                ФИО4, доверенность от 01.09.2016

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 02.02.2016 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу №09-11/05 от 01.07.2016.

Инспекция и Управление заявленные требования не признали, поскольку решение является законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее: 

На основании решения № 09-11/10 от 25.11.2015 Межрайонной ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и налога на добавленную стоимость (НДС) за 2012 -2014 годы.

В ходе проверки установлено систематическое осуществление ФИО1 деятельности по сдаче нежилых помещений в аренду, а также систематическое (ежемесячное) получение им дохода от сдачи в аренду нежилых помещений в течение всего проверяемого периода (с 01.01.2012 по 31.12.2014), что налоговый орган посчитал осуществлением предпринимательской деятельности, а полученные средства доходом от предпринимательской деятельности, которые в силу статьи 146 НК РФ, статьи 208 НК РФ являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки был составлен акт № 09-10/04 от 20.05.2016 и вынесено решение от 01.07.2015 № 09-11/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФИО1 было предложено уплатить НДС, НДФЛ в сумме 14 439 336 рублей, пени в размере 2 455 476 рублей, штрафы, начисленные в соответствии со ст.ст. 119, 122 НК РФ в размере 679 522 рублей. 

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик подал в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу. Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 26.08.2016 №16-13/36398/@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Предприниматель посчитал решение Инспекции незаконным и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу статьи 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (статья 146 НК РФ). 

Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4).

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ также предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

Как следует из документов, представленных налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, в течение проверяемого периода ФИО1 заключал договоры по сдаче в аренду нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, с юридическими лицами.

Всего в проверяемый период заключено пять договоров аренды в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, 95, 1Н, лит.А:

- часть нежилого помещения площадью 780 кв.м. передана для использования под магазин оптовой и розничной торговли сроком на 11 месяцев на основании договора аренды с ООО «ТД Интерторг» от 01.09.2011 № 49/2011. 01.04.2012 с ООО «ТД Интерторг» заключен договор аренды в отношении указанного нежилого помещения сроком на пять лет.

- часть нежилого помещения площадью 330 кв.м. на основании договора аренды от 01.10.2011 №1-2011/10 передана для использования под книжный магазин ООО «Росторг» на период с 01.10.2011 по 31.08.2012. На основании договора аренды от 01.04.2012 № 15-2012 указанная часть нежилого помещения на период с 01.04.2012 по 31.08.2012 передана для использования под книжный магазин ООО «Росторг СПБ». На основании договора аренды от 30.11.2012 № 49-2012 указанная часть нежилого помещения передана для использования под магазин обуви ООО «Рекорд», договор заключен на срок с 30.11.2012 №49-2012 указанная часть нежилого передана для использования под магазин обуви ООО «Рекорд», договор заключен на срок с 30.11.2012 по 05.11.2013 года с дальнейшей пролонгацией. 

Сумма доходов от сдачи в аренду в 2012 году - 17 380 800 руб., в 2013 году - 18 090 000 рублей, в 2014 - 21 600 000 рублей.

Доход, полученный налогоплательщиком от аренды нежилых помещений, подтверждается справками о доходах (2-НДФЛ), представленными юридическими лицами, являющиеся налоговыми агентами в отношении ФИО1

Налоговый орган посчитал, что сдача налогоплательщиком в аренду нежилого помещения является предпринимательской деятельностью, в связи с чем данные операции подлежат налогообложению НДС.

Суд соглашается с выводами Инспекции в связи со следующим: 

- договоры аренды заключены на длительный срок. Регулярное предоставление физическим лицом нежилых помещений в аренду на основании договоров аренды, неоднократно пролонгированных, заключенных с одними и теми же юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на длительные сроки, свидетельствуют об устойчивых связях с контрагентами, взаимосвязанности сделок, совокупность этих действий свидетельствует об осуществлении физическим лицом предпринимательской деятельности, а налоговое законодательство возлагает на такого налогоплательщика, в том числе исчисление и уплату НДС. 

- договоры аренды являются возмездными, то есть заявитель длительное время, систематически получал значительный доход от данных операций.

- характеристики помещения и его назначение. Спорное помещение использовалось исключительно в предпринимательских целях, оно является нежилым и не предназначено для использования в личных, семейных, бытовых нуждах.

Довод налогоплательщика о том, что его деятельность не является предпринимательской, поскольку в его деятельности отсутствует элемент риска, является необоснованным, поскольку риск связан не только с утратой или повреждением его имущества, но и с тем, что в результате определенных событий, которые могут произойти на рынке аренды недвижимости (экономический кризис, падение цен) предлагаемые им услуги по аренде помещений могут оказаться невостребованными. Тот факт, что ФИО1, являясь арендодателем помещения, одновременно является директором организации-арендатора, не свидетельствует о том, что в его деятельности отсутствует элемент риска, поскольку наступление обозначенных выше неблагоприятных экономических явлений не зависит от того, какую должность занимает ФИО1 

С доводом налогоплательщика о том, что сдавая нежилое помещение в аренду, он не преследовал цели получения прибыли, а все его действия были направлены на обеспечение содержания принадлежащих ему помещений, нельзя согласиться, поскольку по общему правилу, установленному ГК РФ, договоры носят возмездный характер, если иное не предусмотрено законом или самим договором. Кроме того, получение дохода от сдачи помещения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Таким образом, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, послужившие основанием для квалификации предпринимательской деятельности, а именно, учитывая те факты, что ФИО1 сдавал в 2012, 2013, 2014 годах нежилые помещения в аренду, полученные денежные средства явились доходом от предпринимательской деятельности.

Довод заявителя о том, что ФИО1 добросовестно исполнял свою обязанность налогоплательщика, уплачивая НДФЛ в размере 13% от дохода, получаемого в результате сдачи помещения в аренду, имея при этом возможность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя с применением упрощенной системы налогообложения со ставкой 6%, также отклоняется судом, поскольку носит предположительный характер.

Таким образом, налоговым органом был обоснованно начислен предпринимателю НДС по операциям, связанным со сдачей нежилого помещения в аренду.

Более того, как указывает налоговый орган и не оспаривает заявитель, после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и получения решения по выездной налоговой проверке, ФИО1 выставил своим контрагентам счета-фактуры с исчисленным по спорным операциям НДС, а контрагенты приняли этот НДС к вычету.

В части начисления пеней доводы заявителя не принимаются судом, поскольку пени не являются штрафной санкцией, а носят характер компенсации потерь бюджета за несвоевременную уплату налога.

При этом, доводы заявителя относительно привлечения его к налоговой ответственности по статьям 119 и 122 НК РФ суд считает обоснованными.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, установлены статьей 111 НК РФ, в том числе иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. Следовательно, данный перечень не является закрытым.

В рассматриваемом случае, учитывая постоянную и своевременную уплату НДФЛ с полученного дохода, то, что начисленный заявителем НДС был бы принят к вычету его контрагентом, отсутствие умысла со стороны заявителя, суд не находит вины налогоплательщика в совершении вменяемых ему налоговых правонарушений.

На основании изложенного, решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части начисления штрафных санкций.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу №09-11/05 от 01.07.2016 в части привлечения ФИО1 к налоговой ответственности по статьям 119 и 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 679 522 руб.

2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Тетерин А.М.